Ещё раз об отлучении Л. Н. Толстого от церкви

Ещё раз об "отлучении" Л. Н. Толстого от церкви.

   Батюшки!.. Как же глупы эти батюшки.

   В очередной раз очередной церковный деятель с широких экранов «Ютуба» бравурно и радостно высказался на счет «правильности» отлучения Льва Николаевича Толстого от церкви. С 1901 года (когда церковь провозгласила это позорное «отлучение») и до сегодняшнего дня было множество высказываний и публикаций, сделанных церковными деятелями. Я прочитал ответные публикации и обращения Льва Николаевича к духовенству. И если посмотреть на эти тексты отстраненно, то первое, что бросается в глаза, это то, что у Толстого текст уважительный, с твердым спокойствием, без злобы к своим обидчикам и с искренним желанием помочь церкви, разъясняя её ошибки. А у церкви текст переполнен злобой, руганью, оскорблениями, проклятиями, угрозами и желанием растоптать и уничтожить. Было бы логично под словами Толстого написать «истинный христианин и духовный лидер», а под словами церковных деятелей логичнее была бы надпись «злобствующие безбожники и сквернословы». Интересно и то, что нет ни одного случая, где церковью были бы высказаны претензии по искажению Толстым слов Христа, или был бы хоть один комментарий по поводу многочисленных грехов церкви, которые обличил Толстой. В лучшем случае грубо перевирается слово или мысль, вырванная из контекста. А главный козырь, которым они пытаются побить Толстого, это обвинение в том, что Толстой не признаёт большую часть церковных ритуалов и церемоний.Это правда,но козырять тут нечем. Потому что поповские ритуалы это изобретение самих же попов, а не завет Иисуса Христа. Если бы Ему было нужно, то Он установил бы и церковные правила, и ритуалы, и церемонии, но Он же этого не сделал. Значит, у Господа в этом не было нужды. Если бы человеку была нужна третья нога, то Господь сотворил бы его с тремя ногами. А церковь, своими извращенными толкованиями Слова Христа, пытается пристроиться к человеку в качестве третьей ноги. Это не только не помогает человеку, но просто мешает идти. Всё, что они делают, это ставят препятствия на пути к Богу. Ведь Иисус говорит прямо: не уподобляйтесь тем, кто демонстрирует из себя великих постников и молитвенников, молитесь там, где вас никто не видит — в своей комнате за закрытой дверью, и Бог, увидев тайное, воздаст вам явно. Молитесь немногословно, ибо Господь слышит вас и без слов, и наперёд знает вашу нужду. Никого не называйте отцами, ибо один у нас Отец - Бог. Но попы пропускают всё это мимо ушей — устраивают многословные и громогласные молебны на непонятном для большинства людей церковнославянском языке и заставляют людей всё это слушать. После этого утомительного действия принято считать, что человек сходил в церковь и помолился. И вот якобы только такую молитву точно услышит Бог и воздаст, но при условии, если ты будешь попа называть батюшкой, а лучше отцом, а ещё лучше святым отцом. Церковь настолько оторвана от здравого смысла, что совершенно не представляет, какими извращёнными выглядят её действия в глазах тех, кто знаком с Евангелием не понаслышке.    Людям предлагается безоговорочно принять правомерность «анафемы» не доказательно, а на веру. Мол, «я поп, и поэтому верьте мне, а не Толстому. Я в рясе, а значит я умнее Толстого – точка». Ни слова объяснений: что конкретно противоречит слову Христа? В чем Толстой неправ, где его слова расходятся со словом Христа? Чаще всего претензии такого плана, что Толстой самовольно выбрасывал не понравившиеся ему куски из Евангелия, а оставшуюся часть подвергал вольной трактовке.
   Насчет изъятия многих частей текста — это правда, но этому есть разумное объяснение, а насчет вольной трактовки — это полная глупость. Прежде чем приступить к переводу Евангелий, Толстой проделал гигантскую работу – изучил огромное количество текстов на разных языках. Изучил труды церковных деятелей, и наших, и зарубежных. Изучил древнегреческий и древнееврейский языки. Толстой искал точный смысловой перевод. И даже весь процесс перевода Толстой подробно объяснил. И весь процесс перевода подробно описал. Так что никакой вольной трактовки у него нет. А вот что в его переводах действительно есть, так это логика, ясный смысл и беспристрастная точность. Поэтому после прочтения остаётся полная уверенность в правдивости и правильности перевода.
   Что касается изъятых фрагментов, то это те места, где речь идет о чудесах или затемненных обрывочных местах, там при всём желании невозможно что-либо понять. Кстати, Толстой подробно объясняет все свои действия, почему он убрал тот или иной фрагмент. Что касается чудес, то Толстой ничего не имел против них. Верит человек в чудо - ну и ладно. Толстой никого не разуверял. Он пытался максимально сфокусировать своё внимание на учении Христа, а чудеса могли бы сбить его с верного пути и увести в ненужную сторону. Толстому нужна была ясность, ему нужна была Истина, а не мистический туман, в котором можно реализовывать свои фантазии на тему Бога. Толстой справедливо считал, что если это писание послано людям от Бога, то в нём должна быть Истина — ясная и понятная любому человеку. Поэтому Толстой оставил в стороне чудеса.
   И правильно сделал, потому что само по себе чудо, сотворенное Христом, не является Его учением. Это важный аргумент для людей, особенно того времени, чтобы они обратили внимание на чудотворца, а обратив внимание, прислушались к его учению. Если человек уверовал в чудотворца только потому, что чудотворец творил невозможные чудеса, то непонятно, вера ли это?... И непонятно, во что эта вера?... Совершенно очевидно, что Откровение Божье к людям заключается не в эффектных чудесах, а в конкретных словах Иисуса Христа. Допустим, что кто-то две тысячи лет тому назад увидел своими глазами чудо и уверовал в Бога, ну а нам, живущим в настоящее время, что от этого? Как нам уверовать? Мы же не видели этого чуда своими глазами. Максимум, что мы можем, так это слепо верить в рассказ о человеке, который видел чудо. Разве можно это назвать верой?.. Это то же самое, что верить в истукана. Полагаясь на рассказ о чуде, человек не может спасти свою душу, а полагаясь на Слово Христа – может. В словах Иисуса Христа и есть учение о спасении души. Поэтому Толстой для понимания Евангелия предлагал сосредоточить свое внимание на Слове Христа, а не на чудесах.   
   Христос говорит нам конкретные вещи. Он нам объясняет, каким должен быть человек. Как должен жить человек, для того чтобы войти в Царствие Божье, где время и смерть не имеют власти.
   Да, высказывания Толстого расходятся с толкованиями церкви – это правда, но со словом Христа – никогда. Более того, Толстой как раз и боролся, чтобы слова и дела церкви не расходились с тем, что говорил Иисус Христос. Парадокс в том, что случись церкви начать дискуссию, то она неминуемо обличит себя. Толстой обличал грехи церкви, и поэтому он для них страшный человек. Поэтому они всегда заминают эту тему. Мол, анафема, и не о чем говорить. Они уповают на то, что прихожане не будут читать ни Толстого, ни Библию. А в таком случае можно чего-нибудь наплести. А для тех, кто немного знаком с Библией, есть свои уловки и увертки – множество трудов и хитроумных толкований отцов церкви, которые уж точно никто читать не станет, вот на них и сошлются. Обычная практика попов. Эта практика у них уже в генах, потому что они привыкли, что их слушают люди, которые сами ничего не читают. Раньше люди еще не умели читать, а сейчас люди уже не хотят читать. Если человек не знает первоисточника, а доверяется какому-то посреднику, то из этого получится только испорченный телефон. Человек, который не составил своего собственного мнения о первоисточнике и доверился посреднику, такой человек не устоит под натиском искушений. Он как то зерно, упавшее на каменистую землю, поначалу прорастет, но, не имея глубокого корня, засохнет. Как он может устоять, если он больше верит не в Бога, а в чёрта?
  Вот попробуйте спросить у этих священников о том бреде, который они несут. Про какого-то фантазийного персонажа по кличке «падший ангел» (он же сатана, он же дьявол, он же демон, он же искуситель и т. д.) и о борьбе этого непонятного отщепенца ни с кем-нибудь, а с самим Богом где-то на небесах... Уверяю, вы наслушаетесь такого бреда, что и во сне не приснится. Причем, если уверовать в их фантазии, то вывод может получиться только один, что сам Бог породил дьявола, а стало быть, Бог является родителем зла... Это же фантазии сумасшедшего в чистом виде. Разве Иисус когда-нибудь говорил что-то подобное? Откуда эти байки-бабайки? … На это батюшки сразу начнут ссылаться на каких-то затерявшихся в лабиринтах времени святых отцах, которым кто-то как-то во сне или в бреду что-то непонятное, но очень откровенное и таинственное сказал (как говорится, «я сам не видел, но умные люди с умным видом рассказывали»). Эти «умные» люди знают досконально, что происходит с душами покойников, по дням и по часам (3 дня, 7 дней, 9 дней, 40 дней и т. д.). Всё расписано как по нотам — когда, как и за какую плату эти «мертвые отпевают и хоронят своих мертвецов». Именно так к этому действию относился Иисус — «мертвые хоронят мертвецов». Они поименно знакомы с каждым бесом и ангелом с архангелами в придачу. Что-то я не помню, чтобы Иисус называл по имени хоть одного ангела. Видимо, попы стоят повыше Иисуса, им с их высоты видны и имена, и регалии потусторонних сил. И в это «откровение» все батюшки безоговорочно веруют. Ну нравится батюшкам веровать в чертей и во всякое эдакое непонятное, это их дело, но причем тут Иисус Христос? Называйтесь тогда тем, кто вы есть, — «сообществом, распространяющим суеверную веру в бесов, и организацией по оказанию похоронных, обрядовых и прочих ритуальных услуг». Но так называться им не хочется... Им хочется называться христианами, но быть таковыми они не желают...
   Казалось бы, всё проще простого и яснее ясного. Если тебе в словах Иисуса открылась истина, то тебе ясно виден спасительный путь. Если ты действительно видишь, что Христос открыл для тебя врата в жизнь вечную, то входи этими вратами — беги от смерти. А если ты делаешь вид, что ты зрячий, но продолжаешь вилять хвостом и мудрствовать лукаво о том, что ты бы пошел по пути Христа, но тебе мешает какой-то дьявол, то ты слеп и не видишь, что дьявол — это ты сам. Ты и есть прародитель зла. Какая нужда жечь свечки, когда над тобой ярче солнца светит Свет Христа и Царствия Божия. Если ты не видишь этого света, то света от свечки ты не увидишь и подавно.
   Ведь есть слова Христа, и есть пример жизни Христа — следуй этому примеру и не мудрствуй лукаво! Но следовать за Христом трудно, узкие врата, трудно отказаться от разнообразных благ и искушений. Вот и придумываются всякие обходные пути и разнообразные толкования, когда самое прямое и ясное становится запутанным и вывернутым совсем в противоположную сторону. Их толкования и поступки — это поступки самых настоящих адвокатов дьявола. И выходит, что без чертей попам не обойтись — адвокат без подзащитного становится безработным.
   Суть поповских толкований сводится к следующему: «Сам Бог борется с дьяволом и никак не может победить. Куда мне, грешному, рыпаться?! Буду грешить, да грехи свои свечками замаливать. За нас Христос пострадал и искупил наперёд все наши грехи. Так что прихожанам достаточно будет посещать службы и не забывать о подношениях и пожертвованиях, тогда всё точно простится. А мы, то есть церковь, только церемонии будем соблюдать, с нас взятки гладки». Очень удобная для самообмана и коммерчески выгодная позиция, которой придерживается церковь.
   Церковь во всю свою историю пытается установить монополию на истину в своем толковании. Отсюда все распри. У всех свои корыстные уловки и, во имя своей корысти, своё толкование Слова Христа. Это и есть основная причина образования множества христианских конфессий. Каждая из них считает только себя истинно христианской. Одно только это обстоятельство должно заставить совестливого и разумного священника замолчать и не возвышать свой голос. Но у попов явная нехватка и совести, и разума. Они, наоборот, криком кричат, что никто, кроме них, не имеет права учить... Толстой-Шмолстой рылом не вышел — анафема ему!... Ведь вдумайтесь: они называют себя истинными христианами и при этом проклинают Толстого за то, что он ищет путь к Богу, воспевает Христа и истину и стремится жить в правде.
   Если они считают себя единственно истинной церковью Божьей, то в их понимании получается, что они изгоняют человека из жизни в Боге. То есть убивают душу этого человека, не спросив на то разрешения у Бога, сотворившего эту душу. Они что, считают себя выше Бога?.. Из слов этих «блюстителей закона Божия» может вытекать только такая мысль: «Очень круто, что мы убили эту гадину Толстого, который осмелился обличать наши грехи. Это хорошее, правильное дело. Мы благословляем это действие именем Божьим, а стало быть, это благословляет Бог, а стало быть, убили не мы, а Бог». Это же просто ужас какой-то! Они ради оправдания своих преступлений Бога Творца назвали убийцей. И всё это, как они пишут, они сделали со смирением. Сами себя называют смиренными и не стыдятся.  Удивительно лицемерный народ – попы… Истинные наследники своих отцов – фарисеев. Сам текст пресловутого «отлучения» феноменально глупый и не выдерживает никакой критики. Я не беру во внимание длинный перечень якобы заблуждений, которые в высказываниях Толстого усмотрели священники. Потому что разъяснением заблуждений они себя не утруждают. Говорится просто: Толстой заблуждался. Потом говорится, что Толстой что-то отвергает, что-то не принимает и что-то ругает. Ну ладно... Предположим прихожане не читали работ Толстого и поверили вам на слово, что Толстой заблуждается. Но заблудшего же следует спасать - выводить из заблуждения, а не отлучать. И скажите, пожалуйста, в каком месте Евангелия сказано, что заблудших следует изгонять или отлучать от церкви? Разве Христос не призывал спасать грешных - исцелять больных, а не здоровых? Заблуждения Толстого ему самому и принадлежат, и ответ держать ему в конечном итоге не перед вами, а перед Богом. И документ этот не о действиях Толстого, а о действиях церкви в отношении Толстого. И вот о каких действиях в отношении Толстого пишет церковь: «Церковь не считает его своим членом». Не свой «член» — это что такое? Глупее действия с такой формулировкой придумать сложно. Что значит — не считаем своим членом? Толстой, он что, был попом, и его лишили сана и запретили служить службы? Это же глупость. Толстой не был служителем церкви. Или, может, они хотели сказать, что его изгнали из Царствия Божьего (в котором, как им кажется, они пребывают, ибо безгрешны, так как дали сами себе право судить)? А это же ещё глупее, чем первое. Вершить такой суд может только Господь на страшном суде, когда поставит одних по левую, а других по правую сторону. Но самое интересное, что они понимают свою неправомочность и пытаются как-то вывернуться. Толстого грохнуть хочется, но как-то так, чтобы на них не подумали. Не хочется, чтобы кто-то ткнул в них пальцем и сказал: «А ведь это вы и убили-с». (Кстати, «решительная решимость» церкви дать отпор Толстому очень похожа на действия Родиона Раскольникова из «Преступления и наказания» — «Я тварь дрожащая или право имею?». Церковь, по примеру Раскольникова, тоже решила, что она право имеет, и рубанула «отлучением» по Толстому.) По тексту хорошо видно, что они пытаются снять с себя вину в совершении собственного деяния и обвиняют в этом Толстого. Дескать, мы не хотели и даже не способны на такое, но Толстой сам нас заставил, схватил нас за руку и заставил. Не я отрубил голову, а топор. Но дальше ещё хуже. Они пишут, что мы отрубили ему голову, изгнав из Церкви Твоей, Господи, и закрыли перед ним дверь, но открывать ему эту дверь мы не собираемся. Ты, Господи, как-нибудь Сам его вразумляй, а мы этого делать не будем. Разве что для приличия помолимся, так и быть. И все подписавшиеся под этим сплошь «смиренные». Хороши смиренные...
Я ничего не выдумываю. Читайте сами…
  «Посему Церковь не считает его своим членом…
Посему, свидетельствуя об отпадении его от Церкви..."
  То есть не они выгоняют Толстого, а всего лишь свидетельствуют о том, что он как-то сам отпал. Но в таком случае зачем и о чём эта бумага? Если сам отпал, то при чём тут перечень ваших претензий к Толстому? Ну отпал и отпал, вы-то тут каким боком затесались? Мало ли людей невоцерковленных, вы же всем такие свидетельства не выписываете. В общем, какая-то чушь.
   Дальше они пишут:
  "Вместе и молимся, да подаст ему Господь покаяние и разум истины. Молим ти ся милосердный Господи, не хотяй смерти грешных, услыши и помилуй, и обрати его ко святой Твоей Церкви. Аминь."
   Короче говоря, заниматься спасением души Толстого им недосуг, и к тому же они слишком чистые, добрые и безгрешные, чтобы брать на себя такую грязную работу палача. Давай-ка Ты, Господи, занимайся этим сам, без нас, и нас не беспокой.

П о д л и н н о е п о д п и с а л и:
Смиренный Антоний, митрополит С.-Петербургский и Ладожский
Смиренный Феогност, митрополит Киевский и Галицийский
Смиренный Владимир, митрополит Московский и Коломенский
Смиренный Иероним, архиепископ Холмский и Варшавский
Смиренный Иаков, епископ Кишиневский и Хотинский
Смиренный Маркел, епископ
Смиренный Борис, епископ


   А что касается Льва Николаевича Толстого, то он поклонялся Иисусу Христу, Истине и Богу. И если говорить о Божьем Откровении (Евангелии), посланном людям через Иисуса Христа, то лучше, чем Толстой, не скажешь…
«Бог открыл истину людям. Я — человек и потому не только имею право, но должен воспользоваться ею и стать к ней лицом к лицу без посредников. Если Бог говорит в этих книгах, то он знает слабость моего ума и будет говорить мне так, чтобы не ввести меня в обман».
…
«Всё может Бог, это — правда, но одного он не может, это — говорить глупости. А написать такое откровение, которого нельзя бы было понимать, было бы глупо».
   Это отрывок из вступительной части величайшей работы Л. Н. Толстого «Соединение и перевод четырех Евангелий».
   Читайте первоисточник, читайте Евангелие! Читайте Слово, сказанное Иисусом Христом! Читайте честно, как читал Толстой! И тогда толкователи вам будут не нужны! Вам откроется Истина!
   С любовью ко всем людям, возлюбившим Бога!