Ещё раз об отлучении Л. Н. Толстого от церкви

Ещё раз об "отлучении" Л. Н. Толстого от церкви.

   Батюшки!.. Как же глупы эти батюшки.

   В очередной раз, очередной церковный деятель, с широких экранов ютуба, бравурно и радостно высказался на счет «правильности» отлучения Льва Николаевича Толстого от церкви. С 1901 года (когда церковь  провозгласила это позорное «отлучение») и до сегодняшнего дня было множество высказываний, и публикаций сделанных церковными деятелями. Многое из этого я прочитал пытаясь найти хоть какую-то здравую мысль или реальную претензию, но ничего не нашел. Я прочитал ответные публикации и обращения Льва Николаевича к духовенству. И, если посмотреть на эти тексты отстраненно, то первое, что бросается в глаза, это то, что у Толстого текст уважительный, с твердым спокойствием, без злобы к своим обидчикам и с искренним желанием помочь церкви разъясняя её ошибки. А у церкви текст переполнен злобой, руганью, оскорблениями, проклятиями, угрозами и желанием растоптать и уничтожить.  Было бы логично под словами Толстого написать – «истинный Христианин и духовный лидер», а под словами церковных деятелей логичнее была бы надпись – «злобствующие безбожники и сквернословы». Интересно и то, что нет ни одного случая где церковью были бы высказаны претензии по искажению Толстым слов Христа, или был бы хоть один комментарий по поводу многочисленных грехов церкви которые обличил Толстой. В лучшем случае грубо перевирается слово или мысль вырванная из контекста. Людям предлагается безоговорочно принять правомерность "анафемы", не доказательно, а на веру. Мол, - "я поп и поэтому верьте мне, а не Толстому. Я в рясе, а значит я умнее Толстого – точка". Ни слова объяснений, - что конкретно противоречит слову Христа? В чем Толстой неправ, где его слова расходятся со словом Христа? Чаще всего претензии такого плана, что Толстой самовольно выбрасывал непонравившиеся ему куски из Евангелия, а оставшуюся часть подвергал вольной трактовке.
   Насчет изъятия многих частей текста, это правда, но этому есть разумное объяснение, а насчет вольной трактовки, это полная глупость.
   Прежде чем приступить к переводу Евангелий, Толстой проделал гигантскую работу – изучил огромное количество текстов на разных языках. Изучил труды церковных деятелей, и наших, и зарубежных. Изучил древнегреческий и древнееврейский языки. Толстой искал точный смысловой перевод. И даже весь процесс перевода Толстой подробно объяснил. И весь процесс перевода подробно описал. Так что, никакой вольной трактовки у него нет. А вот , что в его переводах действительно есть, так это - логика, ясный смысл и беспристрастная точность. Поэтому, после прочтения остаётся полная уверенность в правдивости и правильности перевода.
   Что касается изъятых фрагментов, то это те места, где речь идет о чудесах или затемненных обрывочных местах, где при всём желании невозможно что-либо понять. Кстати, Толстой подробно объясняет все свои действия, почему он убрал тот или иной фрагмент. Что касается чудес, то Толстой ничего не имел против них. Верит человек в чудо, ну и ладно... Толстой никого не разуверял. Он пытался максимально сфокусировать своё внимание на учении Христа, а чудеса могли бы сбить его с верного пути и увести в ненужную сторону. Толстому нужна была ясность, ему нужна была Истина, а не мистический туман в котором можно реализовывать свои фантазии на тему Бога. Толстой справедливо считал, что если это писание послано людям от Бога, то в нём должна быть Истина - ясная и понятная любому человеку. Поэтому Толстой оставил в стороне чудеса.
   И правильно сделал, потому что, - увидел человек чудо и уверовал в него, или услышал о чуде и уверовал, что оно было, -  ну и что с того? Само по себе чудо сотворенное Христом не является Его учением. Это важный аргумент для людей, особенно того времени, для того, чтобы они обратили внимание на чудотворца, а обратив внимание, прислушаться к его учению. Что с того, что две тысячи лет тому назад вода была чудом превращена в вино или чудом был исцелен неизлечимый больной и т.д.? Там есть много красивых и поучительных моментов, но сути самого учения Христа там нет. Если человек уверовал в чудотворца только потому, что чудотворец творил невозможные чудеса, то непонятно, вера ли это?... И не понятно во что эта вера?.... Совершенно очевидно, что Откровение Божье к людям, заключается не в эффектных чудесах, а в конкретных словах и делах Иисуса Христа. Допустим, что кто-то, две тысячи лет тому назад увидел своими глазами чудо и уверовал в Бога, ну, а нам, живущим в настоящее время, что от этого? Как нам уверовать? Мы же не видели этого чуда своими глазами. Максимум, что мы можем, так это слепо верить в рассказ о человеке который видел чудо. Разве можно это назвать верой?.. Это то же самое, что верить в истукана.
   Полагаясь на рассказ о чуде, человек не может спасти свою душу, а полагаясь на Слово Христа – может.  В Словах Иисуса Христа и есть учение о спасении души. Поэтому Толстой, для понимания Евангелия, предлагал сосредоточить свое внимание на Слове Христа и на Делах Христа, а не на чудесах.
   Христос говорит нам конкретные вещи. Он нам объясняет каким должен быть человек, чего надо опасаться и что должен делать человек, для того чтобы войти в Царствие Божье, где время и смерть не имеют власти.
   Да, высказывания Толстого расходятся с толкованиями церкви – это правда, но со словом Христа – никогда. Более того, Толстой как раз и боролся, чтобы слова и дела церкви не расходились с тем, что говорил Иисус Христос. Парадокс в том, что если церковь начнет дискуссию, то она неминуемо обличит себя. Толстой обличал грехи церкви, поэтому он для них страшный человек. Поэтому они всегда заминают эту тему. Мол, анафема, и не о чем говорить. Они уповают на то, что прихожане не будут читать, ни Толстого, ни Библию. А в таком случае можно чего-нибудь наплести. А для тех, кто немного знаком с Библией, есть свои уловки и увертки - множество трудов и хитроумных толкований отцов церкви, которые уж точно никто читать не станет - вот на них и сошлются. Обычная практика попов. Эта практика у них уже в генах, потому, что они привыкли, что их слушают люди, которые сами ничего не читают. Раньше люди еще не умели читать, а сейчас люди уже не хотят читать. Если человек не знает первоисточника, а доверяется какому-то посреднику, то из этого получится только испорченный телефон. Человек, который не составил своего собственного мнения о первоисточнике и доверился посреднику, такой человек не устоит под натиском искушений. Он как то зерно, упавшее на каменистую землю, поначалу прорастет, но не имея глубокого корня засохнет. Как он может устоять, если он больше верит не в Бога, а в дьявола?
  Вот попробуйте спросить у этих священников о том бреде, который они несут. Про какого-то фантазийного персонажа по кличке падший ангел (он же сатана, он же дьявол, он же искуситель и т.д.) и о борьбе этого непонятного отщепенца, ни с кем-нибудь, а с самим  Богом где-то на небесах...  Уверяю, вы наслушаетесь такого бреда, что и во сне не приснится. Причем, если уверовать в их фантазии, то вывод  может получиться только один, что сам Бог породил дьявола, а стало быть, Бог является родителем зла.....Это же кощунственный бред. Разве Иисус когда-нибудь говорил что-то подобное? Откуда эти байки-бабайки? … На это батюшки сразу начнут ссылаться на каких-то затерявшихся в лабиринтах времени святых отцах, которым кто-то, как-то, во сне или в бреду, что-то непонятное, но очень откровенное и таинственное сказал (как говорится – «я сам не видел, но умные люди с умным видом рассказывали»). Эти «умные» люди  знают досконально, что происходит с душами покойников, по дням и по часам (3 дня, 7 дней,9 дней, 40 дней и т.д.) Всё расписано как по нотам, -  когда, как и за какую плату эти «мертвые отпевают  и хоронят своих мертвецов». Именно так к этому действию относился Иисус – «мертвые хоронят мертвецов». Они поименно знакомы с каждым бесом и ангелом с архангелами в придачу. Что-то я не помню, чтобы Иисус называл по имени хоть одного ангела. Видимо попы стоят повыше, им с их высоты видны, и имена, и регалии потусторонних сил. И в это «откровение» все батюшки безоговорочно веруют. Ну, нравится батюшкам веровать в чертей и во всякое эдакое непонятное, это их дело, но причем тут Иисус Христос? Называйтесь тогда тем, кто вы есть, - "сообществом распространяющим суеверную веру в бесов, и  организацией по оказанию похоронных, обрядовых  и прочих ритуальных услуг". Но так называться им не хочется... В чём же проблема?..
   На самом деле всё просто,- есть слова Христа, и есть пример жизни Христа – следуй этому примеру и не мудрствуй лукаво! Но следовать за Христом трудно, узкие врата, трудно отказаться от разнообразных благ и искушений. Вот и придумываются всякие обходные пути и разнообразные толкования, когда самое прямое и ясное становится запутанным и вывернутым совсем в противоположную сторону. Их толкования и поступки, это поступки самых настоящих адвокатов дьявола. И выходит, что без чертей попам не обойтись - адвокат без подзащитного становится безработным.
   Суть их проповедей и поступков сводится к следующему, - «Сам Бог борется с дьяволом  и никак не может победить. Куда мне, грешному, рыпаться?!... Буду грешить, да грехи свои свечками замаливать. Зачем напрягаться? За нас Христос пострадал и искупил наперёд все наши грехи. Стало быть, - какой смысл трудиться над собой? Можно грешить дальше. Главное строго соблюдать ритуальные обряды, подношения и пожертвования(но только нашей церкви), тогда всё простится. А мы, то есть церковь, только церемонии будем соблюдать, с нас взятки – гладки». Очень удобная для самообмана, и коммерчески выгодная позиция, которой придерживается церковь.
   Церковь, во всю свою историю пытается установить монополию на истину в своем толковании. Отсюда все распри. У всех свои корыстные уловки и во имя своей корысти, своё толкование Слова Христа. Это и есть основная причина образования множества различных церквей и сект. Каждая из этих церквей считает только себя истинной церковью. Одно только это обстоятельство должно заставить совестливого и разумного священника замолчать и не возвышать свой голос. Но у попов явная нехватка и совести и разума. Они наоборот, - криком кричат, что никто кроме них не имеет права учить…. Толстой-шмолстой – рылом не вышел – анафема ему!…. Они проклинают Толстого за то, что он ищет путь к Богу, воспевает Христа и истину, и стремится жить в правде.
   Если они считают себя единственно истинной церковью Божьей, то в их понимании получается, что они изгоняют человека из жизни в Боге. То есть, убивают душу этого человека, не спросив на то разрешения у Бога сотворившего эту душу. Они что, считают себя выше Бога?... Ведь, что говорят эти «блюстители закона Божия»? Из их слов может вытекать только такая мысль, - «очень круто, что мы убили эту гадину - Толстого, который осмелился обличать наши грехи… это хорошее, правильное дело…. Мы благословляем это действие именем Божьим, а стало быть, это благословляет Бог, а стало быть, убили не мы, а Бог». Это же просто ужас какой-то!… Они своими глупостями - Бога Творца преподнесли как - бога убийцу. Удивительный народ – попы… Истинные наследники своих отцов - фарисеев.
   А, что касается Льва Николаевича Толстого, то он поклонялся Иисусу Христу, Истине и Богу. И если говорить о Божьем Откровении (Евангелии) посланном людям через Иисуса Христа, то лучше чем Толстой не скажешь…
«Бог открыл истину людям. Я – человек и потому не только имею право, но должен воспользоваться ею и стать к ней лицом к лицу без посредников. Если Бог говорит в этих книгах, то он знает слабость моего ума и будет говорить мне так, чтобы не ввести меня в обман.
…
Все может Бог, это – правда, но одного он не может, это – говорить глупости. А написать такое откровение, которого нельзя бы было понимать, было бы глупо».
   Это отрывок из вступительной части величайшей работы Л. Н. Толстого «Соединение и перевод четырех Евангелий»
   Читайте первоисточник,…Читайте Евангелие!.... Читайте Слово сказанное Иисусом Христом!
   Читайте честно, как читал Толстой.... И тогда толкователи вам будут не нужны.... Вам откроется Истина!
   С любовью ко всем людям возлюбившим Бога!