Генетики поставили большой крест на алтайской гипо

Генетики поставили большой крест на алтайской гипотезе
Более 5500 лет назад на огромной площади евразийских степей зародилась Ямная культура кочевых скотоводов. Ямники (древние тюрки с Южного Кавказа Гумбатов Гахраман) пасли овец и коз, мастерили повозки, работали с металлом, изобретали молоты, топоры и мечи. Долгие годы ученые спорили действительно ли масштабные миграции ямников на Запад и Восток повлияли на геном местного населения, принесли ли кочевники они в Европу и Анатолию свои гены и прото-индоевропейский язык, а на юг Азии язык индоариев (иранцев и индусов)?
Чтобы ответить на эти и другие вопросы, международная команда археогенетиков - молекулярных биологов, антропологов, археологов, лингвистов и других ученых, провела масштабное исследование и опубликовала его в авторитетном журнале Science. Проект возглавил ученый из Дании - профессор St John’s College, University of Cambridge и University of Copenhagen Эске Виллерслев (Eske Willerslev) — биолог-эволюционист, известный своими работами по исследованию древней ДНК.
Команда ученых исследовала 74 генома древних людей (времен от Мезолита до Средних веков), живших в Восточной Европе, Центральной Азии и Западной Азии (Анатолия), а также 41 геном современных жителей Центральной Азии, которые отнесли себя к 17 этносам.
Ямная культура (ямники) - культурно-историческая общность охотников и скотоводов Каспийско-Черноморских степей и лесостепей. Выделена В. А. Городцовым в 1905 г. среди ранних курганов по погребениям в ямах (отсюда и название «ямная культура»).
Учёным было известно, что представители Ямной культуры первыми приручили и оседлали лошадь, так как уже умели разводить овец и коз, строили большие курганы для захоронения своих покойников, изготовляли повозки для передвижения по степи.
 Начиная с раннего Бронзового века ямники использовали своих лошадей для миграции на дальние расстояния в Европу и Азию. В Европе они смешивались с местным населением и внесли значительный вклад в формирование современных европейских геномов.
Одни потомки ямников мигрировали в Европу. Другие, отправились в сторону Алтая, туда, где восходит солнце. Там они образовали Афанасьевскую культуру — южносибирскую археологическую культуру бронзового века (III—II тысячелетия до н. э.), которая помимо территории Алтая, включала в себя восточный Казахстан, Монголию и Синьцзян.
Эта группа учёных попыталась выяснить происхождение индоевропейцев и ответить на вопрос  "кто  принёс в Анатолию индоевропейский праязык?".
Напомним, что область древней Анатолии как культурной общности приблизительно совпадает с территорией современной Турции.
В настоящий момент в науке конкурируют две основные гипотезы — «степная» и «анатолийская». Первая локализует прародину всех индоевропейских языков в Понтийской степи (обширная степная зона, простирающаяся от северных берегов Чёрного моря до северо-западной части Казахстана) и предполагает что кочевники-степняки, оседлав коней, создав повозки и металическое оружие, смогли мигрировать на дальние расстояния и принесли свои гены и праязык. Согласно второй, такой прародиной мог быть полуостров Анатолия.
Напомним, что индоевропейские языки сегодня - это языковая семья из более 400 языков. 2,5 млрд. человек населения земного шара говорят на индоевропейских языках. Все основные языки Западной цивилизации являются индоевропейскими. Однако, ученые до сих пор спорят о происхождении праязыка индоевропейских языков.
Новое исследование, опубликованное в Science опровергает «степную гипотезу» и не подтверждает «анатолийскую».
Конечно, самой логичной выглядела «степная гипотеза», согласно которой праязык принесли в Анатолию (где впервые зафиксированы индоевропейские языки) кочевники из евразийских степей - те, кто сумел раньше приручить лошадь и мигрировать на невиданные прежде расстояния. Но, исследование древних геномов не нашло этому доказательств.
Результаты показали что раннее распространение прото-индоевропейского языка (ПИЕ) в Анатолии не связано ни с одной крупномасштабной миграцией из евразийской степи. Ученые не обнаружили ДНК степных ямников у жителей Анатолии.
Возможно, ПИЕ возник на стыке, между территориями Кавказа и восточно-европейской степи, через смешение местного кавказского и уральского диалектов. Ученые заключили что они практически уверены в том, что индоевропейские языки были привнесены в Анатолию извне неким меньшинством: либо через Балканы, либо через Кавказ. Затем, через культурные процессы, языки закрепились на этой территории. Каким был праязык индоевропейских языков, осталось неизвестным. Но, есть предположение что хеттский язык (древнейший язык, зафиксированный на письме) первым отпочковался от праязыка. Со временем от праязыка ответвлялись и другие, например, персидский и греческий отделились позже чем хеттский, в эпоху позднего Бронзового века.
Вот что о индоевропейцах и индоариах написали авторы данного исследования:
"В эпоху ранней бронзы около 3000 г. до н.э. афанасьевская культура сформировалась в Алтайском крае людьми, связанными с Ямной, мигрировавшими по центральной степи на 3000 км. Некоторые учёные считают, что создателями Ямной культуры были древние индоевропейцы.По этой гипотезе происхождения индоевропейцев,  утверждается, что первоначально предки индоевропейцев зародились в Евразийской степи и затем, через Кавказ переселились на территорию современной Турции.
Подругой гипотезе - индоарии (предки индусов и мранцев) с  регионов Южного Урала переселились в Индию и Иран.
Рассмотрим обе гипотезы.
Анатолийская ветвь - это вымерший субклад индоевропейского языка. Семья, засвидетельствованная с 25-го века до нашей эры, которая состоит хеттов (известны 20–12 вв. до н.э.), лувийцев (известны 20–7 вв. веков до нашей эры), и ряд менее хорошо засвидетельствованных членов, таких как карийцы, ликийцы и лидийцы.
Хеттский язык в основном засвидетельствован тысячами глиняными табличками с клинописью, полученные из архивов Хеттского государства (ок. 1650–1180 до н. э.).
После идентификации хеттов как индоевропейского языка (Knudtzon 1902) и его расшифровка (Hrozn; 1915), эти расходящиеся
характеристики натолкнули на мнение, что анатолийский отделился от протоиндоевропейского раньше, чем другие ветви. Это привело к так называемому
Индоанатолийская (или индохеттская) гипотеза (Sturtevant 1933: 30), чья сторонники утверждали, что анатолийский произошел от протоиндоевропейского языка.
В последней половине 20-го века, индо-анатолийская гипотеза была опровергнута.
Однако подавляющее большинство
лингвистов  все же согласны с тем, что анатолийская ветвь отделилась первым.
Термин «хетт» в современной терминологии не имеет отношения к древнему употреблению.
Само государство было известно своим современникам как «Земля Hat (t) i»  - не склоняемое существительное неопределенного происхождения - в то время как язык, который мы в наше время называем
«Хеттский» был известен его носителям как ne; или, то есть язык неша или Канеш, современный город Кюлтепе недалеко от Кайсери. В Канеше было обнаружено около 23000 глиняных табличек с надписями,
но они относятся к периоду (примерно 1920–1720 гг. до н.э.).  Эти первые тексты были написаны на хеттском языке. Вместо этого они составляют свод документов, хранящихся вассирийской торговой общине, которые писали на своем собственном семитском языке. В записях часто упоминается местное анатолийское население, которое было многоязычным и участвовало в более широкой сфере близкого коммерческого обмена.
Наконец, купеческие записи содержат ряд анатолийских индоевропейских
заимствований принятых ассирийской общиной. Однако ассирийские купцы не делали различий между местными группы по этническому или языковому признаку и применили общий термин nu (w) ;’um для обозначения анатолийского населения в целом Вместо этого они выделяли людей в соответствии с их государственностью (например, «человек из Вашании», «канишит»).
Наряду с общим впечатлением о Канеше как о
космополитическом обществе, со своими религиозными традициями. Записи из Канеша показывают весьма неоднозначную языковую среду, в котором язык не служил этническим маркером.
Предыстория анатолийской индоевропейской ветви плохо сохранилась.
Индоевропейские языки обычно связывают с ямной культурой. (Аллентофт 2015; Энтони 2007; Мэллори 1989). Очевидно, что он не развивался на месте из анатолийского источника (Bouckaert et al. 2012; Renfrew 1987), но отсутствие конкретных археологических или генетических свидетельств притока внешних групп означает, что время или маршрут миграции анатолийских индоевропейцев в Анатолию до сих пор не определён. Некоторые ученые предложили что раскол протоанатолийского мог быть достаточно ранним, что вне позволяет выяснить события, происшедшие  за пределами Анатолии.  Однако по умолчанию предполагается, что
протоанатолийский разделился на разные диалекты в самой Анатолии, вероятно
где-то в середине-конце 4-го тысячелетия до нашей эры. Несмотря на общее согласие о понтийско-каспийском происхождении
анатолийской индоевропейской языковой семьи, в настоящее время невозможно
определить по лингвистическим признакам, достиг ли язык Анатолии через Балканы на Западе или через Кавказ на Востоке.
Как бы то ни было, никаких лингвистических указаний на массовые миграции анатолийских носителей степного происхождения нет. Скорее, анатолийские индоевропейские языки
появляются в истории как органически интегрированная часть языкового ландшафта.
Хотя само наличие индоевропейского языка демонстрирует, что определенное количество населения  должно было войти в  данную зону. Появление анатолийской индоевропейской ветви в Анатолии, вероятно, произошло
через длительный процесс инфильтрации и аккультурализации, а не через массовую иммиграцию или доминирование элиты.
Кроме того, генетические результаты, представленные Damgaard et al. 2018 г.
не показывают никаких признаков крупномасштабного вторжения степного населения. Генетические данные присущие  Ямной (3000–2400 до н.э.) и Майкопской культурам (3700–3000 гг. до н.э.) ) отсутствуют в наших Анатолийские образцах. Таким образом, ни один археологический горизонт не
представляет собой подходящего кандидата на «родину» или «ступеньку» для происхождение или распространение анатолийских индоевропейцев в Анатолию. Анатолийские личные имена, похожие на те, что фигурируют в ассирийских торговых записях, найдены в дворцовом архиве города Эбла в Сирии, датируемые 25–24 вв. до н. э.
Этот результат предлагает новую поддержку индо-хеттской гипотезе  и усиливает аргументы в пользу индо-хеттоязычного исконного населения.  Существование протоанатолийского языка  в 3-м тысячелетии до нашей эры свидетельствует о том, что распад  протоиндоевропейской  языковой семьи произошёл не позже 4-го тысячелетия до нашей эры.
 Единственные известные ветви индоевропейской языковой семьи из Центральной Азии, которые  до бронзового века говорили на двух близкородственных языках были тохарский A и тохарский B, что подтверждено буддийскими рукописями, найденными в Таримской котловине, на северо-западе Китая и датируются ок. 500–1000 гг. н. э. По пути к Таримской котловине лингвистические предки носителей тохарского должны в какой-то момент  пересечь евразийскую степь из региона происхождения индоевропейской языковой семьи. Принято считать, что афанасьевская культура Алтая(ок. 3000–2500 до н. э ) представляет собой раннюю, промежуточную фазу в их предыстории.
Очевидная трудность с этой идентификацией заключается в том, что язык или
языки, на которых говорят люди, связанные с доисторическими археологическими
культурами нам неизвестна. Теоретически возможно, что культурные остатки
которые мы идентифицируем как Афанасьево, были связаны с носителями нескольких
языков, или с носителями индоевропейского языка, который не был предком тохарского и не оставил никаких следов в письменных источниках. Другой вопрос,  это  отсутствие археологического подтверждения связи афанасьевской культуры с историческими носителями тохарского языка через временной промежуток ок. 3000 лет.
Промежуточный этап искали в таримских мумиях (ок. 1800 г. до н.э.).
Однако язык на котором говорили люди, похороненные на территории Таримской впадины также не выявлен. Любая связь между таримцами  и населением
Афанасьевской культуры с одной стороны или систорическими носителями тохарского языка с другой стороны также не доказаны.
Несмотря на эти очевидные проблемы, идентификация Афанасьевской культуры с предками носителей тохарского явилось бы доказательством их общности.
Однако, несмотря на географическую близость, предки носителей тохарского не могут быть связаны с  синташтинской и андроновской культурами, поскольку тохарский не более тесно связан с индоиранским языком, чем с любой другой ветвью индоевропейского языка.. В то время как индоиранские языки относятся к так называемым Satm языкам, а тохарский принадлежит к  другой группе (центумов), как показал тохарский Б.
Иранские языки засвидетельствованы с 8-го века до нашей эры, наиболее важными членами являются древнеперсидский язык Ахеменидов и авестийский священный язык зороастризма. Индоиранские языки и народы оказали огромное влияние на лингвистический и культурный ландшафт южной Азии: индоарийский (или индийский) с хинди, урду, бенгали и пенджаби как современные представители, и иранский язык с широко распространенными идиомами, такими как фарси (персидский), пушту и курдский.
Согласно «степной гипотезе» индоиранские языки не рассматриваются как коренные жители Южной Азии, а скорее как  ответвление от  населения северной степной зоны. Индоарийский и иранский языки имеют общий набор этимологически связанных терминов, относящихся к конному спорту и колеснице.
Считается, что эта терминология была унаследована от своего прото-индоиранского предка, а не самостоятельно заимствованна из третьего языка. Сторонники этой гипотезы ссылаются на утверждение российских  археологов об арийских колесницах, найденных  степных курганах Евразии.
При этом конечной точкой распада прото-индоиранского языка являются следы ранних индоарийских носителей языка в Юго-Западной Азии. Текст в хеттском CTH 284, датируемом 15–14 веками до н. э., подробно описаны наставления «Киккули, главного дрессировщика лошадей земли Митанни». Это делает использование индоиранской или, возможно, индоарийской терминологии, включая wa-;a-anna- (тренировочная зона) и ai-ka-, ti-e-ra-, pa-an-za-, ;a-at-ta -, на-а-ва-ар-танна- (один, три, пять, семь, девять раундов). Принято считать, что эта терминология была особенно связана с государством Митанни (16-14 вв. до н.э.). Известны индоарийские прилагательные, обозначающие цвета лошади из текстов провинциального городка Нузи на восточной границе Митанни, включая пабру-нну- (красновато-коричневый), парита-нну- (серый), пинкаранну- (красновато-коричневый).
Следы ранних индоариев в Северной Сирии,  говорящих на индоиранском языке были обнаружены где-то между Западной Азией и Большим Пенджаба, где, как считается, был составлен самый ранний ведический текст.
в эпоху поздней бронзы. Кроме того, в качестве доказательства присутствия индоариев  говорят  контактах между индоиранским и финно-угорскими языками. Спикеры финно-угорской семьи, предшественником которой является обычно искали в окрестностях Уральских гор, следовали по самой восточной траектории через лесную зону на север и непосредственно примыкали к степи:
1) прото-индоиранский (прото-финно-угорский * kekr; (цикл), * kestr; (веретено) и * - teks; (десять) заимствованы из ранних преформ санскритского cakr;- (колесо, цикл), каттра- (веретено) и даша,
2) Протоиндоиранский (прото-финно-угорский * ;ata (сто) заимствован из формы близкой на санскрит ;at;m (сто),
 3) Пре-прото-индоарийский (прото-финно-угорский* ora (шило), * re;m; (веревка) и * ant- (молодая трава) заимствованы из преформы санскрита ;; ра- (шило), ra;m;- (поводья) и ;ndhas- (трава).
Таким образом, сторонники этой гипотезы помещают доисторическое расположение индоиранской ветви вокруг Южного Урала (Кузьмина 2001).
Между вероятной северной степной родиной и засвидетельствованием индоиранских языков в Южной Азии в исторические времена их носители пришли в контакт с неизвестным языком, на котором, вероятно, говорят в Средней Азии. Следы от этот язык сохранился в индоиранском языке как слой доисторических неиндоевропейских заимствований.
Это культурно значимые термины, относящиеся к сферам:
 1) строительства, ср. Протоиндо-иранский * j;;armiya- ((постоянное) здание), * i;tiya- (кирпич),
2) земля выращивание, ср. * yav;ya- (оросительный канал), * k;;- (выкопанный колодец),
 3) местная фауна, ср. * Hu;tra- (двугорбый верблюд), * ;;k;ara- (осел), * ka;yapa- (черепаха),
4) религия, например божество * Индра- (также засвидетельствовано в Митанни), * at;arvan16
(священник), * r;i- r; (провидец), * an;u- (растение сомы).
На своей "прародине" на Южном Урале индоарии (индусы и иранцы), по-видимому, были незнакомы с такими явлениями и заимствовали эти слова, когда они столкнулись с носителями этих слов.
На культурных и археологических основаниях было высказано предположение, что
кочевники-скотоводы, говорящие на индоиранском языке, до их распространения на юг взаимодействовали с ирригационными фермерами городов BMAC .
Несомненно, что языки индоарийской группы были в контакте с неиндоевропейскими языками в Южной Азии. Тем не менее идентификация таких языков и дата контакта спорная.
В индоарийском языке второй слой заимствований, подобных тем, которые, как считается, происходят из BMAC, что отсутствует в иранских языках. Этот слой мог быть поглощен Ведами на более поздней стадии, т.е.
говорящие потеряли прямой контакт с предшественниками иранского языка и начали расселяться в Южной Азии. Следовательно, вероятно, что это был   один из языков, на котором говорили в Большом Пенджабе до прибытия ариев.
Говорящие на индоарийском языке были похожи на те, на которых говорили в городах Средней Азии. Это, в свою очередь, указывало бы на доиндоевропейское распространение языка BMAC на Индийский субконтинент.
 
Выводы:
 Наши генетические данные не могут подтвердить сценарий, в котором
введение анатолийских индоевропейских языков в Анатолию было связано с распространением ямной ЕБА западноевразийской родословной. В
Анатолийские образцы в настоящее время не содержат заметных следов степного происхождения.
 Отсутствие генетических признаков вторжения в Анатолию. опровергает классическое представление о массовом вторжении или захвате, происходящем из Ямной.
Однако это соответствует недавно достигнутому консенсусу между лингвистами и лингвистами. историки, что носители анатолийских языков установили сами в Анатолии путем постепенного проникновения и культурной ассимиляции.
Во-вторых, подтверждение анатолийских индоевропейских личных имен в
25 век до н.э. решительно фальсифицирует ямную культуру как возможную археологический горизонт для PIE-говорящих до анатолийских индоевропейских расколоть. Период протоанатолийского лингвистического единства теперь можно отнести к 4-е тысячелетие до н. э. И, возможно, были современниками, например, в
Майкопская культура (3700–3000 гг. До н.э.), оказавшая влияние на формирование и формирование очевидная миграция Ямной на запад и сохраняющиеся коммерческие
и культурный контакт с Анатолийским нагорьем.
Наши результаты подтверждают индоанатолийскую гипотезу, которая утверждает, что Анатолийские индоевропейцы сначала отделились от протоиндоевропейских, и это Анатолийский индоевропейский язык представляет собой скорее сестру, чем дочь.
язык.
Eske Willerslev
Science