Сутяжник продолжение

Решение по гражданскому делу - апелляция
Печать решения
Информация по делу
Дело № 33-2240/2021

№2- 680/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                6 апреля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего         Головиной Е.Б.

судей              Бумагиной Н.А., Хрулевой Т.Е.

с участием прокурора Львутиной Д.С.

при секретаре                Васильевой Н.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Фалевича А. И. на решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 9 ноября 2020 года по гражданскому делу № 2-680/2020 по иску администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области к Фалевичу А. И. о выселении, встречному иску Фалевича А. И. к администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район <адрес> об обязании снять статус служебного жилого помещения и заключить договор социального найма.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Головиной Е.Б., объяснения представителя Фалевича А.И. – адвоката Загоскиной И.Г., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

установила:

администрация муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области обратилась в Приозерский городской суд к Фалевичу А. И. с иском о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование указала, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

На основании постановления главы муниципального образования Приозерский район Ленинградской области от 26 декабря 2005 г. № 2909 с Фалевичем А.И. заключен договор найма указанного жилого помещения на состав семьи 2 человека (ответчик и его сын Фалевич В.А., 1973 года рождения).

В соответствии с договором найма жилого помещения однокомнатная квартира предоставлена Фалевичу А.И. сроком на один год с 26 декабря 2005 г. по 25 декабря 2006 г., но не более срока трудовых отношений с ПУ № 49 <адрес>. В соответствии с договором найма жилого помещения от 15 мая 2007 г. жилое помещение было предоставлено Фалевичу А.И. на состав семьи 2 человека (ответчик и сын Фалевич В.А., 1973 года рождения) сроком на пять лет с 26 декабря 2006 г. по 25 декабря 2011 г., но не более срока трудовых отношений с ПУ № 49 <адрес>.

Ответчик зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес> 4 сентября 2007 г. и фактически проживает в жилом помещении.

Фалевич А.И. обратился со встречным иском к администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район <адрес>, в котором просил обязать администрацию муниципального образования Приозерский муниципальный район <адрес> снять статус служебного жилого помещения с квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; обязать администрацию муниципального образования Приозерский муниципальный район <адрес> заключить с Фалевичем А.И. договор социального найма на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование указал, что в органах государственной регистрации недвижимости отсутствуют сведения о регистрации квартиры в качестве служебной. После окончания срока договора найма жилого помещения от 15 мая 2007 г. и увольнения Фалевич А.И. продолжил проживать в квартире, оплачивал за наем жилого помещения и предоставление коммунальных и иных услуг, задолженностей по оплате не имеет. Требования к ответчику о выселении не предъявлялись. Спорная квартира является единственным местом жительства Фалевича А.И., иных жилых помещений в собственности или по договорам найма не имеется. Фалевич А.И. неоднократно обращался в администрацию муниципального образования Мельниковское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район <адрес> о предоставлении квартиры по договору социального найма и постановке на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях, что не принесло положительного результата. Фалевич А.И., кроме того, неоднократно обращался в администрацию муниципального образования Приозерский муниципальный район <адрес> с просьбой предоставить квартиру по договору социального найма. Фалевич А.И. является пенсионером по старости, ветераном труда, отличником профессионально-технического образования, имеет поощрения.

После принятия решения о включении жилой площади в число служебных, жилое помещение должно быть зарегистрировано в качестве такового в органах государственной регистрации недвижимости. Доказательств этого администрацией муниципального образования не представлено. Таким образом, квартира не могла использоваться как служебное жилое помещение.

Решением Приозерского городского суда Ленинградской области от 9 ноября 2020 года постановлено:

выселить Фалевича А. И., 1 октября 1940 года рождения, уроженца <адрес> АССР, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении встречного иска Фалевичу А. И. к администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район <адрес> об обязании снять статус служебного жилого помещения и заключить договор социального найма отказать.

В апелляционной жалобе Фалевич А.И. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В жалобе указывает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не применены положения статьи 103 ЖК РФ.

Ссылается, что имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд счел установленными, являются недоказанными. Не согласен с выводом суда, что не является нуждающимся в жилых помещениях, в связи с тем, что имеет право быть принятым на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В письменных возражениях представитель администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район указывает на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет решение суда первой инстанции в обжалуемой части, исходя из доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с частью 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным Кодексом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что на основании постановления главы муниципального образования Приозерский район Ленинградской области от 26 декабря 2005 г. № 2909 Фалевичу А.И. предоставлена однокомнатная <адрес> по адресу: <адрес>, на период трудовых отношений с ПУ № 49.

Указанный объект недвижимости был приобретен в муниципальную собственность на основании договора купли-продажи от 14 декабря 2005 г., что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности.

26 декабря 2005 г. между администрацией муниципального образования Приозерский район Ленинградской области, МУП «Приозерскжилкомхоз» и Фалевичем А.И. заключен договор найма спорного жилого помещения на период с 26 декабря 2005 г. по 25 декабря 2006 г. При этом, в договоре содержалось условие, что определенный соглашением сторон срок не может превышать срока действия трудового договора, в связи с которым предоставляется жилое помещение.

Приказом № 180 от 2 октября 2006 г. Фалевич А.И. освобожден от должности директора ПУ № 49 в связи с сокращением штата работников.

В мае 2007 года Фалевич А.И. обратился с заявлением в администрацию муниципального образования о продлении договора найма без ограничения срока в связи с реорганизацией училища и последующим его увольнением.

15 мая 2007 г. между администрацией муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области и Фалевичем А.И. заключен договор найма спорного жилого помещения сроком на 5 лет с 26 декабря 2006 г. по 25 декабря 2011 г.

В указанной квартире Фалевич А.И. зарегистрирован с 4 сентября 2007 г. согласно договору найма жилого помещения от 15 мая 2007 г. до окончания срока договора найма жилого помещения.

Фалевич А.И. не стоит на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, и нуждающимся в улучшении жилищных условий в целях участия в жилищных программах не признан.

Удовлетворяя исковые требования администрации о выселении Фалевича А.И., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что жилое помещение предоставлено в пользование ответчику и членам его семьи для временного проживания в нем в связи с трудовыми отношениями Фалевича А.И. с ПУ №, которые прекращены в 2006 году.

Таким образом, ответчики вселены в спорное жилое помещение изначально на условиях срочности, условием сохранения права на проживание являлось наличие трудовых отношений с образовательным учреждением.

Прекращение трудовых отношений влечет прекращение права пользования жилым помещением.

Таким образом, правовые основания для проживания в спорной квартире на условиях договора найма у ответчика отпали с момента прекращения трудовых отношений Фалевича А.И. с ПУ № 49. Поскольку ответчик не освободил жилое помещение, продолжает проживать в нем без законных оснований и уклоняется от освобождения в добровольном порядке, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Разрешая спор, суд в соответствии с положениями статьи 61 ГПК РФ, принял во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решениями судов по спору между теми же сторонами.

Как следует из определения судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 4 мая 2011 года, судом при разрешении спора между теми же сторонами установлено, что данная квартира предоставлена Фалевичу А.И. для временного проживания, а не на основании договора социального найма.

Решением Приозерского городского суда Ленинградской области от 7 ноября 2012 г. по гражданскому делу № 2-964/2012, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 13 февраля 2013 г., Фалевичу А.И. в удовлетворении иска к администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район <адрес> о признании права на заключение договора социального найма жилого помещения и обязании заключить договор социального найма на жилое помещение по адресу: <адрес>, отказано.

Учитывая требования закона и установленные фактические обстоятельства по делу, суд первой инстанции правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку выводов суда.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

определила:

решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 9 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Фалевича А.И. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: