Личность врача

Еще в конце прошлого тысячелетия не было смартфонов и гаджетов. И не стоял у каждого врача на столе ПК. И доктор смотрел тогда не на экран монитора, а на больного. И сразу начинался процесс диагностики уже с визуальной оценки походки, внешности человека, его мимики, цвета кожи и слизистых, особенностей речи и движений глаз. И тогда не только слушали фонендоскопом больного, но и перкутировали. И перкуссией определяли размеры печени и селезенки, не дожидаясь данных УЗИ. Больному пальпировали живот, исключая острую абдоминальную патологию. А  еще читали тогда доктора толстые умные книги по медицине (монографии называются). И полученные из них знания помогали им ставить диагнозы и лечить больных с самой сложной и редкой патологией. Так, изучив монографию Войно - Ясенецкого,хирург уже знал, где искать какой гнойник. А  книга Колесова "Клиника и лечение острого аппендицита" у многих хирургов была настольной и помогала им в диагностике и тактике лечения.

А сейчас у пациентов   огромные ворохи бумаг с разными порой ненужными анализами и обследованиями.  Кто же назначает все эти обследования, не проясняющие диагноз?  Врачи. И думаю, чаще всего потому, что не уверены в своих знаниях  и клиническом мышление, а надеются получить ответ из сложных обследований и анализов, но порой запутываясь в полученной информации еще больше. Почему  у одних врачей практически не бывает конфликтов с больными, а у других они происходят постоянно? Многое зависит от внутреннего состояния врача. От его эмпатии. От способности считывать эмоции пациента и его настрой. Да и пациенты оценивают врачей. Часто не вербально. Они чувствуют отношение к себе. И оно передается им.
 
Да, сейчас даны уникальные возможности диагностики и новейшие технологии оперативных вмешательств. Я не знаю, что будет через 100 лет. Но пока в медицине все - равно остается главным Личность Врача. Его знания, сила воли, чувство ответственности, умение находить общий язык с любым больным, чтобы вместе с ним преодолевать  болезнь.