Из записок верхогляда

Совокупность общественных отношений, наше социальное "все". Сложно? Сложно. Там, где сложно, мне делать нечего. Был бы я человек основательный, тогда - другое дело. "Все" это- слишком много. Вроде как фон? Не весь конечно, только часть фона. А поконкретнее, а сформулировать? А основательность где взять? А, ну, да. Балансовая противоположность всего - ничто. Только обо "всем" подумал, и тут же на тебя "ничто" наехало. Баланс - штука серьезная. Отзыв сознания на вводную мысль про "все" не успевает. Там сначала осознать надо и подумать, там как всегда нужно время. А подсознание не ждет и автоматом выдает вердикт про "ничто". Типа, - чушь это все собачья и внимания не стоит. Именно его мы и воспринимаем. Быстрее надо соображать, быстрее. Кому интересно про "ничто" думать? А может это только у меня - ничто, там, где по верхам, где смысловыми фильтрами небогато, ничто не тормозит, вот и мотает по крайностям и быстро-быстро. Ну, ладно, я про че-нить сверху, из примитива, чтобы долго не думать. Что вижу, о том и пишу.
Ну, примитив есть? Сколько угодно. Кусают, или съедают слабых, больных и правильных. Первое и последнее это - про людей, остальное - про лес. Есть вывод? Есть предположение о знаке равенства между ущербностью и правильностью. Глупость, ошибка, как прикажете понимать эту правду жизни? А как хошь, так и понимай. Бери пример с меня, не усложняй. Прямо автоматически получается, легко и просто. Задаешь себе простой вопрос. Который из двоих имеет больший шанс на выживание в равных условиях, принципиальный, или "не вполне"? Там, где для того, чтобы поесть, нужно украсть правильный врежет дуба гораздо быстрее того, кто сопрет и не будет из-за этого долго переживать. Значит правильно правильные попадают в слабые. Но, там, где речь идет о людях, нужно сразу иметь в виду, что вся наша жизнь - игра со своими правилами и уровнями, среди которых выживание - только базовый. Там, где стоит задача просто выжить, где закон - тайга, а прокурор - медведь, там этот прием еще прокатит. А у нас эту тему продолжают и развивают дополнительные факторы типа Уголовного кодекса, Ветхого Завета с заповедями, мнения, что навык выживания, основанный на подтягивании не заработанного, похож на поражение в качестве человеческого продукта, типа порчи и т.п. в том же духе. И чем дальше, тем хуже. Или лучше? Если дурь виднее это лучше? Понятно, что все относительно, зависит от точки зрения и на каком она уровне. Типа, лучше помри, чем укради, где-то в неизвестном итоге дешевле обойдется. Хорошо быть кисою, хорошо собакою, где хотишь пописаешь, где хотишь, по... А людям все считают и ничего не забывают. Все за нами записано, все. Сомнение берет, чть за волком записан каждый съеденный заяц, а за львом антилопа. Антилопу... гну. Придумают же... Ты виноват уж в том, что хочется мне кушать. Хищник бы тоже выбрал харчи в столовке, да где ее в лесу найдешь, да еще и благотворительную. Платить-то нечем. Короче, все виноватые ходим. И подставленные тоже, пирамидами всякими пищевыми. И, похоже, что вины нашей в разы больше, чем нас самих. Был бы человек, а статья найдется? Точно. Понятно откуда это все берется. Не пойман - не вор? Или вообще белый и пушистый в этой жизни? А у нас тут все записано. Не только дела, а и мысли все и всех и всю дорогу. Тебя еще нет на этом плане, тебе еще папу с мамой не нашли, а вина твоя уже есть. Может это она тебя в жизнь и приводит. И не надо нам про без вины виноватых рассказывать. Не база данных, блин, а сплошные долговые обязательства. Вобщем, чтить надо Уголовный кодекс, как завещал товарищ Бендер. И стрелялки компьютерные вас на мысли не наводят? Меня наводят.
Долги, кстати, бывают разные. Польза от одного из общеизвестных долгов тысячекратно превысила вред, который ему приписывают. А должник до сих пор в виноватых и порицаемых ходит. Это я из умной книжки почерпнул. Почего? Придумают же...
Что я пропустил? Чуть не забыл про надо женщин спросить. Они ведь тоже фактор выживания. Кого бы они выбрали в спутники жизни? Сильного и беспринципного, или принципиального слабака? Добавить им логики и не торопить с ответом. А? Да, не светит нам ответ, не светит.
О чем еще забыл? Ну, не забыл, но оно не мое. А чье? Опять Кастанеды. Ты охотник, или жертва? Предсказуемость - черта жертвы. Она же - ограниченность. Кто из двоих предсказуемее? Порядочный, само собой. Предсказуемость, ограниченность. Ты каким хочешь быть, ограниченным и предсказуемым, или охотником? Ну, скажем, бывший принципиальный, если ты повелся на тщеславие и выбрал быть охотником, допустил сомнительный компромисс, - грош цена твоей бывшей порядочности. Она -дутая, деланая, фальшивая, как и ты сам. Да, ты, к тому же еще и жертва. Если, конечно это ты не маскировался. Может передумаешь? Да, это в соревнованиях дают по несколько попыток, а в жизни часто только по одной. А что дальше? Чувство ущербности и опять компромиссы. Но это, говорят, все - фигня. Главное, чтобы человек был хороший. А охотник, или жертва не имеет значения. Для кого не имеет? Не важно. Охотник маскируется. Может и под вора и под жертву. А зачем? Чтобы не догадались кто он на самом деле, а то без добычи останется. А то, что барахлом считают - хрен с ним? Главное - сытый. Ну, не знаю. Кто я - охотник, жертва, тщеславный, пофигист? Это уже не кто, а какой. У меня тут философия, или психология? Вопрос тянет на тщеславие. Ни ту, ни другую не потяну если я - тот, кем меня считают. А кем меня считать? Вот я тут о себе своей писаниной рассказываю,.у меня тут - я. Не скромно. И не охотник я. Следов вот понаоставлял и просчитать меня тут - пара пустяков. Да, опять тщеславие. Кому бы надо было верхоглядов считать. Ладно, хренсним.
Главное может быть косвенным? Косвенное может оказаться главным. У меня - запросто. Прозевал однажды главное. Прямо как сейчас помню, почти слышу. Садись,три. Ты - верхогляд! Ну да, согласен. Надо ли верхогляду о себе рассказывать? А что? Может кому и интересно содержание ряда ограниченных. Хотя, все мы ограниченные, каждый по-своему. Как вычислить верхогляда? А че его вычислять, с одного ответа на мало-мальски серьезный вопрос ясно. Ответил, и все, спалился. Есть у меня тут че-нить ключевое про себя? Типа, хрена с ним? Типа его. Ну, похоже, но не то. Ключевой признак, ключевой вид, обыкновение... Ничего на ум не приходит. Хренсним, с ними.
О чем я там чуть раньше? В вопросе выживания предпочтительнее быть охотником, а не жертвой. Охотник не должен быть предсказуемым. Он ни к чему не привязан, или маскируется под привязанного. Хочешь вычислить замаскировавшегося охотника? Изучай способы маскировки. Есть мысль? Ну, есть, только слабоватая. Он отличается сильной энергетикой, ее расходом, и если его спровоцировать, скорее всего себя выдаст. Маскировка не будет для него вопросом жизни и смерти и он среагирует как сильный. Окружающие слабаки с обостренным чувством самосохранения сработают как индикаторы на отличие. "Типа лидеры", которые есть в любом коллективе, тоже почувствуют соперника. В его пользу может сработать привычка окружения. Он примелькается и его перестанут замечать. Или под дурака косить может. Сильный, энергичный дурак? Если еще и с инициативой... Прокатит. Точно прокатит. Кроме того, дураком прожить легче. Так говорят.
Еще одно. Наше социальное, где все часто перевернуто с ног на голову, делает из охотников жертв. Баланс, обратная сторона медали, еще и философия впридачу. При чем тут философия? Не важно. Нечего среди своих охотиться. Хочешь оставаться собой, оставайся в лесу. Вобщем, не солидно маскироваться и охотника изображать среди себе подобных.
У вас нет ощущения, что я пишу не то и не о том? У меня оно есть. Вот закончу и сразу о чем-нибудь другом. Или немного погодя.
Если ты в лесу живешь и тебя Маугли зовут, тренируй силу. Если выбираешь по жизни быть правильным, - то же самое. Замечали как школьный коллектив гнобит слабых правильных очкариков? Конечно замечали. И не только школьный. Прямо лес какой-то и стая. Мы вышли из леса. Все? Некоторые из воды вынырнули, но там - та же картина. И что? Лесное социальное работает на выживание. Оно здоровее. На нас в этом смысле я бы вообще не смотрел. Мы вырастаем и наше социальное начинает хромать. И хищник и охотник начинают проигрывать имущим слабакам и никчемушникам со статусными предками. Не здорово это как-то. Кусок "пирога" на законном, но чуждом природе основании, отчаливает к слабому вместе с женским вниманием. Чем компенсировать такой пинок породе и морали не понятно. Чем-то тоже социальным, искусственным и умозрительным? Фальшь и компромиссы постепенно загоняют нас в угол.
Звери делают то, что нужно для выживания и равновесия. Род продолжают сильные. Насчет умных, не знаю, но на дураков они не похожи. В отличие от нас? Что, просится это выражение? Просится. Значит правильно вопрос поставлен. И еще много чего просится.
Наше странное социальное наводит на мысль о последнем шансе. Собрали дурошлепов и отщепепцев по всем временам и народам и сюда их. Про извращенцев тоже не забыли. Дерзайте, ребята, ничто вам тут не мешает попытаться подумать над собой, исправить, если нужно, по крайней мере попытаться что-то сделать. Хоть покаяться на худой конец. Хоть просто вести себя правильно. Если нет, то нет. В следующий раз с нуля пойдете, с пыли придорожной. Че-нить в этом роде. Вот они себя и показывают, как могут. А мы тут голову ломаем откуда этот дурдом взялся. Что еще? Технический удручающий момент просится. Все наше окружающее естественное, на самом деле - шедевр искусственного. Цвет, запах, химия и физика живого, это - формирующий станок и сопровождение, в которых мы болванкой крутимся. И ресурс этого всего не бесконечен. Дальше постепенно перестанут пахнуть и завянут цветы... Давно уже Ванга предсказывала. Начнется с того, что уйдет запах чеснока. Уж очень он акцентированный и расходный. Все подобное закончится в первую очередь. Что бы это значило и так понятно. Наш обычный мир заканчивается. Что дальше? Дальше уменьшение материальной составляющей и повышение энергетической. Небо на голову не упадет. Мы можем вообще не заметить разницы. Твердое для нас будет и дальше казаться твердым, и цветы будут пахнуть, надо будет только за совпадениями следить, но чтобы получить любой материальный результат времени уже потребуется больше. Тот самый КПД, чем дальше, тем он меньше. А главное, что человек уже не формируется так, как раньше, времени для этого нужно больше. Да, повторяюсь. Придется продолжительность жизни увеличивать... и прочие неприятности. В процесс замечательно вписываются чипы. Недостающие запахи будут раздавать как по сим-картам. Кто откажется, будет грызть камни. Здорово я придумал? А коронавирус? Это - не болезнь. Это - как раз сползание наименее стойких с обычного шаблона. У них ведь тоже "запахи"? Ну да, глюки. Пища, окружающие и остальное начинают пахнуть для кого дымом, для кого откровенным дерьмом. А кто нам сказал, что это не настоящий запах? Раньше просто был камуфляж. Вкус и запах чеснока. На самом деле их нет. Кто-то однажды придумал, отрегулировал и подарил нам. Теперь он уходит, бензин у него закончился. На самом деле все смердит! Чип поставь, золотко, и оно вернется. Это - временное явление, пока все еще грубоматериальные живущие не покинули этот план. Следующим, менее концентрированным, будет уже полегче. Мы как раз на переход попадаем и при нас все ломаться начинает.
Да. Я ведь заканчивать хотел. А тут прямо само написалось. Придется оставить, не вытирать же, интересно. Кстати, об этом еще в книге Гермеса написано. Ну, почти об этом. Кто не читал, рекомендую