О притче Пауло Коэльо Другой

В романе знаменитого бразильского писателя Пауло Коэльо «На берегу Рио-Пьедра села я и заплакала» приводится одна любопытная притча. Вот она:

«Один человек повстречал старого друга, который пытался приспособиться к жизни и так и эдак, да всё без толку. «Надо бы дать ему немножко денег», — подумал он. И так случилось, что в тот же вечер узнал он, что друг его разбогател и раздал все свои долги за много лет. Пошли они в бар, где любили бывать, и друг его платил за всех. Когда же его спросили, в чём причина такого успеха, тот ответил, что вплоть до самого недавнего времени жил как Другой.

— Что еще за «Другой»? — спросили его.

— Другой — это тот, кем меня учили быть, но кем я не являюсь. Другой убеждён, что человек всю свою жизнь обязан думать о том, как бы скопить денег, чтобы под старость не умереть с голоду. И столько он об этом думает, и такие строит грандиозные планы, что обнаруживает, что жив, лишь когда дней его на земле остаётся совсем мало. Спохватывается он, да поздно.

— Ну, а кто же ты такой?

— А я — такой же, как любой из нас, если только он слушает голос своего сердца. Человек, очарованный мистерией жизни, человек, открытый чуду, человек, которого радует и воодушевляет всё, что он ни делает. Беда в том, что Другой, вечно томимый страхом разочарования, не давал мне поступать так.

— Но ведь существуют и страдания, — возразили посетители бара.

— Существуют поражения. И никто на свете от них не застрахован, более того — никто их не избегнет. А потому лучше воевать за исполнение своей мечты и в войне этой проиграть несколько сражений, чем быть разгромленным и при этом даже не знать, за что же ты сражался.

— И всё? — спросили слушатели.

— И всё. Когда мне открылась эта истина, я решил быть таким, каким мне на самом деле всегда хотелось быть. Другой остался там, у меня дома, он смотрел на меня, но я его к себе больше не впускал, хоть он несколько раз и пытался напугать меня, внушить, как сильно я рискую, не заботясь о своём будущем, не откладывая на чёрный день. И с того мгновения, как я изгнал Другого из моей жизни, Божественная энергия стала творить свои чудеса».

 Пауло Коэльо не любят эстеты. Они считают произведения данного автора модной бульварной литературой завуалированной под глубокую философию. Это написано для тех, кто хочет казаться "начитанным и умным", а по сути, это сладкий сироп для мозгов обывателей и серых масс – утверждают эстеты, или точнее те, кто себя мнит эстетом. Мол, мы-то сами не таковские, мы на попсовую философию не купимся, читать Коэльо нас калачом не заманишь. Претензий много у вашего Коэльо, а глубины нет. И так далее и тому подобное.

Народ этот эстетствующий так высказывается о произведениях Пауло Коэльо, похоже, вторя российским авторитетам. Вон сам травленный светило русской поэзии сегодняшнего дня Дмитрий Львович Быков весьма низко оценил литературные достоинства произведений Коэльо в стихотворении «Коэльо едет». В этом произведении Коэльо как бы говорит от собственного имени: Но я посредственность такая, что это знаю даже сам! Ужели обкурилась дури на это время вся страна? Ведь всей моей литературе в базарный день пятак цена! Слова пустые, разум птичий, идеи девственно просты...

Известная российская телеведущая и сценарист Авдотья Смирнова сказала о нём следующее:  Раздражение, которое Коэльо вызывает у любого мало-мальски литературно искушённого читателя, объясняется прежде всего его необычайной серьёзностью, гусиной какой-то важностью — скука смертная, на весь роман ни одной шутки, ни одной улыбки, ни одной остроты. Я имею в виду не хиханьки-хаханьки, остроты в литературе бывают какие угодно — фонетические, философские, выворачивающие идиомы; но вот так, без единой даже тени жонглирования, без малейшего артистизма, без намёка на игру ума, так настоящая литература не случается. Между тем именно эта серьёзность и делает Коэльо таким популярным писателем.

Быкова считают лучшим поэтом России сегодня. Не знаю. Может, это и так. Слышал только его шуточные вирши в проекте «Поэт и гражданин».  Пытался начать читать его романы – не смог. Скучно и не интересно. Это тебе не Пелевин или Сорокин. Может, я не дорос до такого крупного мыслителя, как Быков? Наверно так. Не видел я так же ни одной дискуссии в интернете о романе Быкова. Опять, может быть, я просто не в курсе, а на самом деле повсеместно о романах Быкова все только и говорят. И это может быть. Хотя о романах Прилепина, который мне так же не по душе, и книги которого мне не пришлись по вкусу, я читал много полемических материалов. Так что нельзя сказать, что я вне поля общероссийской литературной дискуссии нахожусь. Короче, Быков для меня, как писатель никакой не авторитет. При этом я люблю слушать его выступления на «Эхо Москвы». Если как аналитик и логик Быков слаб то, как человек, глубоко чувствующий время и прекрасно рассказывающий о своих ощущениях он очень интересен. Но бог с ними с хулителями Коэльо из русской богемы. Вернемся к простому народу.

Я думаю, что никто из обычных людей пишущих хулительные отзывы о творчестве Коэльо глубоко философию не изучал. Так что об уровне и сложности философского содержания произведений данного бразильского писателя они вряд ли могут судить верно. На мой взгляд, Пауло Коэльо интересен тем, что он умеет просто говорит о серьезных философских проблемах. Настолько просто, что, кажется, он глубокие философские проблемы доводит до абсолютного лубка.

Для чего он так поступает?

Понятное дело, что пиши он сложно, ни о каких миллионных тиражах его книг разговор бы не шел. Есть замечательная книга великого экономиста Шумпетера «Теория экономического развития». Очень глубокая философская работа. Но попробуй эстета, критикующего Коэльо за его простоту, заставить читать Шумпетера, и я думаю, что пяти минут хватит ему для того чтобы взбеситься и запустить толстым томом работы австрийского экономиста вам в голову. Да и сам Шумпетер в своем труде просит извинение у своих читателей за невероятно сложное изложение своей теории. Мол. Не стреляйте в пианиста, он играет, как может. Передать просто сложнейшие процессы, происходящие в экономике, у меня не получилось. Это я к тому пишу, что излагать философские доктрины и серьезные научные проблем простым языком дело архисложное.      

Теперь посмотрим на приведенную мной притчу. Чтобы вытащить из неё её подлинный смысл нужно вспомнить и работу Эриха Фромма «Человек для себя» и книгу Фридриха Ницше «Так говорил Заратустра» и много других трудов философов. Тема «другого»  и «себя» очень интересовала психолога Леви. В СССР были очень популярны его книги «Как стать другим» и «Как стать собой». Путь к себе это вообще целое направление в философии. Короче, тут задействована масса смыслов и философских и религиозных доктрин. Я мог бы написать об этой притче отдельную книгу. Но не стану этого делать. Потому что понятия «другой» и «жить для себя» нужно не просто понять, их нужно ощутить на клеточном уровне сознания. Почувствовать в себе «другого» и увидеть сквозь запрограммированность чужими смыслами свет «жизни для себя» можно только самому. А пока просто нужно еще раз прочитать притчу и забыть о ней. Придет время и она выстрелит в вашей голове, как сигнальная ракета, призывающая к атаке пехоту на бастионы врага.

А пока пока!