Змагар с царем в голове

ЗМАГАР С ЦАРЕМ В ГОЛОВЕ

Евно Фишелевич Протасевич:
заметки об очередном иудушке


Сенсационное задержание и не менее сенсационные откровения «террориста-журналиста» Романа Протасевича закономерно раздразнили воображение читающей публики [1]. Взбудораженная общественность традиционно поделилась на два противоборствующих лагеря. На защиту вероломно захваченного блогера в цифровое пространство моментально, со скоростью пресловутого МиГ-29, поднялись ведущие западноевропейские политики и либеральные мировые СМИ [2].

С другой стороны, весь этот достославный истеблишмент представляет собой не что иное, как скопище ангажированных, а от того и безучастных клакеров. Век скандалов в эпоху «новых медиа» недолог – вскоре и Протасевич будет погребен под спудом сетевой шумихи очередного чрезвычайного или светского происшествия. Впрочем, так обстояли дела задолго до появления цифровых медиарынков.

В оппозиционной среде за Протасевичем закрепился непреложный статус жертвы хитроумной провокации белорусских властей. Кто-то искренне жалел молодого человека, кто-то, наоборот, столь же искренне порицал за слабость и беспринципность [3]. Хотя, есть версия, что это все крокодиловы слезы, и самопровозглашенные лидеры «невероятных» Протасевича попросту «слили».

Наиболее прозорливые из числа записных аналитиков и вовсе обвинили самого Протасевича в провокаторстве. Мол-де Роман изначально был «агентом глубокого бурения» батькиной охранки. Сердобольные твиттер-инфлюенсеры участливо напоминают своей цифровой пастве, что «Протасевич даёт интервью террористам, которые удерживают в заложниках его девушку» [3]. В таком случае оппозиционного блогера можно представить не в порочном антураже бесстыдного Азефа, а куда более благородном ореоле народовольца Сергея Петровича Дегаева, вынужденного пойти на сделку с охранным отделением ради спасения жены [4].

Пожалуй, инцидент с экстренной посадкой борта Ryanair и дальнейшая эскалация событий позволяет генерализировать задачу и очертить проблемное поле максимально широко. Мы вновь возвращаемся к той самой «заклятой» проблеме русской души, которую Горький, опираясь на единичный литературный материал и обобщающие публицистические выкладки, убедительно охарактеризовал болезнью XX столетия [5]. К сожалению, это поветрие не минуло и век XXI. Существует ли вообще умопостигаемый «механизм» человеческого предательства?

Больше ста лет назад российская публицистика билась над феноменом «азефщины» [6]. Горький, со своей стороны, силился вынести художественный вердикт предательству и, шире, разгадать патографию русской души [7]. Попытаемся для самоуспокоения – так сказать, в целях логотерапии – сформулировать ответ на эти «проклятые вопросы» и мы, благо, что современность предоставляет к тому весьма податливый материал.

Бывший радикал Протасевич с упертостью неизлечимого доктринера клянется, что взглядов своих не предавал и действует вполне осознанно безо всякого на то принуждения со стороны белорусских властей [8]. Но позвольте, Роман! Только непогрешимый болван не меняет своих убеждений – кажется, так сказал кто-то из великих. То ли Бальзак, то ли Конфуций. А, может, и вовсе – Уинстон Черчилль.

Так почему бы не пойти по проторенной дорожке «политического проходимца» Воскресенского – бывшего комсомольца, затем члена инициативной группы кандидата в президенты Бабарико и, наконец, едва ли не доверенного лица Лукашенко? [9] Однако все же где проходит та тонкая грань, отделяющая здравую смену мировоззрения от банального политического промискуитета? На этот вопрос, великие, к сожалению, не дали ответа.

В сети циркулирует любопытное интервью некоего бойца отряда «Погоня» с позывным Ким, которого в свете последних событий настойчиво ассоциируют со скандально арестованным белорусскими правоохранителями администратором экстремистского телеграм-канала [10]. В этом самом интервью пресловутый Ким с уже знакомой нам по излияниям Протасевича архисерьезностью непогрешимого догматика резонирует о «кровных счетах с коммунистами», «путинской орде» и агрессивной «совковой» России, неуклонно сползающей в «красную пропасть» [11].

В характерной фразеологии Кима отчетливо угадывается до боли знакомая по нацистским агиткам времен ВОВ риторика зоологического антикоммунизма. Путинские «орки», «совки» – неотвязным рефреном проходит через всю публикацию сетевой версии интервью nn.by [11].

Далее 22-летний молодчик с миросозерцанием фашистского типа, настойчиво изображающий из себя чернорубашечника, неподдельно сокрушается о местном населении, которое по-прежнему радеет за свой любимый «совок». На Донбасс Ким прибыл, окрыленный великой мечтой «остановить российскую путинскую орду», дабы все «хорошие люди», наконец, зажили счастливо [11].

При этом Ким решительно открещивается от «каких-либо чрезмерных ультра-настроений». Бойцы отряда – все, как на подбор патриоты, «националисты в хорошем смысле этого слова» [11].

Себя же Ким объявляет сторонником «ограниченной демократии» [11]. Sic!!! Ни в коем случае не спутайте с сурковско-путинской «управляемой демократией». Далее доброволец-АТО-шник приступает к последовательному изложению своей доктрины. Так, Ким, в частности, не имеет претензий к геям, но все же полагает предоставление права на усыновление детей сексменьшинствам юридически чрезмерным шагом. Нельзя заклеймить Кима и мигрантофобом – он лишь ратует за ужесточение законодательства в этой сфере [11].

Какой, однако, у юноши взвешенный, легалистский подход – прямо эталон правовой мысли и юридического лаконизма эпохи расовых законов Третьего Рейха.

N.B. Интересно, когда сторонник «ограниченной демократии» и латентный юрист проходил отбор в легендарный «Азов», его там не просили «жида» потрепать? Ну, так. Слегка. Исключительно для проформы. В метафизическом смысле.

Иронично, что Ким в интервью «Нашей Нiве» засвидетельствовал безмерное почтение Статкевичу и Северинцу [11] – тем самым политическим деятелям белорусской оппозиции, стойкость и непреклонность которых сетевые комментаторы сейчас ставят «сломленному» Протасевичу в пику [12].

А все же будет архизабавно, если доподлинно подтвердится, что махровый антисоветчик Ким и «внезапно прозревший» блогер Протасевич – это одно лицо. В интервью ОНТ товарищ Протасевич, подозрительно похожий на партайгеноссе Кима, предстал уже абсолютно дезориентированным с точки зрения политики субъектом, симпатизирующим бывшему руководителю совхоза «Городец» по чисто человеческим качествам. В гостях у Маркова Протасевич горько разрыдался, благо, что только не икал со страху и не стал рвать на себе рубашку [1].

В дальнейшем, на брифинге белорусского МИД 14 июня, от признаков былой икоты не осталось и следа. Общаясь с журналистами, вальяжный Роман то и дело впадал в шутливое настроение. Несмотря ни на что, Роман Дмитриевич бодрости духа не теряет и веселого расположения нрава не утратил [13].


Вернемся к вопросу, поставленному в начале данной статьи. Существует ли та основополагающая причина феномена предательства, и можно ли разгадать тайные пружины этого механизма?

Внимательно вглядитесь в жирное, толстогубое лицо Протасевича. С экрана заплывшими глазками на вас взирает типичный мещанский «мачо», сытый коммерсант от протеста, коим, к слову, в сущности, являлся и «демонический» Евно Фишелевич Азеф. С такой коммивояжерской «вывеской» хорошо заседать где-нибудь в бакалейной лавочке или тянуть лямку конторского служащего.

«…от его объятий меня чуть не стошнило. Какая-то жирная, свиная физиономия, отталкивающее выражение глаз!», – буквально содрогался из-за крайне неприятного впечатления, произведенного Азефом один из членов БО ПСР М.М. Мельников [14, с.65]. Знаменитый «буревестник Революции» Горький ко всему прочему был еще и пионером протофэтшейминга в русской литературе и в своём памфлете без стеснения потешался над откормленной харей шпика [5].

Коль скоро уже речь зашла о Боевой организации эсеров, то было бы интересно проследить личные отношения руководства БО ПСР и сравнить их с взаимоотношениями основателей сетки протестных телеграм-каналов и  интернет-координаторов белорусских антиправительственных возмущений лета-осени 2020 г. Путило и Протасевича. Никаких далеко идущих теоретических выводов эта аналогия не влечет и в рамках данного очерка носит исключительно иллюстративный характер.

В наиболее комплиментарном интервью изданию Forbes.ru от 24.05.2021, опубликованном еще до нашумевших «июньских тезисов» Протасевича, Степан Путило заявляет, что не был знаком с Романом близко – у них, скорее были чисто «рабочие отношения» [15]. Поразительно напоминает канву взаимоотношений Гершуни и Азефа, метко охарактеризованных все тем же Мельниковым: никакой дружбы и взаимного уважения при абсолютной деляческой спаянности [14, с.64]. История, как известно, не повторяется. Она рифмуется.

«Протас» и Степа взаправду были два дельца, связанные исключительно интересами продвижения совместного политического проекта и извлечения индивидуальных дивидендов. Два прожектера-коммерсанта, которые ревностно следили друг за другом и за своим «детищем»: так, по словам Протасевича, «Путило пожинал лавры за счет остававшихся в тени сотрудников проекта», в том числе и за счет самого Романа [16].

Нежелание быть «мелкой сошкой», прозябать «чернорабочим» в тени какого-то претенциозного «молокососа» Степы Путило – чаяния амбициозного Протасевича, пожалуй, можно понять.

Держа в уме эту характерную психологию, легко объяснить нашумевшее интервью пленного змагара белорусскому официозу безо всяких пыток и «сывороток правд».

Протасевич движим исключительно желанием громко заявить о себе – это жажда славы: пускай и геростратовой, проплеванной дотла. Вероятно, сходными мотивами руководствовался убийца Столыпина, революционер-провокатор Богров [17].

Вообще, в свете заочных пикировок бывших соратников, а так же откровений Путило о том, что до осени 2020 г. признанный экстремистским тг-канал жил за счет инсайдов подписчиков, можно поставить под большой вопрос непосредственные организаторские дарования пресловутых сетевых координаторов [15].

Возможно, 20-летний «пацан» Путило и его немногим старший соратник Протасевич попросту оседлали волну, как сейчас модно выражаться, общественно-политического «хайпа» и на ее гребне неслись по воле случая, движимые инерцией обстоятельств.

Таким образом, позитивный отклик у общественности нашли не конкретные дельцы от протеста, а непосредственно само «дело революции», что, в свою очередь, красноречиво свидетельствует о накопившейся среди значительной части общества психологической усталости от более чем четверть векового правления несменяемого белорусского гонфалоньера.


Примечательно, как Путило комментирует уход своего бывшего коллеги из проекта в сентябре 2020 г. Романа он своеобразно выводит в возвышенном ореоле «художника от протеста», своего рода Троцкого, ратовавшего за «перманентную революцию». Себя же Степан представил в амплуа здравомыслящего профессионала, который настаивал на переориентации канала: беломайдан жаркого политического лета 2020 г. к осени начал заметно подмерзать [15]. Наступали холода, и осенняя мгла потихоньку скрадывала революционный пыл молодых сердец.

Так был ли Роман романтиком, уж простите за невольный каламбур? Всевозможным сетевым борзописцам по этому поводу даже нет никакого смысла выходить на публицистические «ристалища» цифровых просторов, дабы ожесточенно скрещивать там свои полемически заостренные «копья». Тем более на таком бракованном фундаменте не возвести литературно-описательной концепции безмерной глубины морального падения. «Бездна» эта мнимо бездонная, если, конечно, не почитать за метафизическую пропасть зияние выгребной ямы в отхожем месте.

Поведение «протасевичей» и «путил», таким образом, основывается исключительно на «инстинкте» самосохранения и поиске выгоды. Такого рода дельцам хорошо известно, кого уважать, а кого ненавидеть, и сиюминутный выбор этот прекрасно согласуется с конъюктурными требованиями места и времени. По натуре своей это совершеннейшие бревна – строгай их, как хочешь.
 
Поэтому сейчас мы слышим от нашего приземлившегося Буратино, ослепленного металлическим блеском хромированных тестикул несгибаемого белорусского лидера, великолепную оду «стальным яйцам». Именно поэтому в 2015 г. мы читали на страницах «Нашай Нiвы» пустопорожнюю антисоветскую галиматью добровольца-русофоба Кима [11].

Президент Лукашенко, заметим между строк, оказался человеком слова – каждый беларус, пускай даже идейно заплутавший, должен иметь возможность лицезреть «нормальные, человеческие яйца» [18].

Ни «грязь предательства Азефа», ни тем паче наивно-циничные откровения очередного перековавшегося «из Савла в Павлы» self-пиарщика не лягут несмываемым пятном на современное политическое закулисье. Ибо там достаточно грязно и без того. Так было. Так будет. Tertium non datur.


Лидеры белорусской «революции»,  ныне в основной своей массе благополучно обретающиеся за рубежом, не имеют в своем активе, помимо чисто коммерческих интересов, сколько-нибудь серьезного морально-политического бэкграунда. В свою очередь, та инфантильная мелкобуржуазная масса, хлынувшая на белорусские улицы летом 2020 г., так же не может похвастаться глубоким социально-философским мировоззрением. Единственное, что тогда объединяло взбудораженную очередной элегантной победой действующего Президента толпу – это острое неприятие существующего порядка вещей и желание абстрактных «перемен». Беларусский sehnsucht посредством идеологической накачки по цифровым артериям сети протестных тг-каналов закономерно перерос в неконтролируемый, безудержный runnig amok.


В заключение, пожалуй, следует сделать необходимое замечание: nota bene, или, как говорил Хайдеггер – «примечание для ослов». Несмотря на то, что данный очерк выдержан в иронично-презрительной по отношению к вождям беломайдана тональности, это отнюдь не свидетельствует о намерении автора рассыпаться в реверансах действующей власти. Если и существовал какой-то заговор против белорусского режима, то это, в первую очередь, заговор непрофессионализма отдельных должностных лиц, помноженный на некомпетентность в сфере идеологии и провал официальной молодежной политики.  Своими корнями эти просчеты, по всей видимости, уходят к тяжелому наследию позднего СССР, проигравшему в идеологической гонке потребительскому Западу.



1. Признался и расплакался: сенсационные откровения Протасевича https://www.vesti.ru/article/2571131

2. "Акт государственного пиратства". Как Запад ответит на перехват Минском рейса Ryanair https://www.bbc.com/russian/news-57225472

3. Изуверская история. Блогеры о "признаниях" Романа Протасевича https://www.svoboda.org/

4. Ю.Ф. Овченко. Провокация на службе охранки http://www.nivestnik.ru/2003_1/2.shtml

5. Предательство – Горький о болезни двадцатого века (II) http://www.neizvestnyj-gorkij.de/index.php?e=67

6. Л.Д. Троцкий. Политические силуэты: Евно Азеф http://www.1917.com/

7. Максим Горький: О предателях – Режим доступа: http://gorkiy-lit.ru/gorkiy/articles/article-212.htm

8. Протасевич: место, в котором я сейчас нахожусь, для меня самое безопасное https://www.belta.by/

9. Кто такой Юрий Воскресенский, которому поручили переговоры между властью и оппозицией? https://www.kp.by/daily/21712096/4334197/

10. Роману Протасевичу приписывают сражение в составе батальона «Азов» в Донбассе. Так ли это? https://rus.azattyq.org/

11. Боец отряда «Погоня»: В случае вторжения мы будем первыми, кто бросится защищать Беларусь https://nn.by/?c=ar&i=156593&lang=ru

12. Шкварка News https://t.me/belshkvarka/17495

13. «Вы не верите, что я говорю искренне? ...Судя по тишине в зале». МИД провел брифинг с участием Романа Протасевича https://ex-press.by/

14. Городницкий Р.А. Боевая организация партии социалистов-революционеров в 1901-1911 гг. – М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 1998. – 239 с.
 
15. «Окончательное уничтожение свободы слова»: основатель Nexta Степан Путило о задержании Романа Протасевича и падении доходов проекта https://www.forbes.ru/

16. Конфликт с Путило, штаб Тихановской и Донбасс. О чем говорил Роман Протасевич в интервью ОНТ https://mediazona.by/article/2021/06/03/protasevich/

17. Глава VII. Выстрелы в Киеве: Кем был Д.Г. Богров? / Аврех А.Я. П.А. Столыпин и судьбы реформ в России. — М.: Политиздат, 1991. — 286 с. // https://scepsis.net/library/id_1395.html

18. http://www.orator.ru/lukashenko.html