Ещё раз о том, кто виноват в репрессиях

Мария Гладченко

Сочувствую этому отважному человеку. Его судьба очередной раз подтвердила тот факт. что ни Сталин виновен или упыри типа Хрущева, а сами люди. Ведь кто доносил? Загляните сегодня на Лубянку и посмотрите какая очередь доносчиков стоит. А на счет подлеца Жукова, я согласна с народом. Он простой народ за людей не считал.

https://mirtesen.ru/people/30210637/blog/46836023117


островский эдуард

    Люди виноваты в житейском "неюридическом" смысле, они "проявляли бдительность" по призыву партии. Но именно Сталин желал уничтожить всех, кто мог сопротивляться, или кого он в этом подозревал. Его желание, это и есть преступный мотив, а действия подчинённых - создавали для него полный состав преступления против своего народа, поскольку это он руководил непосредственно и партией, а главное, правоохранительными органами, их руководством.
Другое дело, что для привлечения лидера партии к уголовной ответственности тогда не было юридического "механизма". Сначала, он теоретически, мог быть отстранён от руководства партией её съездом, что, собственно, и могло произойти на, так называемом, "Съезде Победителей" почти все делегаты которого впоследствии были Сталиным уничтожены.
    И это вовсе не снимает его заслуг в индустриализации, культурной революции, победе в войне и обеспечении ядерного щита для народа СССР. Это существует одновременно и поэтому сложно для восприятия. Люди постоянно мечутся между этими двумя полюсами. Но если взять обычную человеческую жизнь, например нашу с вами, и представить, что нас с вами "взяли и убили", или гноят на Колыме, то конечно, ничего кроме того, что Сталин злодей, мы не скажем.
    Если мы исследуем роль Сталина как ученые - историки, или как граждане России сегодня, и видим его заслуги, то мы не можем отнять их, или не признать его заслуги перед народом и государством.


Светлана Снегина
16 июня, 16:00
ну да. люди писали доносы. зависть, злоба и прочее
Ответить



ОЭ
островский эдуард
;
Светлана Снегина
16 июня, 16:13
Не только! Искреннее желание участвовать в делах государства, которое они считали своим. Конечно, анонимный донос, это не то средство, которое можно полагать способом борьбы за лучшее будущее общества. скорее, это какие то низменные мотивы. С другой стороны, это было так в то время распространено, что многими, наверное, считалось нормальным способом проявления своей "гражданской позиции". Мы рассматриваем общество, где понятие "честь" в дворянском смысле - было практически уничтожено. А вот "в народе" этого понятия вовсе и не существовало. Говорили, правда, "Креста на тебе нет", но вот по поводу заявлений начальству анонимных общественное мнение тогда, видимо, какого то отношения внятно не отражало. Это произошло поздней, спустя 30 лет, во время, так называемой, Оттепели. И то, касалось это интеллигенции. Остальной народ был занят "налаживанием быта".