Я - Хранитель!

Осипов Юрий: Рутина хранительской жизни в том, что добавить новые, изменённые сведения, атрибуции или даже открытия по поводу предметов хранения, практически невозможно. Это связано со сложностями проведения ученых советов и отсталостью музейной исторической науки...Именно поэтому инвентарные данные с карточки десятками лет путешествуют с неточностями или ошибками из каталога в каталог.
Учетно-хранительская деятельность каждого дня  и написание научного каталога - это два берега одной музейной реки. Вопрос в том, что многие реки России - не имеют мостов, по разным обстоятельствам. Кто из хранителей, имеющих, например, смешанные коллекции - готов и может вести ежегодную научную правку по результатам изменений и добавлений, по зарубежным источникам и научным публикациям. По результатам реставрационных работ, которые как правило приносят много уточнений, конечно при правильной организации этих служб и информационного обмена с кураторами. Как правило, в любом музее, - это является не нормой, а инициативой некоторых, хранителей-исследователей. Таковых - везде в мире мало.
Ирина Золотинкина: И за эти годы не просто ожидания, а изучения, может появиться информация, которая опять заставит вносит исправления в инвентарь. Вот вот. Почему бы не делать это какими-то актами, которые утверждаются, вносятся в КАМИС и подаются сведения об изменениях в Госкаталог? А инвентарь остается, как документ, фиксируюший - с какими данными экспонат поступил в музей?
Наталья Бахарева: Хранитель, как правило, такие сведения собирает. Исключение составляют публикации, выходящие без каких-либо не то что согласований, а оповещений музея о них. Мы же не можем быть в курсе всех публикаций по миру, тем более, что бывают мелкие сборники, не выходящие за пределы музея. Или, например, очень важные публикации, но на сайтах или к примеру на фейсбуке? За всем не уследить. Но в основном информация собирается, чтобы использовать ее при последующем изучении. И она может быть основанием для переатрибуции, если хранитель с автором таких публикаций согласен. А ведь бывают и очень спорные публикации. Но вот вносить пока эти сведения особенно некуда. О том и разговор. Вышла публикация - и сразу красная правка в инвентарь? Осипов Юрий : 40 лет, почти, в этой теме. 25 из них в Музеях Кремля. Ни одного дефектного акта, ни одного изменения в учетных данных. После вопиющих событий... Не будем втирать друг другу очки... Насчёт музейной рутины.. Отстажировавшись в лучших музеях мира, всерьез, а не с наскоку. Скажу: - Британский музей, проверяет состав коллекций раз в год, проводя уточнения по составу материалов и их характеристикам, в соответствии с новыми научными возможностями. У нас в стране - нет ни одной экспертной реставрационно-хранительской лаборатории для этого. Методы все те же :- формально-описательное отношение к коллекциям...С тех пор, как почил единственный исследователь по-существу проблем : - Наумова Майя Марковна, телега музейных исследований - встала...
Наталья Бахарева : Да я не про втирание очков. У нас этих уточнений - папками собирать можно. Но возникают действительно сложности - как правильно это делать. А ведь сами знаете - бывают публикации, с которыми мы не совсем согласны, или не согласны наши коллеги из других музеев. И рука не поднимается взять и все внести в старые инвентари такую информацию  в виде поправок. Вот и откладываем себе в папки. И, кстати, используем эти данные. При написании каталогов коллекций или временных выставок. А вот какой-то системы утверждения атрибуций в музеях общей нет. Вот и получается два "топких" места - одни хранители могут так все поисправлять, а потом начинаются уточнения и переатрибуции и вновь можно все исправлять. А с другой стороны есть хранители (себя к ним отношу), которые не решаются вносить правки в старые инвентари. А вот если бы это можно было оформлять протоколами и отражать в электронных базах, я бы сама с превеликим удовольствием вносила уточнения и правки в соответствии с публикациями - даже не как окончательные изменения, а как результат изучения на данный момент. Но только не в инвентарь, он таких экспериментов не выдержит! Но у нас ведь пока другой возможности нет. Но это, конечно, не касается ситуации, когда найдена подпись или другие данные, на 100 процентов подтверждающие новую атрибуцию
Осипов Юрий: Я тоже об этом, о строго научном описании коллекций. Это не говоря уже о невероятном количестве подделок и фальшивок, особенно в американских, частных коллекциях. И поэтому тоже - уровень музейной хранительско-реставрационной экспертизы должен быть высок, а значит технически хорошо оснащён. Яркий пример этому: - Когда Токийский университет основал в начале 70-х свой музей, они столкнулись с серьезной проблемой экспертной оценки европейских произведений из-за огромного количества "случайных" произведений. Сами понимаете, что тогда они только начинали осваивать европейскую культуру. С тех пор - Диагностический экспертный центр или минилаборатория, которую они назвали - "Мечта хранителей", стал нормой каждого японского музея...Это к вопросу о системных исследованиях и технической оснащенности музеев.
Ведь весь объем "спорных" сведений об экспонатах, рано или поздно, нужно будет подвергнуть научной критике. И в этом напрямую помогает экспертно-аналитический центр, своеобразный экспертно-аналитический совет. Совмещенные методы формально-описательных оценок исторического предмета в нём соединяются с мат.статистическими методами анализа, что дает часто хорошие, добротные выводы. Континуум или всё поле фактов, подчас разрозненных, но хранящихся в папочке, здесь будут представлены плотностью приближения к единственно - правильному выводу.
Конечно, на сегодняшнем уровне научного приближения к проблеме исследований. Это и есть наиболее динамичная картина исследований факта в той или иной области знаний о нём.