Я. Суждение первое

     Вот она точка, вот он момент, когда сознание уже перегружено кучей разнообразного негатива, льющегося  как из Сети, так и из официальных источников информации. Оно готово сдаться и отдаться на волю течения, по которому тебя понуждают поплыть. И, кажется, пойдут сейчас прахом все принципы и установки на свое миропонимание и поведение в среде обитания, потому что под бетонным прессом давления растерявшихся и ничего не понимающих управленцев, якобы, нашедших причину, по которой привычное течение жизни пошло прахом, а они определились с выходом и даже видят какой-то свет в конце тоннеля, сознание ломается. Ломается оно по причине того, что гораздо спокойнее идти в стаде, «поверив» в правильность преподнесенного тебе того или иного факта, мнения, предположения и т.д. Тем самым снимается ответственность за свой личный анализ ситуации и за твое личное решение. А если понуждающая к общему движению воля окажется впоследствии неверной, или более того злонамеренной, можно, присоединив свой голос к голосу стада, промычать что-нибудь обличающее и негодующее, а потом опять пойти, как будет непременно объяснено по точно уже «правильному пути».
    Этим определяется заложенная в большинстве способность к ведомости личного сознания, что давно в общем-то определено и изучено и не требует какого-то физического воздействия на субъект. Причем это соотносится, как и к движению в стаде «консерваторов», так и к движению в стаде «революционеров». Потому что и те и другие не употребляют при разработках концепций, предназначенных для посыла «стаду», обыкновенного критерия здравого смысла. Но этот значимый и необходимый критерий в принятии решения в любой области жизнедеятельности никто не запрещает применять и руководствоваться им каждому из всей совокупности «я» на Планете при личном анализе происходящих вокруг «я» событий.
   Сейчас предвидится период, а может быть и целая эпоха различных потрясений, связанных как с техногенными, так и природными факторами, а также не стабильностью политических образований, которые давно уже потеряли нить здравого смысла в своих концепциях «правильного» движения и развития.
    И сели заняться поисками ошибок, причин и наставлений для тех же управителей этих политобразований для  «просветления» их, то это, как правило, приведет лишь к отторжению тебя или иного ищущего правильности  в когорту «изгоев» в более-менее не агрессивных государственных устройствах или к определению в отряд «врагов» в образованиях, обладающих высоким иммунитетом своей самозащиты.
     Констатация сего выглядит вроде как призыв к пассивности, чтобы самосохранить свое «Я», на что у разумного и должно быть направлено все его физиологические и психологические силы. Определенная пассивность быть должна, но она направляется на отрицание важности для себя как давления, так и логики преподносимого тебе образца «нужного» поведения.
    Начиная с прошлого года в бытие вошел новый фактор, который ошибочно был понят как «временный» и для пережидания его воздействия на структуру и порядок существования общественной среды стандартно было определено произвольно прикинутое время и правила поведения, разработанные, казалось бы для подобных ситуаций. Но правила разработанные ранее, при их продумывании и внедрении все-таки имели свойство ограниченности их применения по такому признаку как территориальность. Сейчас к разработке этих правил следует применять уже признаки всеобщности проблематики и одинаковой степени опасности для абсолютно всех территорий. Конечно, многих занимает вопрос об искусственном или естественном происхождении этого самого фактора, но  причины его возникновения имеют значение лишь для предупреждения появления подобного в дальнейшем. Хотя по-моему искусственность создания микронной заразы сомнений никаких не вызывает, все это было рассказано и опубликовано еще в прошлом году. Сейчас зачем-то некоторые требуют бесполезных расследований и выявления виновных, хотя практически имена были названы уже год назад. Вопросы умышленности появления нового фактора бытия тоже спорны и никогда, как и большинство таковых, не найдут ответа. Да и, повторюсь, не повлияет это никак на положение вещей.
    Безусловно идет неизбежная политизация новой составляющей, а раз явление стало элементом этого на мой взгляд совершенно ненужного общественного пережитка (т.е.политики), то здесь объективно не будет ни правых, ни виноватых, если смотреть на ситуацию объективно. Здесь будет разделение на пошедших по направлению, разработанному с вершины управления и на не подчинившихся этому по различным причинам. То есть опять-таки ничего нового, те же яйца общественных противоречий, что и ранее, только в ином качестве.
   И было предложено на ранних стадиях этого процесса всем управителям принять новый фактор как константу и вести дела с ее учетом. Но на первые роли в современных процессах  вышли не люди гуманитарного образования и гуманитарной области общественного бытия. На этот раз «всем управлять» довелось уже не технократам, готовым заполнить всю поверхность Планеты своими железяками, не профессиональным манипуляторам сознанием, которые именуют себя политиками, а людям в «белых халатах» и разнообразным управленцам из этой области, на которых при принятии общеобязательных норм теперь ссылаются пока еще остающиеся у «руля». А выслушивание различных мнений новой когорты, определяющих правила общего поведения, будь то папуас , возглавляющий преусловутую ВОЗ или районный терапевт Мухосранска из какого-нибудь ТикТока, показывает лишь обилие личностных мнений в этой когорте и отсутствие единого понимания нового фактора, ввиду его не изученности.
   При этом, повторюсь, одряхлевшие общественно-управленческие механизмы, даже с учетом привлечения к управлению новой профессиональной когорты, не изменились, просто в своем арсенале имеющихся методов стали резко клониться к запрету нежели разрешению. Нарушения этого баланса между запрещенным и дозволенным неизбежно спровоцирует выплеск «пара» в социальных конфликтах, бессмысленных и влекущих больший объем негатива для их же участников. Ну, а если им  удастся снести до основания существующую структуру, выдающие им же систематические запреты, но наладить иное и «справедливое» они по определению не способны.
    При всей критичности всего уже упомянутого выше автор никоим образом не призывает к игнорированию факту существования заразы, поскольку сам имел несчастье с ней столкнуться и убедится в ее реальном существовании, хоть и не в крайних формах.
    Задача стоит в понимании своего личного поведения в среде, отягощенной новым фактором. Самым главным в жизни самодостаточного субъекта общественных отношений является способность к принятию личного, осознанного и правильного только для него самого решения. Для этого он просто обязан не принимать в свое сознание на веру всех информационных файлов, в окружении которых он сейчас вынужден существовать. По одному простому правилу, что любое выказывание, произнесенное с экрана большого или маленького – это есть лишь психическая проекция одного из обитателей общественного болота, кваканье которого благодаря технологическому рывку последних лет, отдается эхом по всей Планете. Существование в современном информационном пространстве побуждает такое «кваканье» воспринимать только с точки зрения его полезности или полной бесполезность в плане учета решения, которое ты формируешь для себя. К понятию личной важности именно в плане разрабатываемого тобою решения, либо его не нужности позволит фильтровать все приходящее в свой собственный «комплекс ощущения» и восприятия мира. Но здесь сразу можно сказать, исходя из опыта личного, что только 2 % изученных информационных файлов и не более окажется хоть как-то приемлемым для личности, о которой идет сие рассуждение.