Я. Суждение второе

    Любое событие материального мира, как известно, имеет две стороны, поскольку плюс и минус, вещество и антивещество, черное и белое, то есть разность потенциалов – это энергетические составляющие Вселенной. Поэтому, используя метод анализа и синтеза для изучения нового явления, можно рассмотреть появившийся фактор в окружающей среде с этой позиции двустороннего понимания.
   Хотя на первый взгляд кажется, что уж положительного в микроскопической заразе точно нет. В самом объекте плюса для человеческого субъекта действительно нет, но мы рассматриваем последствия его появления в нашей жизни и те факторы, которые являются следствиями данной причины. Несомненно, что привычный порядок течения жизни нарушен на всей территории Планеты. С другой стороны, что в последнее время могло так кардинально тряхнуть утонувшее в материальных потребностях человечество к поиску новых смыслов, понять тщетность накопления у себя материальной массы и объема удовольствий? Даже имеющиеся между государственными образованиями распри вели только к взаимным обвинениям в неправильности поведения оппонента.  Прошлогодние события, датируемые как начало существования мира с новой составляющей по моим наблюдениям сразу дали толчок многим задуматься о смыслах «до» и «после». И вроде бы начали формироваться новые смысловые и философские установки по миропониманию, начался анализ всеобщего кризиса существующих общественных отношений. Но преподнесенная «временность» нового фактора заставила быстро эти голоса умолкнуть, либо они затерялись в хоре ждущих окончания «карантинного» периода и возможности вхождения в ту же воду. И после такового прошлогоднего вхождения в те же воды и запуска похожего на прежний механизма существования, фактор вновь себя проявил и гораздо жестче, чем изначально, показав, что с ним стоит не только считаться, но и учитывать его развитие – для него в сторону повышения «выживаемости», а для нас в сторону кратного повышения опасности. Причем неэффективность принятого стандартного пути «борьбы» с новым явлением относится управленцами к неразумному поведению человеческой массы. В ухудшении ситуации есть безусловно вина как общей массы, так и ее отдельных представителей, но вина эта в пренебрежении факта существования вокруг тебя новой составляющей бытия, а не в игнорировании навязываемой необходимости изменить химическую структуру своего организма для недоказанной и только предполагаемой пользы новомодного понятия «коллективного иммунитета». При объективной неспособности полностью обезопасить себя этим путем, ввиду  не изученности изобретенного средства борьбы как сконструированного наспех в полевых условиях начавшейся войны, возникает вопрос о правильности выбранного потенциала противодействия, который не нивелирует энергетику нового фактора, а влияет на его приспособляемость и образует его же большую устойчивость. Все это опять-таки политизируется и преподносится с различных научных и управленческих вершин  для выгоды субъектов их декларирующих или просто как отражение их психологических картин восприятия ситуации. Правильно выбранный потенциал сведет негативное (для нас) воздействие фактора к состоянию покоя, в котором будут существовать спокойно две составляющие.
    Изложенное ни в коей мере не направлено на отрицание научных изысканий в этой области, оно только анализирует правильность-неправильность поспешных решений в отношении «неопределенно большого круга лиц» в плане поспешного применения этих изысканий. Сейчас при уклоне в общеобязательность своего химического изменения организмов, неизбежно наступит реакция в ответ на нарушение «свободы воли» человеческих субъектов. Вводится новый принцип разделения массы, что умышленно или не умышленно породит конфликт, ввиду большего объема прав, предоставленного когорте «непротивления и послушания». Может это отвлечет по-новому разделенное человечество от других его противоречий. Но стоит отметить, что среди людей лицом к лицу столкнувшихся с новой угрозой и на себе испытавших силовой потенциал ее, отмечается более глубокий и более осмысленный взгляд как на свое «Я» и пересмотр ранее господствовавших в «Я» смыслов и целеполаганий. Но масса таковых пока еще очень ничтожна по сравнению с оставшейся массой, стремящейся к восстановлению прежней, привычной среды. То есть, пока нового качества в общественные отношения не привнесено, хотя наглядно показано насколько мал спектр жизненного существования человека. Он и ранее был невелик и занимал узкую щель в температурных, атмосферных и иных условиях. Сейчас же и без того узкий спектр сужен новым обстоятельством, показавшем, что есть еще и большая общность живого, построенного по совершенно другим принципам, с другой программой существования, но неразрывно связанная и увязанная с организмом человеческим.
   Таким образом, начавшийся было процесс переосмысления ценности краткого периода существования в оказавшемся столь уязвимым человеческом теле успешно пока завершен запретным законодательством и смещением политических и иных смыслов в сторону «борьбы». Но даже эта борьба не всеобщая, не объединяющая человечество перед общей угрозой. Она опять разъединяющая по линиям государственных образований. И при ослаблении потенциала воздействия новой угрозы, боюсь, человечество опять не выучит свой урок, как остался невыученным урок Второй мировой войны, после которой средства взаимного уничтожения только стали более изощренными и массовыми. И если человечество в общей своей массе как сообщность живых и более того разумных организмов не может осмыслить необходимость единения перед таковыми всеобщими угрозами, оно обречено  прекратить воспроизводство своего вида, что в начальных формах уже давно стало обыденностью еще до вирусного нашествия в форме однополого существования.