Так чьим же учеником был Сталин?

(заметки на полях текста)

Это бы вы все, да рассказать покойному блистательному советскому классику Леониду Максимовичу ЛЕОНОВУ, доке в  русском вопросе, попутно еще академику, Герою Социалистического Труда (1967), лауреату Ленинской (1957), Сталинской премии I степени (1943) и Государственной премии СССР (1977), Заслуженному деятелю искусств РСФСР (1949), кавалеру шести орденов Ленина (1946, 1959, 1967, 1969, 1974, 1979), который именно эти годы рисовал беспросветным и лютым, лютей некуда, мраком в своей «бессмертной» «Пирамиды» и носивший ее за пасухой увеситстым двухтомным булыжником более пятидесяти лет и потом с неописуемой радостью, в час крушения Родины, бросивший ее в ее адрес радостно и мстительно.
В которой и героя данного текста (ай да ну!) — Сталина выставил запредельной и тривиальной карикатурой.
Этаким мелким бесиком.
С главным же там героем в шляпе, до смешного напоминающего завсегдатая нынешних эстрадных посиделок.

Уж он то, продолжатель как бы дела Достоевского (у него именно титул сегодня такой — на советского писателя он после сталь блистательных трудов по развенчанию дела социализма и его, социализма, гуманистических по основе своей основ сегодня уже вряд ли тянет), ужо! — надрал бы всласть уши авторам этой книги.
По части фразы в тексте:
«Все, кто брали его, Карла Баллода, теории за основу, добивались экономических и социальных чудес», —  то хорошо бы тут  увидеть еще и ссылку, которая бы рассказала ярко и доходчиво о том, а кто еще кроме грузинского семинариста и революционера у этого русско-немца стырил и воплотил чудным образом его идеи?
Хотя сам Сталин, и это так лишним тут не будет подчеркнуть, неоднократно подчеркивал, что он — ученик Ленина.
Конечно, Сталина вольно записать  в ученики к кому угодно.
Было бы на то искреннее желание.
В наше время уже не хаять и не мазать  имя Сталина грязью и прочими чудесами человеческой жизнедеятельности если не подвиг, то хотя бы признак вменяемости.
Что до субъективного идеализма, то его одной из отличительных особенностей  и является  субъективно так историю творить и так же ее и толковать.
И этот текст тому — важное и внушительное подтверждение.
И пример убедительный.
Но, слава Богу, здесь хоть «умный идеализм (я это слово в данном комментарии подчеркну!) ближе к умному материализму, чем к материализму глупому»,  как неоднократно поговаривал Ленин — хотя бы в таких немаловажных в частностях.
В том, что он поднял Россию из руин.
Пусть и с оглядкой на какого-то там неприметного российского экономиста конца 19 века.
Ну и на том, слава Богу и спасибо!
Сталин свое дело сделал, а уж кому потом там придет на ум в очередном веро- ли или науко-учении плюсовать туда и сюда его сифизов труд — это дело разве что только для веселой репризы.
Это привычным делом было всегда — делить успехи и победы после того, как все давным-давно уже ушло в прошлое. Дело делать — работников всегда было мало, в обрез, тема же наследником — исторически тема вечная и бесконечная.
И это этого ей Богу становится весело!
И оптимизмом полнится душа!
А что — не все знать потеряно?
Что бы там не плели на сегодняшний день битюгастые ребята в разлюли-малине ящика или в приготовившегося удавом к прыжку ютубе.

https://zavtra.ru/blogs/formula_stalina-balloda