Теория созидания. Введение новой концепции

   Аннотация: в статье провозглашается на концептуальном уровне новая философская теория — теория созидания, равновеликая по замыслу, противоположная (оппозиционная) по сущности исходных и выходных объектов теории познания, гармонично сочетающаяся с последней, а совместно составляющие гносеологию. Приводятся конкретно-исторические и онтологические факторы в обоснование актуальности и необходимости построения предлагаемой теории. Сформулированы отдельные концептуальные положения и общие тезисы разрабатываемой теории созидания. На основе анализа предшествующих теоретических источников приводится дефиниция нового предложенного названия. Наряду с вербальным описанием наглядно показано, что понятие «созидание» имеет непустые десигнат и денотат, а альтернативная по отношению к теории познания онтологическая обусловленность разрабатываемой теории базируется на основе философского анализа малоисследованной фазы движения — столкновения.

   Ключевые слова: концепция, теория созидания, теория познания, созидание, познание, искусственное, естественное, деятельность, онтология, столкновение.

Философы лишь различным образом объясняли мир; но дело заключается в том, чтобы изменить его.
                К. Маркс

Философия должна стать знанием не только того, что есть, но и того, что должно быть, т.е. она должна из пассивного умозрительного объяснения сущего стать активным проектом долженствующего, быть проектом всеобщего дела.
Н. Федоров

   Решение сложных и масштабных задач по обновлению всех сфер нашего общества, модернизации всех его базисных структур на основе реализации инновационных, прорывных технологий обусловливает необходимость актуализации в мировоззрении исполнителей соответствующих далеко идущих, амбициозных установок. Любого человека, взявшегося за новое и большое дело необходимо вдохновить не только высокой целью, но и сопричастностью, поддержкой науки, в том числе и философской, вселить уверенность в методологической правильности его деятельности, а следовательно, и в успехе всего предприятия. Идея как цель, как основной принцип является источником и двигателем создания всего нового, искусственного окружающего мира [7]. Такое идейно-методологическое обеспечение энтузиастов новых свершений логично связывается с разработками концепции, а впоследствии и теории созидания.   
Вместе с тем, не только нашим стремлением достичь новых высот в технике и технологиях обусловлена необходимость разработки отдельной философской теории для производства всей искусственной природы. В своём онтогенетическом развитии естественная Природа уже давно «доверила» своему высшему достижению — человеку увеличение разнообразия форм собственного существования, наделив его особым свойством: автономным и активным сознанием, самостоятельно генерирующим идеальные образования.  Именно они: идеи, образы, гештальты бесконечны как источники новых объектов, а деятельность человека, оплодотворённая ими, способна значительно увеличить наполнение мира второй искусственной природой. И это не слепое преклонение перед стихийными естественными закономерностями, а действие, согласованное с пониманием сущности процессов природы: развивая искусственную природу, казалось бы для удовлетворения собственных потребностей, человек рефлексивно, то есть с её же помощью, подвержен и самостоятельно активен в стремлении к самопознанию и саморазвитию в качественно новых способностях.
    В связи с этим и в обществе, вставшем на техногенный путь развития, особую роль и значение приобретают технические и технологические науки. Именно их результатам мы обязаны развитию всей окружающей искусственной природы: инфраструктуры, сложных организационно-технических систем, инструментов и средств производства, а также многочисленных полезных предметов быта. Но помимо эффективного производства и создания комфортной среды пребывания человека эта техногенная среда таит в себе повышенную опасность происшествий, аварий и катастроф.
Одной из причин регулярно случающихся «сбоев и отказов» в деятельности человека при использовании технических средств стало отсутствие идеологии (теории) искусственной природы: теоретического обеспечения разработок всего искусственного и взаимодействия с ним человека-оператора и человека-потребителя. Такой теории, которая обеспечивала бы опережающие развитие конструктивной (продуктивной, инновационной) составляющей организационно-технических систем, которая позволяла бы элиминировать на этапе проектирования, а точнее конструктивного (а не экспертного!) моделирования, вскрытые или возможные негативные техногенные последствия применения человеком искусственных средств.
   
   Детерминированная направленность (от материального объекта — к идеальному) деятельности человека в познавательном процессе, а также её предопределённость с монистических и весьма ограниченных онтологических позиций, делают неприменимой логику теории познания для разработки объектов искусственной природы.
Все эти факторы обусловливают необходимость разработки новой теории — теории созидания, способной объединить, курировать и осуществлять общее методологическое обеспечение всех технических и технологических наук на альтернативных (не отражательных) онтологических предпосылках и основаниях.
Какова же предметная область новой провозглашённой теории созидания, десигнат и денотат этого понятия?
В целях конструктивного и наглядного представления предметной области нашей теории, что является формой сжатия информации, определимся с точкой отсчёта и координатными осями. Очевидно, что для любого логичного философского построения первостепенно выявление соотношения и взаимодействия материального и идеального. Да и для любой деятельности человека характерны как умственные, так и практические, производственные этапы. Поэтому и предметная область вертикальной осью разбивается на идеальную и материальную, что соответствует теории (созидания и познания) и практике (производства и потребления). А с системной точки зрения, противопоставляющей сложившийся окружающий мира и человека (как систему), вносящего в этот мир свою искусственную лепту, вполне логично выделение горизонтальной осью областей естественного и искусственного. На получившихся ортогональных осях проведём окружность единичного радиуса с центром, совмещённым с точкой пересечения координатных осей, которой будем интерпретировать «идеальную» траекторию деятельности, то есть взвешенную, сбалансированную между центростремительными и центробежными (бегущим от центра) силами или тенденциями. На рисунке 1 «Прицел» эта окружность имеет наибольший радиус. Окружности меньшего радиуса обозначены для несознательных и неживых систем, но это уже отдельная тема. Пронумеруем получившиеся четыре квадранта слева направо, сверху вниз. Точка с координатами (0,1) будет интерпретировать «точку отсчёта» или начало любой деятельности, ибо всё начинается с идеального: мысли, идеи, догадки или цели.
   Итак, первый квадрант — теория об искусственном охватывает, включает все технические науки и отвечает на вопрос: что делать? Важно отметить, что данный вопрос решается не в гуманитарном аспекте, что делать вообще, а в — прикладном, прагматическом, имеющем на выходе идеальный образ, проект того, что надо сделать. И это что-то по своему одному или нескольким признакам продуктивное, т. е. новое, не повторяющее уже ранее достигнутое, разрабатываемое на основе изобретения или иного идейного ухищрения (догадки, инсайта) и непременно приносящее пользу в виде решения какой-либо новой задачи (проблемы), то ли повышения эффективности деятельности или удовлетворения новых потребностей.
    Второй квадрант — это теория практики, то есть все технологические науки, отвечающие на вопрос: как делать? Здесь также требуются новые идеи и разработки для создания вспомогательных технических средств и приспособлений, реализации новых технологических процессов. На данном этапе могут возникать нового уровня созидательные процессы: что сделать, чтобы обеспечить «как делать» первоначального процесса.
   Третий квадрант — практика естественного потребления, и здесь есть наука о том, как правильно потреблять или применять. А что касается искусственной природы, то это наука о правильном (научно обоснованном) использовании (применении) всего сделанного человеческим трудом. Эта наука даёт на выходе рекомендации и инструкции для человека-оператора и человека-потребителя.
Четвёртый квадрант — естественная теория, то есть всё естественнонаучное знание. Для искусственной природы в данном квадранте происходит оценка всего сделанного человеком, как бы ставшим уже естественным. Это — рефлексия, оглядывание назад, анализ и выяснение: соответствует ли результат нашим первоначальным планам, что хорошо, а что плохо? Естественно, что такое выяснение должно проводиться по обоснованным критериям с применением различных научных методов, в том числе методов экспертного моделирования, способствующих организованному и логичному мышлению.
Более подробно содержание данных квадрантов и что подразумевается под центростремительными и центробежными силами (тенденциями) предполагается рассмотреть в следующей статье – методологии созидательной и познавательной деятельности.   
Таким образом, теория созидания своим вниманием, влиянием и методологическим обеспечением охватывает все этапы жизненного цикла каждого объекта искусственной природы и представляет собой теорию (метатеорию) технических и технологических наук, эффективного, то есть обоснованного по науке, применения (потребления) и исследовательской оценки нового созданного человеком мира. Для созидательного процесса основное содержание деятельности заключается в первых двух квадрантах, третий и четвёртый — вспомогательные, познавательные. Для познавательного процесса мы явно наблюдаем «сдвиг по фазе» и первый квадрант — вспомогательный, созидательный, где создаётся план познания. Второй квадрант — практика познания, если такая возможна, а вот третий и четвёртый квадранты имеют основные содержательное (теоретическое) наполнение, которое совершенно не исключает предшествующую теорию в практике (технологию) познания.
   Исторически сложилось так, что во все времена расцвета философской мысли познавательным аспектам деятельности человека было уделено больше внимания, чем остальным. Однако со времен зарождения ремесленных технических средств и появления технических наук прагматический методологический слой философии мог быть не только познавательным (сложившимся в теорию познания), но и созидательным (до сих пор не сложившимся в теорию). Восполнить этот пробел призвана теория созидания, которая должна стать контрастным, но естественным дополнением, противоположной стороной (дуальной теорией, наукой), зеркальным отражением теории познания. То есть парадигму гносеологии (науки о внутреннем бытии – сознании) следует рассматривать как единство двух теорий: познания и созидания. Наука знает множество примеров парных, дуальных теорий, и эта новая теория созидания вполне логична и закономерна в качестве парной для теории познания.
Теория созидания — это новая лишь по термину, но со времён Аристотеля существующая область гносеологии, научно оформляемая в качестве теории в настоящее время и содержащая знания о преобразовании естественного в искусственное, в том числе и об изобретении, разработке и привнесении в окружающий мир нового, ранее не существовавшего.
Во второй книге «Физики» Аристотель дает ставшее классическим определение природного и образованного искусственно, что соответствует современному пониманию естественного и искусственного. В окружающем мире предметов «одни существуют по природе, а другие – в силу иных причин». Все образованное «по природе» имеет начало движения и покоя в самом себе (растения, животные и части их). Наоборот, то, что образовано искусственно, не имеет врожденного стремления к изменению и поэтому ему природа не присуща первично, но «по совпадению», как только состоящему из природных тел.
   
   Как же всё-таки она развивается, и как следовало бы её развивать эту вторую искусственную природу, не имеющую врождённого стремления к изменению? На эти и многие другие вопросы будет отвечать разрабатываемая, а не исследующая существующие субстраты, теория созидания. И такая постановка вопроса совершенно не исключает, а предполагает использование познавательных методов и процедур.
Обобщая, заметим, познание и созидание — два аспекта человеческой деятельности, взаимосвязанных, взаимообусловленных, условно последовательных и явно разделяемых в каждом акте движения лишь для понимания его сущности, а также для учебных и исследовательских целей.
Если говорить кратко, то формула для теоретического уровня может быть представлена тезисами: созидая — познаем, познавая — создаем. Для практического уровня: производя — потребляем, потребляя — производим.
Кажущиеся простота и естественность данных формул на самом деле имеют весьма нетривиальное содержательное наполнение. Что и как мы познаём в процессе созидания, что и как мы создаём в процессе познания, по каким методикам мы создаем и познаём? И подобных вопросов множество.

   Именно в этой формуле, гармонично связывающей противопоставленные теории в единое целое в сознании субъекта, есть новое начало рефлексивно развивающейся философии, элиминирующей ограниченность и нищету её предшествующего периода. Нетрудно заметить, что эта гармония обусловлена изначальным единством материального и духовного начал человека, согласованностью с предопределённым единым сознанием, но содержащим дуальные знания (о существующем и желаемом), всей его деятельности.
Внимательный читатель, несомненно, обратит внимание на фрагментарную схожесть взглядов и положений теории созидания с существующими теориями: философией техники и философией техносферы.
Так в чём же принципиальное отличие теории созидания от вышеуказанных философий?
Прежде всего, философия техники в муках ищет свое место в структуре всего философского знания, робко претендуя на иерархически соответствующее место с познанием. «Ставя аналогичные вопросы, Ф. Рапп пишет, что философия техники не является ни метатеорией инженерных наук, ни частью какой-то специальной дисциплины, вроде социологии или исторической науки, и, наконец, она не редуцируется к какой-либо отдельной дисциплине: философия техники тесно связана с теорией познания, социальной философией, философской антропологией, философией истории и метафизикой, но не поглощается ими» [2 с. 62].
   Теория созидания не блуждает в поисках собственного места, а уверенно заявляет себя равноправной и равновеликой с теорией познания, иногда даже претендуя на передовые рубежи, возвеличивая свою важность действием, практикой, отодвигая всё познание на второстепенные, обеспечивающие роли.
На самом деле, они взаимодополняющие, чередующиеся в любом нетривиальном действии. Теория познания и теория созидания — это гегелевские теза и антитеза, это противоположные триады методов «анализ-синтез-анализ» и «синтез-анализ-синтез» в научной деятельности, это «ян и инь» гносеологии.
Проведённая авторами философии техники большая работа по выявлению сущности техники и анализу технической деятельности по своему содержанию исходит из частных методологий технических наук, имеющее исследовательский вектор «снизу-вверх», от частного к общему, хотя явно об этом и не заявляет. Но вот обратного вектора — от общего к частному или первоначальной философской методологии, например, в выявлении принципиальных различий с познанием, явно недостаёт. Как недостаёт и понимания того, что может быть сформулирована обобщённая методология технических наук, для которой в качестве обоснования должна прилагаться и соответствующая теория.
   Второе по перечню, но не менее важное замечание о философии техники. Она по-прежнему не преодолела «детские болезни материализма», основывается на мономатериалистической гносеологической (отражательной) позиции, признавая, например, технику в качестве объекта технических наук [1 с. 46], а деятельность по её разработке и производству — специфической. Естественно, что с позиции познания она специфическая, а вот с позиции созидателей-изобретателей и изготовителей эта деятельность вполне рядовая. А объектом первоначальной разработки, а не исследования, являются идеальные образования.
Теория созидания фрагментарно включает все логичные наработки и положения философии техники, которые не противоречат её принципам самостоятельности (автономности) и онтологической обусловленности, основанным на изменчивом, а не объяснительном подходе (характере). Теория созидания имеет собственные онтологические предпосылки и обоснования, дистанцируясь от теории отражения. Да, собственно говоря, и от всего объяснительного и «реферативного» характера современной философии. Иная онтологическая предопределённость делает теорию созидания самостоятельной и равноправной теории познания.
Философия техносферы принимает её (техносферу) в качестве объекта философского исследования, то есть постфактного познания, а не предфактного созидания. В этой теории анализ, а не синтез первый и основной метод всего исследования [6]. В этом заключается основное и принципиальное расхождение с теорией созидания. Но вот на этапе рефлексии, в социальной оценке техники и искусственных приспособлений (материалов), когда вступают в действие познавательные этапы (квадранты), все наработки и философии техники, и философии техносферы вполне уместны и необходимы для рассмотрения и обязательны при исполнении.
Теория созидания раскрывает содержательную сторону того, что доселе называлось преобразующей функцией философии, на которую все учебники и научные статьи указывали, но, возможно, парализованные масштабностью макрсовых исследований капитала, опускали из рассмотрения по умолчанию.
   Так почему же не теория преобразования, а теория созидания? Тем более, что всё искусственное — есть не что иное как преобразованное, обработанное, расщеплённое, объединённое естественное.
Как мы уже упоминали, теория созидания — есть теория производства, изготовления, сотворения всего нового. Такого нового, которого ещё не существовало в природе. Это теория продуктивной, а не репродуктивной (повторяющейся) деятельности. И основывается эта теория на первичности выдумки, ухищрения, идеи, которые как идеальные образования рождаются в сознании человека. Мы же не говорим, что моя новая идея преобразовалась или агглютинировалась из двух ранее обдуманных положений. Идеи, особенно, новые всегда рождаются. Поэтому-то и проект, и созданная по нему вещь или предмет, хотя бы в каком-то одиночном качестве, но новые, созданные с «нуля», а не преобразованные или модифицированные.
С точки зрения определения названия (дефиниции), противоположную теории познания по сущности исходных и выходных объектов, последовательности методологических приёмов предлагаемую теорию в этимологическом аспекте логично идентифицировать термином-антонимом — созиданием.
    Вместе с тем, сам термин «созидание» прочно вошёл в политический и бытовой обиход, применяется в учебной, научной и производственной деятельности, и в своём семантическом содержании являет нам именно то, что и как мы намерены изменить или уже изменили в окружающей нас действительности, включающей все лучшее, что сделано человеческим трудом, все достижения, обозначаемые единым понятием — культура.  «Проблема созидания как особого результата человеческой деятельности постоянно сопровождает весь ход истории и все содержание культуры. Как процесс и система человеческой деятельности созидание играет решающую роль в определении сущности человека и общества» [3 с. 99].
   В начальных абзацах статьи мы уже говорили о природном «доверии» человеку её собственного онтогенеза. Оправдание такого доверия неразрывно связано с осознанием высокого предназначения человека, постижением его созидательной исторической сущности. По мнению Д. А. Петрова созидание выступает в качестве родовой сущности человека. «В широком смысле гносеология имеет объектом изучения не просто и не только процесс добывания людьми знаний, а характер постижения человеком сущего, сознание и духовную активность человека в целом. Человеческое сознание в качестве духовной основы играет неоценимую роль в производстве культуры. В таком производстве «задействованы» все сегменты сознания: когнитивный, эмоционально-волевой, оценочный, мотивационный, проективный. М.С. Каган пишет, что «духовная активность человека не сводится к познанию бытия, но включает в себя его ценностное осмысление, и его идеальное, проектное преобразование». Надо добавить — духовная активность включает в себя также выражение волевой устремлённости субъектов в виде постановки целей и выдвижения задач.
Исходя из своих потребностей, опираясь на знания и выводы из критического постижения общественной реальности, человек в своём сознании обычно создаёт и восполняет действительность. В духе в виде идеалов, идей, проектов, моделей рождаются новые формы бытия, которые люди затем могут реализовывать с большей или меньшей полнотой. Созидание — не только и не просто высшая из известных человеку форм изменения реальности, но и построение её на идеальной желаемой основе» [5].
Теория созидания также является развитием теории творчества П. К. Энгельмейера в современных условиях, и его давно ставший классическим трёхакт создания техники в нынешней методологии представляется уже двенадцатиэтапным, характерным для любой как познавательной, так и созидательной деятельности [8]. Созидание и творчество имеют много общего, однако в настоящее время их следует различать.
   
   Распространённое мнение, что творчество — это процесс привнесения нового, ещё не существовавшего очень широко и довольно расплывчато. В самом деле, что не сделает человек — это всегда будет его творчество, хотя, может быть, ни общественной значимости, ни потребности человека в этом конкретном (привнесённом в мир идей или вещей) совершенно не существовало. Познавательный и созидательный процессы всегда обусловлены потребностью, переведённой в мотивы поведения и цели человека, семьи, общества. Творчество всегда шире по размаху и глубже по образности, ибо это больше «самостоятельная» деятельность мозга. Это поля и долины, просторы свободы. Созидание — это посевы и дороги в полях, опоры и линии электропередач в долинах.
Творчество более субъективный процесс, чем процесс созидательный, ибо изначально результат не всегда очевиден. И в процессе этого самого творчества замысел художника, поэта о выходном «продукте» может «поплыть» по временной координате. В качестве примера вспомним рассказ «Пшик», в котором неумехой ковалась то одна, то другая вещица, пока при охлаждении не получился пшик, или чёрный квадрат Малевича, который по одной из версий есть просто закрашенное чёрной краской несостоявшееся полотно. Но как искусно, как бы подтверждая задумку, появился ещё и круг Малевича.
   В созидании потребность в искусственном предмете или материале всегда конкретна, а цель может быть сформулирована и реализована, естественно не без абстрактного и конкретного мышления. Созидательная деятельность в настоящее время становится преимущественно коллективной, за исключением, конечно, тех её творческих этапов, когда кому-то одному приходит в голову изобретательская идея. Творчество более личностное, индивидуальное, интеллектуальное, интимное и интуитивное понятие. И даже коллективные творческие объединения, такие как певческий хор или музыкальный оркестр, всё равно основываются на объединении руководителем творческого вклада каждого участника. 
Творчество и созидание в лингвистическом понимании — синонимы. В семантическом плане у них имеются различия.  Созидание более масштабно и дискретно, включает в себя акты творчества.
Творчество присуще человеку, следовательно, вольно или невольно содержит личностную, субъективную, в некотором смысле эмоциональную окраску, и проявляются творческие элементы как на этапе чувственного восприятия и созерцания, так и на этапе абстрактного мышления (обработки или инсайта, озарения) понятийных образов.
Творчество, основанное на воображении, часто оперирует понятиями, которые могут не иметь денотата. Созидание всегда прагматично, и с начального этапа в нём уже видится результат – материальный объект или материальный носитель идеального объекта.
Естественно полагать, что творческие процедуры (моменты), точно так же, как и рутинные присутствуют на всех этапах или актах как познавательного процесса, так и созидательного процесса. Более того, без них невозможно создать новый материальный или идеальный объект. Творчество как субъективное, изменённое, противоположное стереотипному поведение в трудовой деятельности является отличительным атрибутом человека. Естественно, что только там, где это уместно. С помощью творчества, генерирующего многообразие векторов изменений в деятельности, реализуется естественный процесс её развития.
Современная теория творчества и креативности разводит такие понятия как «мышление» и «творчество», относя их к разным областям интеллекта человека, и определяя последнее как целенаправленную обработку большого объема невербальной информации без участия памяти внимания. По мнению её авторов творческий процесс — это лишь одна стадия — «черный ящик», который в большей степени акт, состояние, а не процесс. «Творчество — это особое состояние человека, в котором его мировоззрение, предрассудки, предрасположенности не влияют на процесс обработки информации. Творчество — это процесс, а еще лучше говорить состояние. ...для творчества имеет большое значение объем накопленной человеком информации по исследуемой теме (то, что можно вспомнить без особого труда). Это означает, что в творчестве обязательна подготовительная стадия. В творчестве обрабатывается большой объем информации за маленький промежуток времени, а это возможно только в случае обработки невербальной информации» [4].
Созидание более философично, то есть «созидательные» акты в виде системных образований или синергетических процессов могут быть обнаружены во всем природном мире, в то время как творчеством способен заниматься только человек. И творчество — есть онтологическое призвание, особенный и неизменный атрибут всей сущностно-родовой созидательной деятельности человека.
Онтологические предпосылки и обоснования теории созидания.
Предлагается теория, которая на начальном этапе зарождения идеи о создании искусственного объекта будет планировать элиминирование всех уже выявленных негативных последствий применения искусственных объектов. Упреждать в проекте, а не анализировать уже сделанное, не бить по «хвостам», как это делается в философии техносферы. Но какие же основания есть у нас для того, что такая теория необходима и возможна? 
Первое основание — «от противного»: теория познания не всесильна, она не может познать то, чего ещё нет. Да и объектом её является (при первом рассмотрении) природные объекты и явления, а результатом — знания. Нам же нужен принципиально другой результат — искусственный объект. По сути своей нам нужна теория практики или теория изобретательской и производственной деятельности.
Второе, что важно отметить, наблюдая в ретроспективе ремесленного изготовления искусственных вещей и предметов, то это непременно всегда присутствующая передача опыта от мастеров своего дела к ученикам и подмастерьям. Со временем этот опыт, фиксируемый не только наблюдением и устной речью, но и письменностью стал основой множества технических наук. Но вот обобщающей универсальной теории-обоснования деятельности по созданию искусственных объектов, за исключением системного подхода, который сам нуждается в развитии по причини трюизма самого понятия, так и не сложилось.
Обоснование как процедура научного исследования присуща познавательному, исследовательскому процессу, где детерминированность, логико-математические выводы выступают в качестве критерия истинности получаемых знаний при невозможности проверить таковую иными способами. Для искусственных вещей и предметов важны, прежде всего, их полезность и практическая применимость в какой бы то не было сфере человеческой деятельности. Кстати, для философии, включающей в себя наиболее общий «сколочек» технических наук, также могут быть полезны научно не доказанные, но весьма убедительные, а стало быть, и полезные иллюстрационные материалы.
В поиске иных, не отражательных, фундаментальных оснований нашей теории обратимся к неисчерпаемому источнику знаний — онтологии с её неизменной характеристикой существования материи — движением. Движением, в котором понятие «столкновение», а не «покой» представит нам по-шлегелевски более выпуклую внутреннюю противоположность всего профиля движения, станет более содержательной изменчивой антитезой к фазе устойчивого движения.
Столкновение — это событие, прекращающее конкретное движение определённого объекта или нескольких объектов, по крайней мере, в том же направлении и в том же качестве. Столкновение — это возможное начало нового движения. И в новом направлении, определяемом изменённым полем и соответствующей ему изменённой информацией, и в новом качестве, ибо «ничто на земле не проходит бесследно». Столкновение мгновенно и скачкообразно, оно всегда что-то меняет из множества параметров и свойств столкнувшихся объектов. Устойчивое движение эволюционно и длительно, как правило, связано с изменением одного или нескольких фиксируемых параметров.
Множество частных столкновений конкретного объекта, не имеющих фатальных последствий, тоже есть движение.
Столкновение — это прерывность (дискретность) в непрерывном движении. Столкновение — это возможность изменения то ли качества, то ли количества объекта. Почему же столкновение, а не широко используемый термин «взаимодействие»? Взаимодействие все же действие, возможно длительное, процессуальное, интуитивно «привязанное» к человеку.  Взаимодействие больше движение, чем столкновение-акт, характерный для всех уровней онтогенеза. Столкновение объектов может породить их взаимодействие и стать взаимодействием-связью, продолжительным и устойчивым, с вновь образованными структурными элементами. Да и с взаимностью всегда вопрос неоднозначен. Столкновение порождает захват и приобретение, потерю и отчуждение, что, по большому счёту, не всегда взаимно не только в общеупотребительном значении. Нельзя, конечно, полностью отрицать «ответку» на воздействие, но на практике, да и в исследовательских целях их непременно различают, выясняют, кто первый начал.
Весь мир живёт не только движением, он живёт столкновением. Столкновением молекул, атомов и частиц, простых и сложных объектов, особей флоры и фауны, людей и коллективов, организаций и партий, мнений и убеждений, взглядов и точек зрения, материков и цивилизаций. И множественные основания вышеуказанных перечислений совершенно не случайны в данном контексте, а служат подтверждением тезиса: столкновение, как и движение присутствует повсюду и всегда.
В столкновении атомов и частиц рождается фотон — свет очей наших. Это он нам ужасный в действительности мир (вещи в себе) в прекрасном цветном изображении представляет, ограждая в спектре перцептивного восприятия от множества неприятных излишеств. Отсюда и любое наблюдение — есть не что иное как столкновение много раз переотразившегося и промодулированного предметами (точнее их отражательной способностью) внешней среды пучка фотонов с нашими органами зрения.
В акте столкновения объектов происходит взаимное отражение их свойств или признаков, давшее основание для гносеологии. Вот уж эта-то отражательная сторона столкновения получила достойное развитие, нашедшая воплощение в теории отражения и соответствующей ей довольно развитой теории познания субъектом всего окружающего мира.
Но кроме того, столкнувшиеся объекты ещё и изменились сами, присовокупив от другого столкнувшегося объекта частичку материального, а вместе с ним и идеального субстрата. Возможно, распавшись, они породили новые объекты-потомки, или вообще аннигилировались. А для полноты описания возможных вариантов следует упомянуть и такой исход столкновения, когда один объект поглощается другим. Не здесь ли, в этом разнообразии исходов, кроется онтологический целинный простор для «изменительной», а не объяснительной функции всей науки-философии? Перечень таких исходов столкновения представлен на рисунке 2.
В столкновении слышится нотка катастрофичности. Скорее всего, так и есть, ведь именно в этом проявляются факторы случайности, а закономерные события или изменения присущи всё-таки устойчивому этапу движения. Результатом столкновения являются: распад и разрушения, разъединения и диссимиляция, анализ и дифференцирование, развод и расставание.

 Но с другой стороны, что более важно, именно в столкновении происходят: синтез и ассимиляция, соединение и сваривание, сочетание и состыковка, в общем и главном — системная самоорганизация естественной природы и человеческое созидание всей новой искусственной природы.
В мысленном соединении или манипуляции представлениями, образами и понятиями происходит процесс мышления человека, но лишь в таком их столкновении, когда совпадают пазлы их определений или параметров, рождается инсайт, гештальт — новый целостный образ. А вот столкновение невербальных идеальных образований в сознании человека — есть акт его творчества, какой бы деятельностью он не занимался. И эти новые знания получены человеком не в результате познавательного процесса, а в результате когнитивного процесса собственного генерирования новых идей. Это основа всей его созидательной деятельности, а следовательно, и развития всей искусственной природы.
Кстати, заметим, что есть и другие столкновения, начало которых мы стремимся избежать, всячески элиминировать условия их возникновения. К ним относятся столкновения естественно-стихийные, которые разрушают созданную или естественную внешнюю среду обитания и рукотворные, которые всегда продиктованы корыстными или узкоклановыми интересами или целями либо связаны с пренебрежением общественных правил. Эти столкновения могут разрушить лучшее, чего добилась природа — системные образования, в том числе и саму жизнь человека, которая всегда в движении и развитии через столкновение.
Итак, мы определились с названием и концепции, и теории, признав их созидательными. В данном контексте понятие «концепция» используется нами в обоих общепринятых смыслах: и как основная ведущая идея, и как синоним понятия «теория». Теория созидания ещё не стала системно завершённой, общепризнанной, хотя и имеет явно обозначенный конкретный результат в виде общих методологий познавательной и созидательной деятельности. Созидательная концепция – это принципиальное признание первичности идеального образования, воображения, возникших в сознании человека и доведённых логикой мышления, в том числе и разными способами моделирования, до уровня теоретического знания. 
Теория созидания, не менее, а возможно, и более востребованная по замыслу, противоположная (оппозиционная) по сущности исходных и результативных объектов теории познания, гармонично сочетается с последней, а совместно они составляют гносеологию.
Представленной в постановочном плане теории созидания требуется дальнейшее развитие, ибо в каждом положении, принципе или аспекте теории познания, создаваемой двухтысячелетним трудом философов и изложенной в многочисленных академических статьях и томах, непременно есть и нераскрытый до сих пор созидательный аспект. Сложить цельную и логичную теорию из этих аспектов с учётом современных наработок и подходов технических наук – задача архиважная и актуальная. Вместе с тем и разрабатываемая методология созидания непременно привнесёт новую многогранную артикуляцию, множественные исправления и дополнения в описание и методологию познавательного процесса.
Употребляя в названии статьи слово «нашей», автор ни в коем случае не констатирует и не претендует на свершившеюся общепризнанность (но не исключает такового) и завершённость разрабатываемой теории созидания.
Уважаемый читатель, желая оставаться в рамках собственных накатанных тем, может с лёгкостью откреститься от крика «всё не так, ребята»: мол это же авторская концепция и их (автора и компании) дело, как дальше развивать и продвигать данные идеи и задумки.
А можно увидеть оторванность философии от реальной жизни общества, её многолетнее реферативное «топтание на месте» и зацикленность исторической тематикой, словом, проникнуться всей глубиной проблем российской философской науки, воспользоваться приглашением автора и стать сопричастным новому фундаментальному строительству: разрабатывать и исследовать новые темы под рубриками и знамёнами созидания. Тогда и эта концепция, стремительно выросшая в теорию и соответствующую (не аналитическую, а синтетическую) научную парадигму, станет общероссийской философской идеей, станет нашим всеобщим делом.
Но, как бы то ни было, сознательно или подсознательно, на вербальном или интуитивном уровне каждый прочитавший данные строки человек, что бы он не планировал и что бы он не сделал, будет непременно рассматривать (хотя неосознанно так было всегда) под прицелом двух точек зрения: созидательной и познавательной.  Да и долги двухтысячелетнего познавательного пути, наивно упускавшего «по умолчанию», а иногда откровенно игнорировавшие осмысление (теоретизацию) нашей родовой созидательной сущности, совсем немалые и требуют немедленного расчёта.

Список литературы

[1] Горохов В. Г. Основы философии техники и технических наук: учебник [Текст] / В. Г. Горохов. — М.: Гардарики, 2007. – 335 с.
[2] Горохов В. Г., Розин В. М. Введение в философию техники: Учеб. Пособие [Текст] /Науч.ред. Ц. Г. Арзаканян. — М.: ИНФРА-М, 1998. – 224 c.
[3] Курбанов М.Г. Философско-исторические проблемы созидания: в 2-х ч. Ч. 1 [Текст] / М. Г. Курбанов. – Тамбов: Грамота, 2014. C. 99-102.
[4] Петров А.Н., Петрова В.Н. Антропологическая теория творчества и креативности. — 2012 [Электронный ресурс]. URL: https://tvorchestvo. biz/theory.html (дата обращения: 16.09.2018).
[5] Петров Д. А. Созидание как родовая сущность человека [Электронный ресурс]: Аналитика культурологии.  2007. № 9. URL: https: //cyberleninka. ru/article/n/sozidanie-kak-rodovaya-suschnost-chelovekа (дата обращения: 26.05.2018).
[6] Попкова Н. В. Философия техносферы [Текст] / Н. В. Попкова. — М.: Издательство ЛКИ, 2008. – 344 с.
[7] Проект Россия [Текст] — М.: Эксмо, 2008. – 384 с.
[8] Энгельмейер П. К. Теория творчества [Текст] / С предисл. Д. Н. Овсянико-Куликовского, Э. Маха. Изд. 3-е — М.: ЛИБРОКОМ, 2010. – 208 с.
© М.А. Петров, 2019

Статья опубликована в сборнике НИЦ Вестник науки:
Название сборника «АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ СОВРЕМЕННОЙ НАУКИ» от 20 ноября в 3х ЧАСТЯХ.
на нашем сайте в разделе --->"Конференции--->Архивы--->Архивы 2019 года" / Месяц – Ноябрь 2019
http://perviy-vestnik.ru