Какие вожди и законы нужны народу России

     По статье Владимира Радимирова «Что посоветовать Путину» и решил его немного дополнить. 

    Он пишет: «Были ли в истории России вожди? Конечно были, и не один. Ими, безусловно являлись князья Олег, Святослав и Владимир... Царь Иван Грозный тоже был крутым вождём, а ещё император Пётр Первый, большевик Владимир Ленин. Несомненным вождём был и Сталин. Надо иметь в виду, что вожди – это люди творческого склада ума, ведомые какой-то сильной идеей и они обычно выражают интересы какого-либо класса. А идея, если образно выразиться, есть то, к чему идут, этакая путеводная звезда сознания. Творчество ведь часто сопрягается со стихией разрушения, когда некой мощной идее нужно сломать косные структуры прошлого. И тут важно соблюсти равновесие, поскольку творчество созидания обязательно должно быть сильнее разрушительного импульса, а иначе беда.»

    Поэтому имелись у нас и вожди и угнетаемого класса, и угнетённого.  Как с отрицательной доминантой, вожди-разрушители: Лжедмитрий, Ельцин... Так и с положительной, вожди - созидатели государства: Пётр I, Сталин... Были и вожди-революционеры, такие, как Ленин, Троцкий...  Были вожди-предводители и угнетённого класса: Пугачёв, Болотников, Разин. А вождями в России пролетариата были Кропоткин, Бакунин, Краснов, Киров и другие...   

   «А кто такой Владимир Путин, он вождь или не вождь? Увы, я наверняка разочарую некоторых его поклонников, - пишет Радимиров, - но ВВП не обладает качествами вождя. Он – консерватор, о чём он сам неоднократно высказывался, и что подтверждается результатами его многолетнего руководства.»


     Радимиров  пишет, что у Путина и у ведомого им государства нет никакой новой и созидающей социальной идеи. Хотя,  - как пишет далее В.Р., - если у тебя нет своей идеи, то можно воспользоваться чужой, как пытался сделать Ленин, Сталин и их партия большевиков в применении идеи Маркса для развития в обществе гуманизма, равноправия и социальной справедливости. Но они повернули совсем не туда, сильно извратив эту идею Маркса…

      У Путина если и была идея, то тоже какая-то антинародная,  буржуазная и примитивно обывательская, которая в разной степени была у разных монархов России.

     Причём эта идея не была даже западной идеей материального благосостояния народа с ориентации на его социально-бытовой  комфорт по труду. 

     Оказалось, что каким бы не был сильным и мудрым консерватор, но если у него нет собственной идеи или чужой, но социально прогрессивной, то едва ли большинство народа поддержит такую идею, но его поддержали!

      В.В.Путин,  - как пишет Радимиров - «…это такой «топ-менеджер» системы властвования, в которой, как образно выразился Путин, он сам является, «рабом на галерах».

      Далее Радимиров пишет: «Разовьём образно эту метафору: раб на галере по имени «Корысть», управляет которой капитан по имени Алчность со всеми вытекающими... В смысле вытекающими из России миллиардами единиц в твёрдых валютах. Моё личное мнение таково: Путин, как верный ельцинец, но более трезвый и практичный, сыграл свою положительную роль в первую фазу своего правления, остановив развал государства, начатый вождём-разрушителем Ельциным. Но!.. Но разве выход из падения не начали антиельцинцы Примаков-Маслюков-Геращенко? Ещё как начали...  И, очень возможно, что останься они у власти, подъём России был бы куда более впечатляющим и мощным, в сравнении по эффективности с социальным развитием народа Китая.»

     Но что такое подъём Китая, если известно, что в некоторых его сельских районах до сих пор пашут на быках и трудятся по 10-12 часов в сутки, чтобы выбиться из нищеты!  И это социализм?

     Стоит напомнить, что власть и богатство имущие во все века жили как при коммунизме!   У них всегда были в достатке не только социально-бытовые блага, но и коммуникационные! А это энергия, водопровод, санитарная канализация, связь, информация и транспорт!

     А когда в Китае или в России у всего народа было подобное? А такое положение вряд ли само собой рассосётся, если в обществе будет монополия капитала и не будет монополии ЗАКОНА О СОЦИАЛЬНЫХ ГАРАНТИЯХ ХОТЯ БЫ НА ДОСТОЙНЫЕ ЧЕЛОВЕКА НОРМЫ СОЦИАЛЬНО-БЫТОВЫХ УСЛОВИЙ ЖИЗНИ! 

     ПРИЧЁМ ОТ ОБЩЕЙ МАССЫ ЕЖЕДНЕВНО ПРОИЗВОДИМЫХ  И НЕОБХОДИМЫХ КАЖДОМУ СРЕДСТВ ДЛЯ ЖИЗНИ ПО КОЛИЧЕСТВУ И КВАЛИФИКАЦИИ ОБЩЕСТВЕННО НЕОБХОДИМОГО, ЧЕСТНО И СПРАВЕДЛИВО НОРМИРОВАННОГО ТРУДА ПО СЛОЖНОСТИ, ТРУДОЁМКОСТИ И ОПАСНОСТИ ДЛЯ ЖИЗНИ! 

     Чтобы узаконенное равенство рабочего времени определяло не только относительно равное для всех количество труда, но и относительно равные гарантированные нормы базовых средств для жизни!  При сохранении рынка на производимое сверх норм необходимых для социального благополучия общества.

     А разве Владимир Владимирович Путин когда-нибудь предлагал подобное? А кроме него и правящей партии никто другой не ответственен за сложившиеся социально-экономические законы взаимоотношения граждан нашего государства. Но если по конституции России вся власть в стране принадлежит народу, а народ не предлагает внедрять социально справедливые законы, значит народу справедливые законы не нужны?

     И президентская уклончивость в отношения развития социально справедливой политики нашего государства тоже непонятна.

     Нерешительная, сугубо торгашеская и социально безыдейная внутренняя политика правительства России позволила вконец обнаглеть лицемерным и хищным господам предпринимателям во всех областях экономики страны, но и об этом почему-то тоже стыдливо умалчивают разные политологи на различных телевизионных ток-шоу и в печати...