Абеляр. умеренный реализм или концептуализм
БОЖЕСТВЕННЫЕ ИДЕИ (ДА, ТЕЗИС) ----- ПОНЯТИЯ = ОБРАЗЫ = ИНОСКАЗАНИЯ = РЕАЛЬНЫЙ МИР ( НЕТ, АНТИТЕЗИС) ------ СМЫСЛЫ ВЫСКАЗЫВАНИЙ, СОРАЗМЕРНЫЕ ИДЕЯМ (СИНТЕЗ). ИДЕИ И СМЫСЛЫ ДОЛЖНЫ БЫТЬ КОНГРУЭНТНЫ. ИЗ ЭТОГО ЕДИНСТВА – ФИЛОСОФСКОЕ ВЫСКАЗЫВАНИЕ.
Вот в такой схеме этот момент абеляровского учения можно отобразить.
Далее Абеляр не вполне отождествляет понятие и концепт, он находит, что полного тождества между ними нет. Понятие – это объективное единство различных моментов предмета понятия, созданное на основе правил рассудка, а они, правила эти, открыты любому рассудку. Понятие связано с языковыми структурами.
А вот концепт обладает следующими характеристиками: 1) он формируется речью; 2) он освящен Святым Духом; 3) он осуществляется в пространстве души = ритмы, энергии, интонации – это все свойства души; 4) он максимально субъектен, субъективен – зависит от данной конкретной личности, ее особенностей, ее свойств; 5) он изменяет душу человека, размышляющего о вещи; 6) он диалогичен и полилогичен, то есть всегда предполагает другого внимающего, вопрошающего субъекта – читателя, слушателя; 7) его свойства – это память и воображение, которые объединены в едином моменте настоящего; 8) он синтезирует в себе все способности души, и как акт памяти устремлен в прошлое, как акт воображения стремится в будущее, как акт суждения укоренен в настоящем.
Вообще, говоря об учении о концепте, отметим, что главное для П. Абеляра = это полнота конкретности. Универсальное, но понятое при этом как конкретное. Ряд исследователей замечает, что без этих интуиций не было бы Гегеля. Здесь можно вспомнить, например, работу И. Ильина, которая так и называлась – «Философия Гегеля как учение о конкретности Бога и человека».
Теперь об этических взглядах Абеляра. Главное у него здесь – это проблема греха. Он не согласен с Августином, что воля есть инициатор греха. Он, напротив, указывает, что а) воля – не начало греха, так как человек может грешить и при отсутствии воли к греху ( то есть нехотя); б) воля, обузданная добродетелью воздержания, перестает инициировать грех; в) грех всегда доброволен; г) грех различен целью деяния, так, один убивает, ибо так хочет сам, а другой – по необходимости, обороняясь или защищая свою семью; д) есть различие намерения и поступка (хотел, но не сумел построить храм); е) грех нужно определять именно через намерение, то есть добровольное, осознанное согласие на злодеяние. Опора греха – интенция, сознательная направленность ко злу.
Из этой этической платформы вытекают весьма важные мировоззренческие и философские выводы:
------- признание негреховности палачей Христа, казнивших Его по неведению ( Не произнес Он Сам разве: «Господи, прости их, ибо не ведают, что творят»);
--------- негреховность неверующих во Христа, если они не знают Его проповедей;
---------- признание наследования человеком не первородного греха, а лишь только наказания за этот грех . Непонятно, почему я должен отвечать за Адама и Еву???!!!
И что обращает на себя внимание в творчестве П. Абеляра ,так это очень живое, пульсирующее осознание своего Я ,своей персоналистичности, своей уникальности и единичности, своей неповторимости, выделенности перед Богом. Вот этими идеями и размышлениями он и обеспечил себе достойное место в истории мировой философии.
Свидетельство о публикации №221062301736