Что лучше, авторитаризм или тоталитаризм

     Конечно, Наполеон, Муссолини, Иосип Броз Тито, Гитлер, Сталин и даже Саддам Хусейн в Ираке и Муаммар Каддафи в Ливии были авторитетами у своих народов и даже героями нации, пока могли этот авторитет поддерживать при помощи своих сторонников, обещаний лучшей жизни и страха каждого за свою жизнь и жизнь своих близких, пока их личные потребности не перевесили общественные. А как только ослабевали или теряли авторитет у основной массы народа, их тут же сметали более сильные, ловкие и организованные. 

     Конечно, политически инфантильным и жадным до халявы народом манипулировать легко, у Путина это пока получается, но он либерал-консерватор, а не социал-реформатор и уж тем более не страдает социал-радикализмом ради социально справедливого благополучия всего народа.

     Ему бы сохранить то, что есть и прежде всего власть и буржуазные привилегии, чтобы его, как Хрущёва и Горбачёва не отстранили...

     И уж тем более как Сталина, если ему действительно помогли умереть...

     А людей с такими убеждениями, как Улоф Пальме, или как Ли Куан Ю в России сегодня много сторонников не найдётся, это уже понятно.

     Романтиков и мечтателей о светлом будущем жажда наживы и страх за свою сытую жизнь всех превратили из социально патриотичных советских людей в равнодушных обывателей, типа жирных американцев США, которых кроме денег и личного благополучия больше ничего не интересует...

     У меня прочтений бывает за сутки более тысячи, а читателей уже более четверти миллиона, но НИКТО не предложил создать партию с социально прогрессивными целями, НИКТО!!!

     Обидно за бывший наш советский народ...

     Когда-то Козьма Прутков сказал: - "Хочешь быть счастливым, будь им!" Действительно, не хлебом единым жив человек и если он мог быть счастливым видя всё это, то я ему не завидую...

     Поэтому народ добыть себе условия для счастливой жизни может только в борьбе с зажравшимися за родину!!!

     А одному счастливым быть легко, стоит только жить наплевательски ко всему, кроме себя...

     Что, разве не так?  Ведь если народ не "окультуривать", то есть не создавать условия необходимые для подъёма его социально-революционного сознания, то он никогда не созреет для организованной борьбы за свою счастливую жизнь.

     Но эффективное "окультуривание" народов в двадцатом веке продемонстрировали только социально авторитетные режимы, а не буржуазно-тоталитарные.  А такие были в Швеции, в Сингапуре, в Дании, в Норвегии, в Канаде, в Швейцарии, в Финляндии и в других парламентарно-демократических странах, которые сегодня стали социально развитыми и где честное и добропорядочное население довольно своей жизнью и правительством своих стран, ибо они сами себе это выбрали и создали.

     Но суметь сплотить свой народ так, чтобы он сам мог создать для себя все необходимые условия для своей счастливой жизни желают и могут далеко не многие.  Для этого, конечно,  пригоден опыт Сингапура и стран Скандинавии, но для этого обязательно нужна и политическая воля народа в лице политической партии с социально прогрессивной программой, и политическая воля членов правительства с такими целями, а в России пока нет ни того, ни другого…