Ямвлих. Штрихи к портрету

Здесь я хотел бы высказать несколько мыслей относительно философии Ямвлиха . И в самом же начале для полноты и всесторонности картины, оценивая философию Ямвлиха, приведем авторитетное мнение известнейшего исследователя В. В. Соколова, нашедшего, что Ямвлих «будучи усердным комментатором труднейших диалогов Платона, весьма формально и нетворчески усложнял метафизику эманации Плотина. Вписывая в ее рамки сотни древнегреческих богов и демонов, стремясь вывести некоторую единую доктрину из высказываний и вещаний восточных и греческих мудрецов, магов и прорицателей, Ямвлих трансформировал такую амальгаму в некую сверхсовременную, как ему представлялось, «мудрость». Уделяя также первостепенное внимание религиозным обрядам и мантике, сирийский неоплатоник приходил к так называемой теургии («богодействию»), своеобразной «белой магии», ставящей посвященного в нее на предельную высоту понимания и действия». Соколов В. В. Философия как история философии. – М.: Академический проект, 2010. – С. 264 – 265.
 Он огромное внимание уделяет числам и числовым соотношениям. Он полагает, что математика должна быть обязательной пропедевтикой неоплатонизма. Ямвлих выстраивает сложнейшую, диалектически изощренную иерархию божеств. Он насчитывает 12 небесных богов, 72 земных бога и 42 бога природы. Эти боги дробятся на более мелкие разряды и классы, так что общее число богов превышает 360! Так, плотиновское Единое он делит уже на два Единых. Первое Единое – это Единое целиком и полностью трансцендентное и неизреченное, которое выше всякого бытия и выше рационального познания. Это = Единое Плотина. Но далее Ямвлих вводит просто Единое, как начало для бытия и познания. Также на многочисленные триады у него делятся и Ум, и Душа. Далее следуют ангелы, демоны, герои.
Как полагал, например, А. С. Богомолов , все эти числовые соотношения – явная игра с астрологическими исчислениями, смысл коих сегодня восстановить вряд ли возможно. Видимо, в основе их лежали некие традиционные религиозные представления и магические операции. В. Ф. Асмус, аттестуя философию Ямвлиха, также указывает, что его учение принимает педантический вид строго триадического построения, далеко, впрочем, не ясного. Категории Плотина у Ямвлиха еще более дробятся, дифференцируются и оформляются терминологически. Но далее, поясняет Асмус, уже выступает характерная для позднего неоплатонизма схоластичность, схематизм, проникающие даже в наиболее диалектичные его конструкции. У Ямвлиха эти все построения густо пронизаны мистикой. И далее Асмус находит: «Время Ямвлиха было эпохой, когда не только в Сирии, но и во всей Римской империи умирающий античный политеизм вступил в последний этап своей борьбы с надвигавшимся на него и близким к своей окончательной победе христианством. Ямвлих, так же как и Прокл,  действовавший после него в V веке в культурном центре античного мира Афинах, стремился провести восстановление древнего греческого политеизма, философски восстановить Олимп со всеми его богами. Отсюда удивляющая нас теперь дробность мифологии Ямвлиха, наличие в ней огромного сонма богов.    В своей практической философии, поясняет далее Асмус, «Ямвлих также проводит линию восстановления языческой религии. Он стремится восстановить все ее верования, все обряды и культовые действия, все предания о чудесах, все предзнаменования и молитвы. Тенденции этой посвящена антропология Ямвлиха: главным в человеке он считает не направленность на созерцание природы и космоса, а веру в богов и общение с ними. Добродетели моральные и политические Ямвлих считает только низшими ступенями. Высшая – добродетель абсолютного единения с богами. Задача Ямвлиха – постигнуть суть теургии, мантики, жертвоприношения и молитвы. Он стремится классифицировать все основные явления в каждой из этих религиозных областей» . Эти замечания известного исследователя античной мысли В. Ф. Асмуса следует держать в уме, если мы хотим более адекватно и аутентично постигнуть философию Ямвлиха. Посему я и привожу их здесь. Итак, следует помнить, что в системе Ямвлиха тесно переплелись и философия, и религия, и мистика, и магия, и теургия . Это при оценке философских конструкций Ямвлиха всегда надо иметь в виду. Но, заметим уже мы, даже и с теургией все обстоит не так просто. Теургия неоплатоников – это не просто некая туманная мистика, некое собрание заклинаний. Нет! Теургия у них – это научное воздействие на божество с целью достижения неких изменений в мире. Научное – означает с применением логических, рациональных схем и структур. Разум в этой теургической практике задействован в очень значимой мере. И еще: что такое бог у неоплатоников? Это некая системная, гармонизированная мера сущего, на которую можно рационально = научно воздействовать, и воздействуя на нее, добиваться нужного воздействия и на различные сферы, ярусы и сегменты реальности. Это нужно понимать. Даже и такая теургия предполагает большую меру философичности, логичности, рациональности. Гораздо большую, нежели чем популярно принято думать. Вот, например, В. М. Найдыш находит, что бог есть некая отдельная специфическая идея. Каждый бог – это первообраз некоей сферы бытия, стихии реальности. Бог выступает как предельное оформление вещи, ее конструирующее смысловое начало. Именно благодаря богам мир есть то, что он есть.  Об этом – Найдыш В. М. Наука древнейших цивилизаций. Философский анализ. – М.: Альфа – М, 2012. – С. 561.
  Шичалин Ю. А. История античного платонизма в институциональном аспекте. – М.:
Значимость Ямвлиха подчеркивает и Ю. А. Шичалин, указавший, что велики его заслуги в окончательном оформлении школьной организации позднего платонизма. Ямвлих существенно развил и обогатил поздний платонизм как содержательно, так и структурно. Ямвлих систематически комментирует наряду с Платоном еще и Аристотеля. Таким образом, (по Шичалину, это очень важно!) проблема примирения Платона и Аристотеля и их доктринальная несогласованность снимается в институциональном аспекте: тексты Аристотеля прочно входят в образовательную программу платоновской школы. И зачинатель этого – Ямвлих! Наконец, указывает далее Шичалин, Ямвлих решительно реформирует технику комментария к платоновским сочинениям. Существо реформы комментария, проведенной Ямвлихом, состояло в установлении единственной цели диалога и подчинения ей всего толкования. Если это, например, «Тимей», то проводится единообразная = физическая интерпретация текста, а все прочие интерпретации = этические, математические, метафизические подчиняются именно этой главной трактовке. Этот метод найдет затем широкое применение. Ю. А. Шичалин далее делает интересные замечания на предмет того, что Ямвлих весьма эффективно и плодотворно смог объединить в платонической школе три сферы – интеллектуальную, духовную и мистическую, что помогало полностью опекать душу адепта, ученика, да и в целом это объединение трех разработанных сфер оказалось чрезвычайно перспективным для всей последующей европейской культурной традиции. Ю. А. Шичалин подытоживает, что Ямвлих с точки зрения институциональной оказал на развитие платонизма такое же примерно влияние, каковое Плотин – с точки зрения уяснения основных интуиций и доктринальных установок. У Ямвлиха была самостоятельная платформа, стоя на которой, он сознательно и отстраненно пересматривает и разбирает мнения своих предшественников. Ямвлих создает единое поле авторитетов от божественных Орфея и Пифагора до божественного Платона и своего наставника Порфирия . Эти оценки тоже надобно держать в памяти, аттестуя философские искания Ямвлиха.
А вот, например, как суммируют метафизические принципы Ямвлиха авторы академического словаря по античной философии. Они указывают, что Ямвлих наряду с принятием классической схемы трех ипостасей (Единое – Ум – Душа) сделал ряд важных нововведений, позволивших существенно переработать исходное неоплатоническое представление о сверхчувственной реальности: 1) учение о двух Единых, призванное уточнить понятие первоначала в неоплатонической метафизике; 2) введение терминов «неприобщимое», «приобщимое» и «приобщающееся», описывающих отношение следствий к порождающим их причинам; 3) учение о непроницаемости друг для друга различных уровней реальности, что требовало разработки сложной и изощренной системы различных посредников = богов, демонов и так далее, обеспечивающих некое взаимодействие между этими замкнутыми в себе уровнями, и именно отсюда вытекают сложность и иерархичность системы Ямвлиха, лишающие ее внутреннего единства; 4) закон о «среднем термине», объясняющий переход от одной ипостаси к другой; 5) окончательная и завершенная формулировка триадической схемы неоплатонизма: пребывание – исхождение – возвращение. Влияние Ямвлиха на дальнейшую философскую мысль было колоссальным и простиралось вплоть до эпохи Ренессанса. Непосредственные ученики Ямвлиха именовали его не иначе, как спасителем греческого мира и всеобщим благодетелем. Император Юлиан считал его равным Платону и даже заявлял, что предпочел бы получить одно письмо от Ямвлиха, нежели чем стать обладателем всего золота Лидии. Неоплатоники 5 века, скажем, Прокл, Сириан, Дамаский придавали учению Ямвлиха гораздо большее значение, нежели чем учению Плотина и видели в нем основателя того направления платоновской традиции, к которому принадлежали сами. Надолго пережил античность разработанный Ямвлихом экзегетический метод, найдя себе поклонников в лице представителей флорентийской платоновской Академии Марсилио Фичино и Пико делла Мирандолы .