Потеря Невинности

Черноморское Путешествие Маленького «Defender»(«Защитника») 
ИЛИ:
Наглая выходка международного капитализма с точки зрения «Конвенции ООН по Морскому Праву»/

Предварительное позиционирование корреспондента Би-би-си на военном корабле « Defender»  («Защитник») разрушает представление о том, что Би-би-си-это нечто отличное от государственного пропагандистского вещателя.
 
Это также ясно показывает, что эта пропагандистская акция с целью спровоцировать российских военных была рассчитанной и преднамеренной и, безусловно при поддержке правительств стран – членов НАТО.
 
Действительно, это было подтверждено в теленовостях корреспондента Би-би-си вчера вечером, когда он сообщил, что маршрут «Защитника» … “был одобрен на самых высоких уровнях британского правительства”.

Присутствие корреспондента Би-би-си-это больше, чем политический момент.

На самом деле это имеет важные юридические последствия.
Ясно одно:те, кто послал  «Защитник»,не могут утверждать, что корабль осуществлял  “невинный проход” через территориальные воды между Одессой и Грузией.
 
Позвольте мне пока оставить в стороне тот факт, что при таком проходе нет абсолютно никакой необходимости проходить в пределах 12 миль от мыса Фиолент, а обозначенная морская полоса (первоначально обозначенная Украиной) остается вне территориального моря.

Посмотрите на определение невинного прохода в статье 19 Конвенции ООН по морскому праву:
Статья 19
Значение невинного прохода судов.
1. Проход является невинным до тех пор, пока он не наносит ущерба миру, хорошему порядку или безопасности прибрежного государства. Такой переход осуществляется в соответствии с настоящей Конвенцией и другими нормами международного права.
2. Проход иностранного судна считается наносящим ущерб миру, порядку или безопасности прибрежного государства, если в территориальном море оно занимается любой из следующих видов деятельности:
(a) любая угроза силой или ее применение против суверенитета, территориальной
целостности или политической независимости прибрежного государства или в любом
иным образом в нарушение принципов международного права , закрепленных в Уставе Организации Объединенных Наций;
(b) любое упражнение или практика с оружием любого вида;
c) любое действие, направленное на сбор информации в ущерб обороне или безопасности прибрежного государства;
(d) любой пропагандистский акт, направленный на подрыв обороны или безопасности
прибрежного государства;
(e) спуск, посадка или взлет на борт любого воздушного судна;
(f) запуск, посадка или взятие на борт любого военного устройства;
(g) погрузка или разгрузка любого товара, валюты или лица
вопреки таможенным, налоговым, иммиграционным или санитарным законам и
правилам прибрежного государства;
(h) любое умышленное и серьезное загрязнение, противоречащее этому
Соглашению;
(i) любая рыболовная деятельность;
(j) проведение исследований или обследований;
(k) любое действие, направленное на вмешательство в любые системы связи
или любые другие объекты или установки прибрежного государства;
(l) любая другая деятельность, не имеющая прямого отношения к прохождению.
 
Совершенно очевидно, что это был не "невинный проход". Это, безусловно, было 2 (d) актом пропаганды, и столь же определенно 2 (c), упражнением в сборе информации о военной обороне. Я бы сказал, что это также 2 (а), угроза применения силы.

Похоже, что  британцы и не утверждают, что они занимались "невинным прохождением", что было бы явной чепухой, но что они входили в территориальные воды у Крыма по приглашению правительства Украины; и что они рассматривают Крым как территорию Украины, а крымские территориальные воды как украинские территориальные воды.

Весь смысл “территориального моря” заключается в том, что юридически оно является неотъемлемой частью государства и что в пределах территориального моря применяется полное внутреннее законодательство государства.
Это не относится к гораздо большей 200-мильной исключительной экономической зоне, а иногда и к еще большему континентальному шельфу, где правовая юрисдикция прибрежного государства распространяется только на конкретные права на морские или минеральные ресурсы.

Позвольте мне сформулировать это так. Если кто-то убит на корабле в пределах двенадцати морских миль от побережья, прибрежное государство обладает юрисдикцией и применяется его закон.

Если кто-то убит на судне более чем в двенадцати милях от побережья, применяются юрисдикция и закон государства флага судна, а не закон любого прибрежного государства, в исключительной экономической зоне которого находится судно.

В международном праве двенадцатимильное территориальное море является такой же частью государства, как и его земля.
Таким образом, направить военный корабль в крымские территориальные моря - это точно то же самое, что высадить десантный полк в Крыму и заявить, что вы делаете это по приглашению правительства Украины.

Крым -  составная часть РФ, независимо от согласия с этим фактом,  правительств других стран.

Это то же самое, что испанский город Гибралтар, навсегда захваченный Британцами;  или Фолклендские Острова  - захваченные ими же, у Аргентины. 
Жители Крыма, так же как и жители Фольклендов,  выбрали своё гражданство путём референдума.

Аргентина и Украина не согласны с этим положением.
Однако на практике это вряд ли удастся изменить, и ситуация должна быть урегулирована договором или Международным судом.

В то же время, правовая позиция правительства Великобритании может заключаться только в том, что РФ является “оккупирующей державой”.
Невозможно, чтобы правовая позиция правительства Великобритании заключалась в том, что Украина осуществляет  “эффективный контроль” территории.

В международном праве просто не принято игнорировать существование оккупирующей державы, которая является признанным государством, и действовать вооруженными силами от имени правительства, не находящегося под эффективным контролем.

Например, разница в отношении Великобритании к РФ  как оккупирующей державе и скажем, к Израилю  (оккупирующей державе) красноречиво отличается.
Как говорили в Одессе (до 1990 года): «Это ДВЕ большие разницы».

Путешествие Маленького «Защитника» это большая провокация.
В реальной политике это акт балансирования на грани войны с ядерной державой.
Это дальнейшие усилия по наращиванию новой холодной войны с РФ в интересах военных, служб безопасности и компаний по производству вооружений.

Это очередная уловка правящей элиты  чтобы отвлечь  народные массы (трудящиеся за гроши), в то время, пока невероятное богатство миллиардеров продолжает расти.