Очередной памятник царю-миропорцу

   В Гатчине, небольшом городке в Ленинградской области, в 42 километрах от Санкт-Петербурга, 5 июня 2021 года был открыт очередной памятник предпоследнему российскому императору Александру III, который имеет все шансы по декларируемым властью его заслугам затмить и самого Петра Великого.
   Церемонию почтил присутствием президент, высказавший свое одобрение и персоне императора, и его очередному монументальному воплощению. «Скала, человек-скала… и по делам. Супер, поздравляю авторов. Это реальный успех», – заявил без лишних околичностей Путин, добавив тем самым к своим хоккейным, музыкальным, танцевальным и прочим талантам еще и претензию на экспертное понимание исторических процессов и скульптурных прорывов.
    «Сегодня мы точно можем сказать, что эпоха Александра III дает нам пример естественного, гармоничного сочетания масштабных технологических, промышленных, государственных преобразований и верности национальным традициям и культуре, своим самобытным истокам», – эти слова также были в тексте президентской речи.
    Трудно сказать, какие конкретно технологические и промышленные свершения имел в виду Путин, но на фоне его же слов о том, что в СССР производились только галоши, это утверждение вряд ли способствует сохранению исторической правды и выглядит исключительно тенденциозно навязываемым обществу. К тому же «реальный успех» был слегка подмочен наличием на бронзовом мундире царя, известного своим покровительством антисемитизму, невнятной награды, напоминающей звезду Давида. Впрочем, ночью на награде допилили два луча, и она приобрела вид ордена Андрея Первозванного.
   Первый памятник  «царю-миротворцу», открытый в 1909 году, через 15 лет после его кончины, посвящался «Державному основателю Великого Сибирского пути», то есть Транссибирской магистрали, строительство которого было начато при Александре III. Действительно, это был важный и исключительно масштабный проект, имевший целью промышленный разворот  России на Восток. Важнейшей целью строительства Транссиба было сообщение между нефтяными месторождениями Баку, речным портом Самарой и Порт-Артуром. А сам маршрут Санкт-Петербург – Владивосток для того времени имел скорее символический смысл охвата империи от края до края. Однако в ходе реализации проекта грянула Русско-Японская война, а затем и революция 1905 года. Поражение в войне лишило русский керосин прямого, минуя Японию, выхода на рынки Азии, а в ходе   революционных погромов были сожжены и разрушены нефтяные промыслы в Баку.
    По итогам войны, к Японии перешли Порт-Артур, Южно-Маньчжурская железная дорога, Южный Сахалин и Курильские острова. На проекте экспорта бакинской нефти в Восточную Азию по Транссибу был поставлен крест. Но это было потом, при Николае Втором, и это еще не все последствия «гармоничного сочетания».
    Строительство Транссиба обошлось России в огромную по тем временам сумму – 1,5 млрд. рублей, и именно тогда страна подсела на иностранные кредиты, став со временем крупнейшим должником Европы, главным образом Франции. Заимствования продолжались и дальше.  Например, на средства от французского займа русский царизм подавлял революцию 1905 года.
     Зависимость от французского капитала стала одной из причин безрассудного вступления империи в Первую Мировую войну на стороне этой страны-рантье. А следствием проигранной войны стало крушение самодержавия, причем именно верхушка армии и флота выступила на стороне заговорщиков-февралистов, дезавуировав слова, якобы, сказанные Александром III: «У России есть только два союзника – ее армия и флот».
    Вернемся, однако, к первому памятнику «царю-миротворцу» и посмотрим, как сие сооружение оценивали современники. Уточним, что заказчиками памятника являлись сын Александра III император Николай II и члены царской семьи, отдавшие предпочтение проекту итальянского скульптора Паоло Трубецкого, довольно долго работавшего в России.
   Произведение гражданина Италии князя Трубецкого, большинству царского семейства не понравилось, но судьбу неоднозначного монумента положительно решила вдова усопшего монарха, оценившая портретное сходство статуи с оригиналом. С самого начала проект памятника не понравился, в частности, великому князю Владимиру Александровичу. По воспоминаниям министра Витте, великий князь даже назвал однажды проект Трубецкого «карикатурой на его брата». Но сам Трубецкой не считал свое произведение неудачным: «Я хотел в образе Александра III представить великую русскую мощь, и мне кажется, что вся фигура императора на моем памятнике воплощает мою основную мысль».  Ну, а что еще мог сказать скульптор, дабы воплотить свой замысел и при этом не рисковать внушительным гонораром?!
    Утверждают также, что когда  автора памятника друзья спросили, какой политический смысл он вкладывал в свое произведение, скульптор ответил: «не занимаюсь политикой. Я изобразил одно животное на другом».
    Интересно, что в 1928 году П. Трубецкой изваял лидера  фашистской партии Италии Бенито Муссолини, и тоже на коне, который был изображен с намеком на быка в корриде. Скульптура была направлена в дар будущему диктатору с письмом: «Ваше Превосходительство, Искусство всегда черпало вдохновение в жизни Великих, в великих делах, в Великих Свершениях. Вот почему мой дух был привлечен в орбиту Великого Замысла, который Ваше Превосходительство сумело выносить для нашей прекрасной Италии, и мне захотелось отразить Ваш Образ не в реалистическом изображении, а в символическом видении сильной, здоровой Идеи Фашизма, который все преодолевает, все завоевывает, все побеждает. Посвящаю это мое художественное творение Вашему Превосходительству, передаю его в дар Вашему Превосходительству и надеюсь, что Вы примете его как скромный знак моей глубочайшей преданности». Ну, что тут скажешь, ещё один «человек-скала» собственной персоной.
     Трубецкой не дожил до того времени, когда «благодарные» итальянцы повесили вниз головой «великого» дуче вместе с присными. Но все же стоит сравнить образность и пластику этих двух конных скульптур: в одной застывшая безысходность, давящая тяжесть, лишающая изваяние динамики, а в другой всё наоборот – мчащийся галопом  скакун и полный жизни всадник, зовущий за собой.
     Стоит отметить, что Трубецким создана довольно большая галерея конных изваяний, и среди них «царь-миротворец» на тяжеловозе с купированным хвостом и огромной задницей занимает совершенно особое место, не оставляющее сомнений в истинном смысле, заложенном автором в скульптуру.
    Приведём несколько свидетельств современников открытия памятника, который, к слову, сохранился до наших дней, лишь переместившись на другое место.
     Своеобразно  описал «гениальный по своей нелепости» памятник Александру III писатель Василий Розанов.
     Известный живописец Илья Репин присутствовал на торжественном открытии этого памятника, и, по свидетельству очевидцев, в ту минуту, как увидел его, закричал: «Россия, придавленная тяжестью одного из реакционнейших царей, пятится назад». «Верно! Верно! Толстозадый солдафон! Тут он весь, тут и всё его царствование!»
     А вот что, вскоре после открытия памятника, написал своей жене другой живописец,  Борис Кустодиев: «Видел вчера вечером памятник Александру III. Очень смешной и нелепый, лошадь совсем без хвоста, с раскрытым ртом, как будто страшно кричит, упирается и не хочет идти дальше, а он сам нелеп и неуклюж, особенно комичное впечатление сзади! Спина как женская грудь и лошадиный зад без хвоста. Кругом масса народа, очень меткие и иронические замечания делают».
    Живописец  Александр Бенуа отмечал, что монумент вызывает ощущение тупой давящей силы, и эта особенность памятника «обусловлена не просто удачей мастера, но глубоким проникновением художника в задачу».
   Можно было бы привести массу других мнений, но мы ограничимся приведенными суждениями людей, безусловно разбирающихся в изобразительном искусстве.
    А вообще, памятник настолько поразил видевших его людей, что буквально «пошёл в фольклор». Например, имела хождение загадка: «Стоит комод, / На комоде бегемот, / На бегемоте обормот, / На обормоте шапка, / На шапке крест, / Кто угадает, / Того под арест». А «бегемотом в эполетах» назвал Александра III известный юрист и писатель А.Ф. Кони, безусловно, имея в виду не только физические габариты, неуклюжесть манер, но и грубый нрав императора. Конную статую царя  Кони охарактеризовал, как  «бронзовую карикатуру».
    Имела широкое хождение также эпиграмма  поэта Александра Рославлева:
«Третья дикая игрушка
Для российского холопа:
Был царь-колокол, царь-пушка,
А теперь ещё царь-жопа».
    В 1919 году с постамента была сбита оригинальная надпись, а вместо неё выбито стихотворение пролетарского поэта Демьяна Бедного «Пугало»:
«Мой сын и мой отец при жизни казнены,
А я пожал удел посмертного бесславья,
Торчу здесь пугалом чугунным для страны,
Навеки сбросившей ярмо самодержавья».
    Ну, пожалуй, достаточно о первом памятнике Александру III работы П. Трубецкого. Стоит только добавить, что эскизы именно этого скульптора были использованы для нового памятника, установленного теперь в Гатчине, с которого мы и начали свои рассуждения. На этот раз, как и ранее в Крыму, исполинскую фигуру императора, вместо злополучного коня, определённого Василием Розановым как «Помесь из осла, лошади и с примесью коровы», усадили на более надёжное основание, отчего динамичности в скульптуре не добавилось, а давящей тяжести не убыло.
    Несколько слов о личности императора. Профессор московского университета А. И. Чивилев «ужаснулся», когда узнал, что его 20-летний воспитанник станет царём. «Я не могу примириться с мыслью, что он будет управлять Россией», – говорил Чивилев историку К. Н. Бестужеву-Рюмину.
    Впоследствии, когда монарх стал украшать государственные документы такими перлами орфографии как: «идеот», «а вось», «будь-те», «брошюры при дерзския» – пробелы в образовании Александра превратились в анекдоты. Проблема, конечно, была не в одной только орфографии. Интеллектуальный уровень и образование явно не соответствовали претензиям юноши на корону, но она досталась ему по случаю смерти брата, официального наследника престола цесаревича Николая.
    Ругательство «скот» было в устах Александра III очень частым. В данную категорию попал и художник В. Верещагин («скотина или помешанный»), и германский император Вильгельм I («скотина»), и канцлер Бисмарк («обер-скот») и даже весь русский народ («Конституция? Чтоб русский царь присягал каким-то скотам?»). По-хамски радостно отреагировал Александр III на смерть И.С. Тургенева: «Одним нигилистом меньше!»
    Ссыльно-каторжный режим для политических оппонентов власти при Александре III был «самым жестоким» за всю историю царской тюрьмы с 1762 года. Только за период с 1881 по 1890 год политическим репрессиям в империи подверглись 21012 человек. Было вынесено 86 смертных и 210 ссыльнокаторжных приговоров. Для того периода это была очень высокая цифра. Марк Твен называл царственного любителя алкоголя и крепких сигар «каменносердым, кровожадным маньяком всея Руси», а педагог и земский деятель Н.Ф. Бунаков писал, что «ужасы России в 1880-х годах немного отстали от ужасов царствования Иоанна Грозного».
     Лев Толстой царствование Александра III определил, как «глупое, ретроградное», как один из самых мрачных периодов отечественной истории: Александр III пытался «вернуть Россию к варварству времен начала столетия», вся его «постыдная деятельность виселиц, розг, гонений, одурения народа» вела к этому. М.Е. Салтыков-Щедрин увековечил александровскую реакцию в образе «Торжествующей свиньи», которая «кобенится» перед Правдой и «чавкает» ее.
     Характерным направлением в политике самодержавия при Александре III были контрреформы – крестьянская, земская, городская, судебная, образовательная. Смысл их заключался в «исправлении» либеральных реформ Александра II, то есть представлял собой попытку повернуть Россию вспять, к дореформенному бытию, опираясь при этом на дворянские верхи против народных масс. Даже сам титул «царь миротворец» противниками его политики был переиначен в «царь-миропорец», имея в виду пристрастие монарха к порке кого угодно, в том числе женщин, но главным образом – крестьян, к порке и порознь, и группами.
    В сфере образования Россия была также отброшена назад, к дореформенным временам. Как сам Александр III относился к образованию, видно из его «исторических» резолюций на всеподданнейшем докладе о том, что в Тобольской губернии очень низка грамотность («И слава Богу!»), и на судебном показании крестьянки М.А. Ананьиной о том, что ее сын хочет учиться в гимназии («Это-то и ужасно, мужик, а тоже лезет в гимназию!»). Скандально знаменитый циркуляр 1887 года «о кухаркиных детях», закрыв доступ простонародью к среднему образованию, возвратил российскую гимназию во времена Николая I, когда она была уделом только детей дворян и чиновников. 
    Немудрено, что к концу царствования Александра III до 80% россиян оставались неграмотными. Грамотность женского населения составляла около 10%, а в национальных окраинах и вообще не превышала нескольких процентов. Всё это сказалось потом в ходе Русско-Японской и Первой Мировой войн, которые Российская империя с треском проиграла. Случилось это уже при наследнике «царя-миротворца», но основы этих несчастий были заложены при Александре III. Тринадцать лет этот монарх «сеял ветер». Его преемнику – Николаю Второму и последнему – осталось пожать бурю.
    Так в чем же причина такой горячей любви нынешней российской власти к неоднозначной личности предпоследнего российского императора и его сильно мифологизированным заслугам? Одна из причин очень проста: выбирать идеалы особо-то и не из кого. Брать из давнего прошлого – неубедительно, ситуация была иной, не интерполируемой на наше сегодня. Николай II уже задействован как святой страстотерпец, к тому же слаб и непопулярен. Организаторы февральского буржуазно-демократического переворота 1917 года не подходят по определению. Александр I еще в отрочестве был среди заговорщиков, предал отца, да и семейная жизнь его вызывает много вопросов, и эпиграмма Пушкина слишком известна.  Александр II был склонен к либерализму и пал жертвой смутьянов, не сумел предусмотреть. А вот «царь миротворец» – самое то, как на заказ. С либералами боролся, Европу, якобы, держал в узде. Помните: «Когда русский царь удит рыбу, Европа может подождать».
    Неизвестно было ли это сказано во всеуслышание европейским кредиторам, а не в домашних кулуарах, или это всего лишь один из мифов, напоминающий тупой солдафонский юмор главы Роскосмоса Рогозина насчёт полётов американцев в космос с батута. Американские аппараты активно исследуют Марс, а журналист Рогозин всё так же выступает с фантастическими прожектами раскраски своего «батута» под гжель и хохлому. 
    Стоит обратить внимание, кому ставили памятники в первые годы правления нынешнего президента, и кому ставят их сейчас. Начиналось всё с Витте, Столыпина, других правительственных деятелей потому, что они были реформаторами, а тогда именно и анонсировались реформы, в итоге не принесшие обещанных результатов.
     Александр III – не реформатор, это человек, который стремился все общественные процессы в России заморозить и законсервировать. Говоря нынешним языком – сохранить стабильность. Очень актуально для нынешнего времени, и методы «стабилизации» хорошо известны: подавление демократических свобод, неправые суды, отправляющие в тюрьмы несогласных, а там, глядишь, и розги в дело пойдут. Об исторической достоверности уже никто и не заботится, и так сойдет.
    Вполне возможно, что президент РФ находит в личности Александра что-то созвучное ему лично. Оба попали на вершину власти неожиданно, оба решают сходные задачи: вернуть страну в прошлое, удержаться у власти и сохранить свой режим как можно дольше, оба не воспринимаются как интеллектуалы.
     Но, если царь, гнувший пятаки, возвращал Россию назад на небольшой временной промежуток, то президент, судя по заявлениям его окружения, замахнулся на целый век с возвратом в самодержавный архаизм.
     Вот как писал о времени установки первого памятника кумиру нынешней российской власти уже упомянутый писатель Василий Розанов: «Совершенно соглашаюсь, что Трубецкой ни о каком Радищеве не слыхал, но ведь пространство-то между Москвою и Петербургом, курные избы, голод, темь – те же самые сейчас, какие видел и Радищев; и Трубецкой, одним глазком посмотрев на все это, вот так же точно, как он «не читал Данте», – инстинктивно выбрал в «верх» под императора не коня, а «чудище обло»... «Курные избы, голод, темь» –  вот оно «естественное, гармоничное сочетание масштабных технологических, промышленных, государственных преобразований».
     Естественно, такое навязчивое подчёркивание фигуры предпоследнего российского монарха в виде открывающихся по всей стране памятников несёт вполне конкретный сигнал обществу – при мне всё будет также, как и при нём! И ведь на нынешнем гербе РФ присутствуют символы царской власти скипетр и держава. А кто у нас царь?! И нужен ли нам единоличный повелитель в принципе?!