Категории - это еще не ум

Наташка вчера задала мне такой вопрос:
- Мы сейчас обсуждаем фильм "Сталкер" Андрея Тарковского. В этом фильме писатель говорит профессору:"... треугольник а бэ цэ равен треугольнику а-прим бэ-прим цэ-прим". И вот мне не совсем понятно, при чем здесь треугольники. Или писатель хочет этим выразить свое отношение к категоричному мышлению? Но ведь и философы в своих рассуждениях опираются на философские категории. Значит, писатель не признает и философскую мудрость в целом? Хотелось бы узнать твое мнение.
- Видишь ли, - пояснила я, - как известно, познание, в том числе и философское, уму не научает. И это человеку только может казаться, что перед ним треугольник а бэ цэ, на самом же деле там обычно находится треугольник а-прим бэ-прим цэ-прим. Дело в том, что человеческая жизнь сложнее математики. И тот, кто думает что а плюс бэ всегда равняется цэ, грешит категоричностью мышления, так как на самом деле а есть не а, а а-прим, а бэ есть не бэ, а бэ-прим, а а плюс бэ равно не цэ и не цэ-прим, а дэ, е или даже ё. Вот об этом и говорит писатель. В целом, можно сказать, что без категорий мало что можно узнать, а с категориями - много, но до истины трудно докопаться как с использованием категорий, так и без них. То есть, мало знать категории, надо еще и мыслить!