Мирная Европа, 3 глава - окончание

Ответ Клемансо, опубликованный несколько дней спустя, содержит французскую точку зрения и имеет иронический оттенок, когда он касается слабых мест в аргументации Ллойд Джорджа. То Война, говорит французская нота, не была европейской войной; Глаза Германии были устремлены на мировую державу, и она видела, что ее будущее-на море. Нет необходимости проявлять внимание к территориальным условиям в Европе. Отняв у Германии ее торговый флот, ее колонии и ее внешние рынки, Она нанесет Германии больше вреда , чем отняв европейскую территорию. Чтобы успокоить ее (если есть какой - то повод для этого итак) ей должно быть предложено коммерческое удовлетворение. В этом месте заметка, рассматривая вопросы справедливости и простой полезности, становится отчетливо ироничной.

Решив воплотить в жизнь новое Государства, особенно Польша и Чехословакия, почему бы не дать им безопасные границы, даже если придется пожертвовать некоторыми немцами или мадьярами?

Одна из основных идей Клемансо состоит в том, что критерии справедливости не должны применяться к немцам. В записке прямо говорится, что, учитывая немецкий менталитет, отнюдь не обязательно, что концепция справедливости Германии будет такой же , как у союзников.

В другой раз, после подписания договора, когда Ллойд Джордж указал на мудрость не требовать от Германии абсурдности передачи тысяч офицеров, обвиненных в жестокости, на суд их покойных врагов и откровенно признал невозможность выполнения такого условия в Англии, Клемансо ответил просто, что немцы не похожи на англичан.

Деликатным моментом в записке Клемансо является противоречие, в которое он пытается вовлечь британского премьер-министра между положениями договора о Германии за пределами Европы, в которых не было проявлено никакой умеренности, и теми, которые касаются Германия в Европе, в которой он сам не считал умеренность ни необходимой, ни целесообразной.

Наблюдалось явное расхождение во взглядах, расчищавшее путь для спокойного пересмотра выдвигаемых условий, и здесь решительные действия могли бы предпринять две страны : Соединенные Штаты и Италия.

Но Соединенные Штаты представлял Вильсон, который и без того находился в трудном положении. Последовательными уступками, серьезность которых он не осознавал, он столкнулся с проектами договоров, которые в конце концов противоречили всем его предложениям, были абсолютной противоположностью обещаниям, которые он давал. Вполне возможно, что он не видел, куда идет, но его частое раздражение было признаком его огорчения. И все же, несмотря на крушение всей его программы, ему удалось спасти одну вещь-Статут Лиги наций. Наций, которые должны были предшествовать всем договорам. Он хотел вернуться в Америку и встретиться с Сенатом , чтобы хоть что-то показать в качестве отчета о великом предприятии, и он искренне надеялся и верил, что Соглашение Лиги Наций рано или поздно приведет к соглашению и исправит худшие из допущенных ошибок. Его представление о вещах было академическим, и он не понимал, что нужно было образовать нации, прежде чем устанавливать правила для Лиги; он верил, что объединение их вместе с взаимными обещаниями будет способствовать большему прогрессу. эффективно дело мира между народами. С другой стороны, между Вильсоном и Ллойд-Джорджем существовала общая для них обоих неуверенность, и было маловероятно, что действия британского премьер-министра повлияют на ход Конференции.

Италия могла бы проделать большую работу , если бы ее представители имели четкую политику. Но, как говорит г-н Тардье, они не принимали участия в действительных делах Конференции, и их деятельность была почти полностью поглощена вопросом о Фиуме. Конференция представляла собой трехсторонний разговор между Вильсон, Клемансо и Ллойд Джордж, причем последний был враждебен и застенчив по обе стороны от него. Италия, как ранее говорилось, по большей части отсутствует. Кроме того, именно тогда произошло расхождение между Вильсоном и итальянскими представителями. достигла своей острой стадии. Основные части договор был решен в апреле и начале мая, 22 апреля-вопрос о правом берегу Рейна, 23 или 24 апреля-соглашение о репарациях. Италия отсутствовала, и когда итальянские делегаты вернулись в Париж, их не спросили об этом. 6 мая текст договора был полностью напечатан. На самом деле только один человек действительно эффективно работал и руководил ходом Конференции, и этим человеком был Клемансо.

Тот факт, что конференция проходила в Париже, что все, что было сделано различными делегации было известно, даже предвидеть, с тем чтобы он мог быть против, дискредитированы, даже уничтожили пресс заранее вещь, которая раздражает Ллойд Джордж так много, что в одно время он всерьез думал оставить конференц-все это дало огромный преимущество французской делегации и особенно Клемансо, который руководил работой Конференции.

Всю свою жизнь Клемансо был огромным разрушителем. В течение многих лет он не делал ничего, кроме свержения правительств с какой -то упрямой свирепостью. Он был стариком, когда его призвали возглавить страну, но он принес с собой весь свой боевой дух. Никто не ненавидит Церковь и не ненавидит социализм больше, чем он; обе эти моральные силы одинаково отвратительны его индивидуалистическому духу. Я не думаю , что среди известных мне политиков найдется человек более индивидуалистичный, чем Клемансо, который и сегодня остается человеком старой демократии. Во время войны никто не был лучше него приспособлен для ведения боя Служение, борьба дома, борьба за границей, с тем же чувством, с той же страстью. Когда нужно было только одно-победить врага, никогда не дрогнуть в ненависти, никогда не усомниться в победе, никто не подходил к нему, никто не мог быть более решительным, никто не мог быть более ожесточенным. Но когда Война закончилась, когда нужно было обеспечить мир, никто не мог быть менее приспособлен к этой работе. Он не видел ничего, кроме своей ненависти к Германии, необходимости уничтожить врага, сметая каждую частичку его жизни. его деятельность, приводящая его в подчинение. Из -за своего возраста он не мог представить себе проблем будущего; он видел только одно, что было необходимо, и это было немедленно, чтобы уничтожить врага и либо уничтожить, либо конфисковать все его средства развития. Он не был националистом или империалистом, как его соратники, но прежде всего и прежде всего в нем жила одна идея- ненависть к Германии; она должна быть опустошена, выпотрошена, уничтожена.

Он сказал в парламенте Франции , что мирные договоры-не более чем способ ведения войны, и в сентябре 1920 года в предисловии к книге г-на Тардье он заявил, что Франция должна получить возмещение за Ватерлоо и Седан. Даже Waterloo: Waterloo et Sedan, pour ne pas remonter plus haut, nous imposaient d’abord les douloureux soucis d’une politique de reparation.

Тардье отметил, как мы уже видели, что на Конференции было всего три человека: Вильсон, Клемансо и Ллойд Джордж. Орландо, замечает он, говорил мало, а Италия не имела никакого значения. С тонкой иронией он отмечает, что Уилсон говорил так: университетский дон критикует эссе с дидактической логикой профессора. Правда заключается в том, что, совершив ошибку, оставшись на Конференции , он не видел, что все его здание рушится, и он позволил ошибкам накапливаться одна за другой, в результате чего были заключены договоры, которые не были приняты., как уже указывалось, фактически уничтожены все принципы, которые он провозгласил миру.

При таком положении вещей в Париже, при темпераменте Клемансо, при давлении французской промышленности и газет, при действительной заботе о безопасности будущего и при желании уничтожить врага Франция, естественно, потребовала через своих представителей самых суровых санкций. Англия, учитывая реалистический характер ее представителей и спокойный ясный взгляд Ллойд Джорджа, всегда отдавала предпочтение в целом более умеренным решениям, как наиболее вероятным и наименее нарушающим равновесие Европы. Так получилось, что решения казались компромиссными, но, с другой стороны, на самом деле были настолько жесткими и суровыми, что их невозможно было исполнить.

Не совершая никакой нескромности , можно теперь убедиться из публикаций самих французских представителей на Конференции каковы были претензии Франции.

Попробуем подвести их итог.

Что касается разоружения и контроля , то здесь не могло и не должно было быть никаких трудностей в достижении соглашения. Я выступаю за сокращение всех вооружений, но считаю совершенно законным утверждение, что страна, несущая главную ответственность за войну, и вообще завоеванные страны должны быть обязаны разоружиться.

Никто не сочтет несправедливым, что Германия и завоеванные страны должны быть вынуждены сократить свои вооружения до такой степени, чтобы гарантировать только внутренний порядок.

Но необходимо проводить различие между военными санкциями, призванными гарантировать мир, и теми , которые имеют целью уничтожение врага. По правде говоря, в своих торжественных заявлениях после вступления Соединенных Штатов в войну президент Вильсон никогда не говорил о раздельном разоружении завоеванных стран, но о соответствующих гарантиях, данных и полученных, что национальные вооружения должны быть сокращены до минимума, совместимого с внутренним порядком. Заверения даны и получены, то есть тождественная ситуация между завоевателями и побежденными.

Никто не может отрицать права завоевателя заставить побежденного врага сдать оружие и сократить свое военное вооружение, по крайней мере на какое-то время. Но и по этому пункту не было никакой пользы. избыток.

Мне никогда не следовало думать об издании Претензии Франции. Горечь приходит таким образом, ответственность берет на себя, в будущем это может стать аргументом в руках вашего противника. Но г-н Тардье взял эту должность на себя и рассказал нам обо всем, что сделала Франция, изложив свои претензии из актов самой Конференции. Легко сослаться на историю, написанную одним из представителей Франции, возможно, наиболее эффективным благодаря тому, что он долгое время находился в Америке и имел более полное и глубокое знание американских представителей, в частности полковника Хауса.

Вообще говоря, в каждом иске французские представители исходили из крайней позиции, и это было не только состояние духа, но и тактическая мера. Позже, если они отказывались от какой-либо части своих притязаний, у них был вид уступки, принятия компромисса. Когда их притязания носили такой крайний характер, что беспокойство, которое они вызывали, и противодействие, которое они вызывали, были очевидны, Клемансо принял вид умеренного и сразу уступил. Иногда он и сам проявлял умеренность, когда это соответствовало его целям, но на самом деле он только давал когда он увидел, что невозможно получить то, что он хотел.

В тех случаях, когда английские и американские интересы не были затронуты, учитывая трудное положение , в котором находился Ллойд Джордж, и полное невежество Вильсона во всех европейских вопросах, когда Италия держалась почти полностью в стороне, французская точка зрения всегда выходила на первое место, хотя и слегка видоизмененная. Но первоначальное требование всегда было настолько крайним, что изменение оставляло в силе самую радикальную суровую меру против завоеванных стран.

Многие решения, затрагивающие Францию , не подвергались достаточной критике из-за отношений , в которых англичане и американцы стояли перед Францией.; возражения выглядели бы как злой умоляющий враг.

Раньше почти в каждом случае, когда заключался мир, представители завоеванных стран вызывались для изложения своей позиции, предоставлялась возможность для обсуждения. Пример тому-русско-японский мир. Несомненно, агрессия России была беспринципной и преднамеренной, но обе стороны участвовали в составлении мирного договора. В Париже, возможно, впервые в истории, решалась судьба самых культурных людей Европы или, вернее, считалось, что она решается , даже не слушая того, что они должны были сказать, и без заслушивание их представителей, если установленные условия могут быть выполнены или не могут быть выполнены. Позже, исключение, если только чисто формальный характер, было сделано в случае с Венгрией, делегаты которого были слышали; но оно навсегда останется страшный прецедент в современной истории, что на все обещания, все прецеденты и всем традициям, представителям Германии никогда даже не слышал; ничего не осталось, им, но подписать договор в тот момент, когда от голода и истощения и угрозой революции стало невозможным не подписать его.

Если бы Германия не подписала договор, она понесла бы меньше потерь. Но в то время обстановка дома со скрытой революцией угрожала всей стране. Тем более что немцы считали, что они не связаны своей подписью, поскольку решения были навязаны насилием без какого-либо слушания побежденной стороны, а самые серьезные решения принимались без какого-либо реального изучения фактов. В старом законе Церкви было установлено, что каждый должен иметь слух, даже дьявол: Etiam diabulus audiatur (Даже дьявол имеет право быть услышанным). Но новая демократия, предложившая установить общество наций, даже не подчинилась заповедям, которые темное средневековье считало священными от имени обвиняемых.

Условия в Германии были ужасно тяжелыми, и армия в двести тысяч человек считалась военными экспертами минимально необходимой. Военная комиссия под председательством маршала Фоша оставила Германии армию в двести тысяч человек, набранных по призыву, штат пропорционально, служба один год, пятнадцать дивизий, 180 тяжелых орудий, 600 полевых орудий. Это меньше, чем у маленьких государств без каких-либо ресурсов сейчас, через три года после окончания войны. Но Франция сразу же ввела сокращение германской армии до 100 000 человек, без призыва на военную службу, но на двенадцать лет. служба наемных солдат, артиллерия сведена практически к нулю, тяжелых орудий вообще нет, полевых орудий очень мало. Никакой возможности для обсуждения не было , да и не было. Клемансо поставил проблему таким образом , что о дискуссии не могло быть и речи: C’est la France qui, demain comme hier, sera face a l’Allemagne. Ллойд Джордж и полковник Хаус ограничились тем, что заявили, что по этому вопросу Франция официально высказала свое мнение, Великобритания и Соединенные Штаты не имеют права возражать. Ллойд Джордж был убежден , что меры были слишком крайними, и попробовал 23 мая 1919 года, чтобы изменить их; но Франция настояла на том, чтобы навязать Германии это положение огромной трудности.

Я уже упоминал в военных условиях наложенные на Германию: уничтожение всех военных материалов, крепостей и военных заводов; запрещение любая торговля оружием; уничтожение флота; род занятий на Западном берегу Рейна и плацдармов для пятнадцать лет; союзнического контроля с широкими полномочиями, за выполнение военных и военно-морских пунктами договора, с последующим подчинение всех государственных административными органами и частными компаниями на волю иностранец, или, вернее, враг держится за счет в самой Германии и на немаленькую сумму, и т. д. На некоторых межсоюзнических конференциях мне приходилось отмечать, что такое эти контрольные комиссии на самом деле , и их абсурдную экстравагантность, основанную на аргументе , что враг должен платить за все .

Цель действий Франции на Конференции состояла не в том, чтобы обеспечить безопасные военные гарантии против Германии, а в том, чтобы уничтожить ее, во всяком случае, разрезать. И действительно, когда она получила все, что хотела, и Германия была беспомощна, она продолжала ту же политику, даже усиливая ее. Все возможные территории должны быть захвачены, немецкое единство должно быть нарушено, и не только военное, но и промышленное. Германия должна быть унижена рядом мер контроля и невозможным числом обязательств.

Всем известно, что в статье 428 договора в качестве гарантии исполнения условий договора со стороны Германии или, вернее , в качестве более расширенной военной гарантии для Франции закреплено, что Немецкая территория на западном берегу Рейна и плацдармы должны быть оккупированы союзными и объединенными войсками в течение пятнадцати лет, методы и правила такой оккупации изложены в статьях 429 и 432.

Эта оккупация не только глубоко оскорбляет Германию (Франция всегда с непримиримой горечью вспоминала о нескольких месяцах военной оккупации ее прусскими завоевателями в войне 1870 года), но она парализует всю ее деятельность и вообще считается совершенно бесполезной.

Все союзники были готовы отдать Франция всячески гарантировала себе военную защиту от любой несправедливой агрессии Германии, но Франция хотела, кроме того , оккупации левого берега Рейна. Это был очень деликатный вопрос, и ноты, представленные Конференции Великобританией 26 марта и 2 апреля, Соединенными Штатами 28 марта и 2 апреля 12, показывают, как смущены были оба правительства при рассмотрении вопроса, который Франция считала необходимым для своего будущего. Следует добавить, что действия маршала Фоша в этом вопросе не были полностью конституционными. Он утверждал, что, независимо от национальности, Франция и Бельгия имеют право смотреть на Рейн как на незаменимую границу для народов запада Европы., et par la, de la civilisation. Ни Ллойд Джордж, ни Вильсон не могли проглотить довод о том, что Рейн является границей между цивилизацией Франции и Бельгии, да и вообще всей цивилизацией. Германия.

В договоре в качестве компромисса была введена оккупация левого берега Рейна и плацдармов союзными и ассоциированными державами в течение пятнадцати лет . Такие районы будут постепенно эвакуироваться каждые пять лет, если Германия добросовестно выполнит условия договора. Теперь условия договора в значительной степени невозможно выполнить, и, следовательно , ни одно их выполнение никогда не может быть описано как верное. Кроме того, оккупационные войска оплачиваются Германией. Из этого следует, что понятие занятия левый берег Рейна был фактом неограниченной продолжительности. На вред, который может быть причинен оккупацией, указывали на Конференции американские представители и еще более решительно англичане. Что толку, спрашивали они, если немецкая армия сократится до 100 000 человек? Г-н Тардье сам рассказывает о всех усилиях , предпринятых, особенно Ллойд Джорджем и Бонаром Ло, чтобы предотвратить ошибку, которая впоследствии была одобрена в договоре как статья 428. Ллойд Джордж зашел так далеко, что жаловался на политические интриги для создания беспорядки на Рейне. Но Клемансо позаботился о том, чтобы поставить этот вопрос в такой форме, чтобы никакой дискуссии не было. В вопросе об оккупации, сказал он англичанам, вы не понимаете французской точки зрения. Вы живете на острове с морем в качестве защиты, мы на континенте с плохой границей. Мы ищем не нападения Германии , а систематического отказа выполнять условия договора. Никогда еще не существовало договора с таким количеством пунктов и, следовательно, с таким количеством возможностей для уклонения. Против этого риска материальная гарантия оккупация необходима. Есть два метода прямого контраста: En Angleterre on croit que l; moyen d’y r;ussir est de faire des concessions. En France nous croyons que c’est de brusquer.

14 марта Ллойд Джордж и Вильсон предложили Франции полную военную гарантию в обмен на оккупацию левого берега Рейна. Франция хотела и фактически получила оккупацию , а также союзы. -Но Нотр-но?” - говорит Тардье. “Sceller la garantie offerte, ma;s y ajouter l’occupation” Вне Версальского договора Соединенные Штаты и Великобритания заключила несколько союзных договоров с Францией на случай неспровоцированной агрессии Германии. Позже Франко-английский договор был одобрен Палатой общин, франко-американский постигла та же участь, что и Версальский. Но договор с Великобританией сорвался также из-за того, что он должен был вступить в силу одновременно с американским договором.

В одной из парижских газет Пуанкаре опубликовал в сентябре 1921 года несколько строго оговоренных документов по вопросам военных гарантий и оккупации левого берега Рейна. Он хотел получить кредит за то, что твердо стоял, когда Сам Клемансо колебался в требовании занять левый берег Рейна даже на более длительный срок, чем пятнадцать лет. Он опубликовал письмо, которое послал Клемансо, чтобы показать его Вильсону и Ллойд Джорджу, и ответ последнего.

Он сказал, что не надо заботиться отказаться от оккупации и отказе от гарантии пока все обязательства по договору должны были приведена в исполнение; он зашел так далеко, чтобы утверждать, что в оккупации рассматриваться в качестве гарантии кредита представляет собой возмещение ущерба, в них нет ничего противоречащего принципы, провозглашенные президентом Вильсоном и признанной Антантой. Не хватило бы даже способности к реоккупации., потому что “эта способность” никогда не могла быть действительной заменой профессии. Что же касается предположения , что длительное занятие или занятие на неопределенный срок может вызвать дурное предчувствие, то г-н Пуанкаре был убежден , что это преувеличение. Кратковременная оккупация вызывает большее раздражение из-за ее произвольного предела; каждый понимает оккупацию без другого предела, кроме полного выполнения договора. Чем больше времени пройдет, тем лучше будут отношения между немецким населением и оккупационными армиями.

Клемансо передал письмо Пуанкаре Ллойд Джорджу. Британский премьер-министр ответил 6 мая в самых ясных выражениях. В его глазах принуждение Германии подчиниться оккупации Рейна и Рейнских провинций на неограниченный срок было провокацией для возобновления войны в Европе.

Во время Конференции Франция выдвинула несколько предложений, целью которых было не что иное, как раскол Германии. Типичный пример- меморандум, представленный французской делегацией с требованием аннексии территории Саар. Это совершенно по-немецки; в шестистах пятидесяти тысячах жителей до войны не было и ста. Французский. Об аннексии Саара никогда не говорилось ни в правительственных заявлениях , ни при голосовании во французском парламенте, и ни одна политическая партия не обсуждала этот вопрос. Никто этого не сделал это, конечно, было гораздо более серьезным делом, чем присоединение Эльзас-Лотарингии к Германии, поскольку в Эльзас-Лотарингии проживало значительное немецкое население. В Сааре вообще не было французского населения, и на эту территорию можно было претендовать даже не по военным соображениям, а только из - за ее экономических ресурсов. Исторические доводы в расчет не принимались, ибо все они были в пользу Германии. Тем не менее эта просьба была выдвинута как сентиментальная. Разве в прежние времена Саар не принадлежал Франции целиком или частично? Политика и экономика-это еще не все, говорил Клемансо; история тоже имеет большое значение. Для Соединенных Штатов Сто двадцать лет-это очень долго.; для Франции они мало что значат. Материальных репараций недостаточно, должны быть и моральные репарации, и концепция Франции не может быть такой же, как у ее союзников. Стремление к Саару отвечало, по мнению Клемансо, потребности в моральном возмещении. В этом пункте также были изменены крайние французские притязания. Саарские рудники были переданы Франции не временно в качестве репараций, а навсегда с полным правом. право владения и полные гарантии их работы. В течение пятнадцати лет со дня заключения договора управление территорией было передано в руки Лиги Наций в качестве попечителя; через пятнадцать лет население, полностью немецкое, должно было быть призвано решить, под каким правительством оно желает жить. Иными словами, в чисто немецкой стране, в которой никто в Франция всегда утверждала, о чем никто во Франции никогда не говорил во время войны, самая важная собственность была передана завоевывающему государству, страна была поставлена под управление завоевателей (чем в настоящее время и является Лига Наций ), и после пятнадцати лет мучений население должно пройти через плебисцит. Тем временем французы в Сааре правит дуан.

Договор был открыт для принятия или непринятия системы плебисцитов. Когда речь шла о передаче больших масс немецкого населения, плебисцит был необходим во всяком случае там, где существовали какие-либо сомнения, и тем более в уступках, которые не входили в цели войны и не были найдены ни в одном заявлении союзников. С другой стороны, во всех цессиях что касается германской территории до Польши и Богемии, то о плебисците не упоминается, поскольку речь шла о военной необходимости или о землях, которые исторически были жертвами Германии. Но только для Шлезвига, Верхней Силезии, Мариенвердера, Алленштейна, Клагенфурта и Саара были установлены плебисциты, и за исключением того, что сам плебисцит, когда, как и в случае Верхней Силезии, он привел в пользу Германии, не считался окончательным.

Но самые крайние точки зрения столкнулись в вопросе о репарациях и контрибуции , которую требовали от врага.

Мы уже видели, что теория возмещения ущерба нашла свое место случайно, еще до того, как рассматривался договор, в условиях перемирия. Ранее не было сказано ни слова о том, чтобы требовать от побежденного врага чего-либо, кроме восстановления опустошенных территорий, но после войны появилась другая теория. Если Германия и ее союзники несут единоличную ответственность за Войну, они должны оплатить все издержки Войны: ущерб имуществу, людям и военным работам. Когда ущерб причинен, тот , кто сделал зло, должен возместить его в пределе своих возможностей.

Американская делегация проявила умеренность : не следует предъявлять никаких требований сверх того, что было установлено в мирных условиях, о возмещении ущерба за действия, которые явились явным нарушением международного права, о восстановлении захваченной страны и о возмещении ущерба, причиненного гражданскому населению и его имуществу.

Во время войны было много преувеличенных заявлений об огромных ресурсах Германии и ее платежеспособности.

Кроме всех тягот, с которыми Германия была загружена, шла дискуссия о сумме, на которую должны были претендовать союзники. Война обошлась в 700 миллиардов франков, а требования о возмещении ущерба людям и имуществу составили не менее 350 миллиардов для всех союзников вместе взятых.

Какой бы ни была сумма, когда в договоре было указано, какой ущерб должен быть возмещен, французские переговорщики потребовали шестьдесят пять процентов, оставив тридцать пять процентов. для всех остальных.

Что было необходимо, так это установить пропорции, а не фактическую сумму суммы. Нельзя было сразу сказать, до какой суммы дойдет ущерб: это было дело Репараций Комиссия.

Вместо того чтобы включить в договор громадные цифры, о которых говорилось, было указано качество, а не количество возмещаемых убытков . Но стандарт расчета привел к фантастическим цифрам.

Пришлось заплатить невероятную сумму, и делегации обсуждали тогда те же самые вещи, которые обсуждаются сейчас. То Американские эксперты увидели грубую ошибку других делегаций и поставили в качестве максимального платежа 325 миллиардов марок до 1951 года, первый платеж должен был составить 25 миллиардов марок в 1921 году. Так была изобретена машина Комиссии по репарациям, которая не имеет прецедента ни в одном договоре, будучи комиссией с суверенными полномочиями контролировать жизнь всей Германии.

На самом деле ни один серьезный человек никогда не думал, что Германия может платить больше определенного количества миллиардов в год, никто не верит , что страна может быть подвергнута режиму контроля в течение тридцати лет.

Но руководящая линия работы договоров состояла в том, чтобы сломить Германию, разрезать ее, задушить.

У Франции была только одна идея, и позже она не колеблясь признала ее: расчленить Германия, чтобы разрушить ее единство. Создавая невыносимые условия жизни, отнимая территории на границе, ставя крупные районы под военную оккупацию, откладывая или не делая никаких дипломатических назначений и осуществляя связь исключительно через военные комиссии, создалось положение вещей, которое неизбежно должно было привести к ослаблению конституционного единства Германской империи. Отнимая у Германия 84 тысячи километров территории, почти восемь миллионов жителей, а все самое важное минеральных ресурсов, предотвращение единства Германии человек шесть миллионов пятьсот тысяч немецких австрийцев, к которым затем Австрия была снижена, поставив весь немецкий стране под бесконечный серия контролирует все это сотворил больше зла, для германского единства, чем это было сделано путем принятия ответственность за насильственное и непосредственное деление к чему немцы не могли бы согласились и которые союзники не могли претендовать навязывать.

То, что было сказано о Германии и Версальском договоре, можно сказать и обо всех других завоеванных странах и обо всех других договорах, только с различными пропорциями в каждом случае.

Приговор, который должен быть вынесен им, очень скоро будет доказан фактами, если , конечно, факты уже не показали, что в значительной мере то, что было заложено, не может быть выполнено. Одно несомненно, что действительные договоры грозят разорением завоевателям и завоеванным, что они принесли в Европу не мир, а условия войны и насилия. По словам Клемансо, договоры-это способ ведения войны.

Но, даже если бы это было возможно оспорить что, как и умы людей еще не рамки беспристрастного суждения и опасность воспринимается не все, есть одна вещь, которую нельзя отрицать или оспаривать, и то, что договоры являются отрицание принципы, по которым США и Италии, без какого-либо обязательства, вступил в войну; они - это извращение всех Антанты неоднократно провозглашенный; они разрывают на куски президента Вильсона "Четырнадцать пунктов", которые были клятвы для Американский народ, а завтра они будут максимально моральное оружие, с которым сегодняшние побежденные встретятся с сегодняшними победителями.