Мирная Европа, 6 глава, начало

ГЛАВА VI
ПОЛИТИКА ПОСЛЕВОЕННОГО ВОССТАНОВЛЕНИЯ И МИРА В ЕВРОПЕ

Ни один здравомыслящий человек в наши дни не сомневается в глубокой несправедливости Версальского договора и всех вытекающих из него договоров. Но этот факт не имеет большого значения, поскольку отношения между народами регулируются не справедливостью или несправедливостью, а их интересами и чувствами. В прошлом мы видели, как христианские народы, переселенные в Америку, поддерживали необходимость рабства, и мы видели и продолжаем видеть каждый день методы рассуждения, которые, будучи применены побежденным врагом, были объявлены ошибочными. а ошибочными, в свою очередь, становятся, когда различаются только по форме, идеи и привычная жизнь победителей в войне, идеи, которые затем принимают качество либеральных выражений демократии.

Если призывы к самым благородным человеческим чувствам не будут напрасны (и никакие усилия добра или великодушия никогда не будут бесплодны), то постепенно формируется убеждение, даже в наименее восприимчивых умах, что мирные договоры неприменимы и вредны как для завоевателей, так и для побежденных. Ибо договоры являются одновременно угрозой для завоевателей и парализуют всякую деятельность со стороны завоеванных, поскольку , как только экономическое единство Континентальной Европы нарушается , возникающая в результате депрессия становится неизбежной.

Если было совершено много ошибок, то многие ошибки были неизбежны. Что мы должны попытаться сделать сейчас, так это ограничить последствия этих ошибок в изменившемся духе. Реконструировать там, где мы видим только руины, - самая очевидная необходимость. Мы должны также постараться рассеять среди народов, которые вместе выиграли войну и вместе пострадали , как можно меньше неуверенности. Как бы то ни было, Соединенные Штаты, Великобритания, Франция, Италия, Япония- все идут своим путем. Франция получила максимум уступок, в том числе и наименее полезных для нее, но никогда еще мир не видел ее такой одна в своем отношении, как после Парижских договоров.

В данный момент наиболее срочно требуется изменить преобладающий военный менталитет , который все еще заражает нас и преодолевает все великодушные чувства, все надежды на единство. Утверждение , что война делает людей лучше или хуже, возможно, преувеличено. Война, которая создает состояние экзальтации, гипертрофии все качества, все наклонности, будь то к добру или ко злу. Аскетические души, духи от природы благородные, склонные к самопожертвованию, развивают состояние экзальтации и истинного рвения. Сколько примеров благородства, самоотречения, добровольного мученичества не дала нам Война? Но в людях, склонных к дурным поступкам, в грубых и жестоких духах (а таких всегда большинство), дух насилия усиливается. Этот дух, который у интеллигенции принимает форму высокомерия и вожделения, а в политике выражается в политике завоевания, принимает форму самонадеянности. в толпе-самые жестокие формы классовой борьбы, непрерывные посягательства на власть государства и неуравновешенное стремление получить как можно больше при наименьшем труде.

До войны число людей, готовых взять закон в свои руки, было относительно невелико; теперь таких людей много. Различные народы, даже самые передовые, не могут похвастаться нравственным прогрессом, сравнимым с их интеллектуальным развитием. Взрыв настроений насилия создал в послевоенный период в большинстве стран атмосферу, которую можно назвать непригодной для дыхания. Народы, привыкшие к господству и служению, пришли к убеждению, что, став, в свою очередь, господами, они имеют право пользоваться всеми видами о насилии над их вчерашними повелителями. Разве несправедливости поляков по отношению к немцам и румын по отношению к мадьярам не являются доказательством этого? Даже в самых цивилизованных странах многие правила порядка и дисциплины остались за бортом.

После всех великих войн всегда было замечено состояние оцепенения, нежелания работать вместе с известной грубостью в общественных отношениях .

Война 1870 года была маленькой войной по сравнению с катаклизмом, развязанным европейцами. Война. Но тогда в завоеванной стране произошла попытка большевизма, который в те дни назывался Коммуной, и падение ее политического режима. В завоеванной стране мы стали свидетелями, наряду с быстрым развитием промышленных групп, быстрого роста социализма и образования больших партий, таких как католическая Центр. Mutatis mutandis, та же ситуация проявилась и после Европейской войны.

Поэтому самое неотложное, что необходимо, - это вернуться к мирным настроениям и в проявлениях правительства отказаться от тех настроений, которые в мирное время Парижа имели свои корни в ненависти.

Как премьер-министр Италии, как писатель и как политик я старался руководствоваться этим принципом. В первые месяцы 1920 г. Я дал указания итальянскому послу в Вене маркизу делла Торретте, устроить встречу между собой и канцлером Реннером, главой венского правительства. Итак, вождь завоеванной страны пришел вместе со своими Министрами, чтобы приветствовать главу завоеванной страны, и не было ни одного слова, которое могло бы каким-либо образом передать прошлую ненависть и древнюю злобу. Весь разговор шел о необходимости реконструкции, о развитии новых течений жизни и коммерческой деятельности. Правительство Италии помогало правительству Австрии, насколько это было возможно. И в таком актерстве я чувствовал, что работаю лучше для величие моей страны больше, чем я мог бы сделать при любом виде флегматичных преследований. Я чувствовал, что за пределами нашего соперничества существует человеческая скорбь народов, ради которых мы должны избегать новых кровопролитий и новых войн. Если бы я не ушел из правительства, я намеревался не только продолжать идти по этому пути, но и активизировать свои усилия в этом направлении.

Банальная идея о том, что существуют Две группы наций, одна из которых выступает за насилие и варварство-немцы, мадьяры и болгары, в то время как другая группа англосаксов и латинян представляет цивилизацию, не должны продолжать повторяться, потому что это не только оскорбление истины, но и оскорбление честности.

Всегда повторять, что немцы не приспособлены к демократическому режиму, не справедливо и не верно. Не верно также и то, что Германия по существу является воинственной страной и поэтому отличается от всех других стран. За последние три столетия Франция и Англия вели гораздо больше войн, чем Англия. Германия. Надо прочесть книги наполеоновского периода, чтобы понять, с каким презрением относится пацифистская Германия к этой стране крестьян, официантов и философов. Достаточно прочитать произведения немецких писателей, в том числе и самого Трейчке, чтобы понять, на какой длительный период времени германские земли, стремясь к миру, рассмотрели Франция как страна всегда стремилась к войне и завоеваниям.

Я не только придерживаюсь того мнения, что Германия-страна, подходящая для демократических институтов, но я считаю, что после падения империи демократические принципы получили там более широкое распространение, чем в любой другой стране Европы. Сопротивление, оказанное Версальскому миру, то есть дезорганизации, можно считать заслугой демократических партий, которые при верной поддержке государств Антанты могут не только развиваться сами, но и установить великую и благородную демократию.

Германия приучила нас в истории к самым замечательным неожиданностям. Полтора века назад ее считали пацифистской нацией без национального духа. С тех пор Она стала воинственной страной с наиболее ярко выраженным национальным духом. В начале XVII века в Германии насчитывалось более ста территорий и независимых государств. Истинной национальной совести не существовало, и даже насилия наполеоновских войн столетием позже оказалось недостаточно, чтобы пробудить ее. То, что требовалось, было регулярным усилием мысли, устойчивой программой действий со стороны людей. как Вольф, Фихте и Гегель, чтобы сформировать национальное сознание. Пятьдесят лет назад никто не поверил бы в возможность Германии, объединенной и сплоченной в своих национальных чувствах. Германия прошла путь от самой широкой децентрализации к самой большой концентрации и самой интенсивной национальной жизни. Германия также будет демократической страной, если насилие ее давних врагов не приведет ее в состояние экзальтации, которое будет способствовать возвращению к старому режиму.

Чтобы прийти к миру, мы должны прежде всего желать мира. Мы должны вести переговоры уже не через военные миссии, а через послов и дипломатических представителей.

1. ЛИГА НАЦИЙ И УЧАСТИЕ ПОБЕЖДЕННЫХ

Большой шаг к миру может быть сделан путем принятия сразу всех бывших вражеских государств в Лигу Наций. Среди государств европейской цивилизации миллионы людей не представлены в Лиге Наций: Соединенные Штаты, которые не пожелали присоединиться к ней после того, как Версальский договор санкционировал насилие; Россия, которая не смогла присоединиться из-за своего трудного положения; Германия, Венгрия, Австрия и Болгария, которым не было позволено присоединиться; турки и т. д. Лига Наций была великолепной концепцией , в которую я верил и к которой относился с симпатией. Но страшная ошибка лишила его всякого престижа. Пункты 5 и 10 его первоначальной конституции и исключение побежденных придали ему характер своего рода Священного союза завоевателей, созданного для регулирования невероятных отношений, которые договоры создали между завоевателями. Вильсон уже совершил ошибку, основав Лигу наций без предварительного определения наций и оставив на волю случая ресурсы побежденных народов и их населения. Однако в тот день, когда все народы будут представлены в Лиге, Соединенные Штаты, не одобряя Версальского, Сен-Жерменского или Трианонского договоров, не одобряют их., и т.д., почувствуют необходимость отказаться от своей изоляции, которая вредна для них и ставит их в положение неполноценности. И в тот день, когда все народы мира будут представлены и примут взаимные обещания международной солидарности, будет сделан большой шаг .

При существующем положении вещей организм Репарационной комиссии, учрежденной Приложением 2 части VIII Версальского договора, представляет собой абсурдный союз завоевателей (уже не союзников, а объединившихся исключительно в порядке банкротства), которые по-своему трактуют договор и могут даже изменять законы и правила в завоеванных странах. Существование такого института у цивилизованных народов должно быть невозможным. Ее полномочия должны быть переданы Лиге Наций таким образом, чтобы обеспечить гарантии победителям., но гарантии и для побежденных. Подавление Репарационной комиссии становится, таким образом, фундаментальной необходимостью.

2. ПЕРЕСМОТР ДОГОВОРОВ

Когда общественность, и особенно в Соединенных Штатах и Великобритании, убедится , что дух мира может восторжествовать только путем честного пересмотра договоров, трудности будут легко устранены. Но нельзя говорить только о простом пересмотре; это было бы лечением худшим , чем зло. Во время бури нельзя покинуть разбитый штормом корабль и перейти на более безопасное судно. Необходимо вернуться в гавань и произвести перевалку там, где царит штиль или, во всяком случае, относительный штиль.

Поскольку Европа находится вне равновесия, урегулирование, даже плохого рода, не может быть достигнуто сразу. Сбросить нынешние политические леса, ничего не построив, было бы ошибкой. Возможно , здесь наиболее эффективным методом окажется возложение на Лигу Наций задачи по пересмотру. Когда Лиге Наций поручат эту работу , правительства разных стран пошлют своих лучших политиков, и дискуссия сможет принять реальный характер.

В соответствии со своей конституцией, Лига Наций может, в случае войны или угрозы войны (статья 11), созвать своих членов и принять все меры, необходимые для защиты мира наций. Все присоединившиеся государства признали свою обязанность передавать все спорные вопросы в арбитраж и что в любом случае они не имеют права прибегать к войне до истечения трехмесячного срока после вердикта арбитров или доклада Совета (статья 12). Любой член Лиги Наций, прибегающий к войне вопреки обязательствам из договора, составляющего Лигу,, ipso factoсчитается , что он совершил акт войны против всех остальных членов Лиги. (Статья 19).

Но еще более важным является тот факт , что Ассамблея Лиги Наций может предложить своим членам приступить к новому рассмотрению договоров , которые становятся неприменимыми, а также международных ситуаций, продление которых может поставить под угрозу мир во всем мире (пункт 19).

Поэтому мы можем пересмотреть настоящие договоры без насилия и без их уничтожения.

О том, что требует изменения , нет необходимости говорить, поскольку все содержание этой книги содержит доказательства. Несомненно лишь то, что в Европе и Америке, за исключением непримиримого движения, набирающего силу во Франции, все убеждены в необходимости пересмотра.

Будет хорошо, если этот пересмотр будет осуществлен в рамках деятельности Лиги Наций после того, как представители всех государств- завоевателей, завоеванных и нейтральных-войдут в ее состав.

Но в конституции Лиги Наций есть два пункта, которые составляют ее фундаментальную слабость, разделы, желаемые Францией, серьезность которых ускользнула от Вильсона.

Статья 5 гласит, что, за исключением и за исключением противоречащих диспозиций, решения Ассамблеи или Совета должны приниматься по единогласному согласию членов, представленных на заседаниях. Трудно представить себе что-либо более абсурдное. Если обсуждается изменение территориальной ситуации , то все народы должны прийти к согласию относительно решения, включая заинтересованную нацию. То Лига Наций убеждена, что Данцигский коридор -это абсурд, но если Франция не придерживается того же мнения, никакие изменения не могут быть сделаны. Без изменение этого пункта, всякая честная попытка пересмотра обязательно должна сорваться.

Статья 10, в которой члены Лиги Наций обязуются уважать и защищать от внешних посягательств территориальную целостность и существующую политическую независимость всех членов Лиги, также должна быть изменена. Эта статья, которая является глубоко аморальной, освящает и увековечивает ошибки и недостатки договоров. Ни одна честная страна не может гарантировать территориальную целостность государств, ныне существующих после чудовищного отлучения целых групп немцев и мадьяр от других народов, устроенного без угрызений совести и без разведки. Никто не может честно гарантировать территориальную целостность Польши в ее нынешнем виде. Если новый-воскресший Россия, возрожденная Германия и неугасимая Австрия желают в будущем пересмотра договоров, которые они выдвинут, - это самое разумное требование, против которого не может возражать ни одна цивилизованная страна. Это действительно так Статьи 5 и 10, лишившие конституцию Лиги Наций всякого морального достоинства, превратившие ее в орудие угнетения победителей, вызвавшие справедливое и глубокое неодобрение наиболее просвещенных людей американского общества. Сенат. Лига Наций с пунктами 5 и 10 и продолжительное исключение побежденных не могут не подчеркнуть неуверенность всех демократий и отвращение масс.

Но Лига Наций может быть изменена и действительно может стать великой силой обновления , если проблема ее функционирования будет четко поставлена и быстро решена.

Лига Наций может стать великой гарантией мира при трех условиях:

а) чтобы она включала в себя реально и в кратчайший возможный промежуток времени все народы, завоеватели, завоеванные и нейтральные.

b) внести изменения в статьи 5 и 10 и после их внесения провести пересмотр договоров.

с) упразднить Комиссию по возмещению ущерба и передать ее полномочия Сама Лига Наций.

В том виде, в каком она существует в настоящее время, Лига Наций не имеет ни престижа, ни достоинства; она является выражением насилия завоевательной группы наций. Но восстановленная и обновленная она может стать величайшим фактором мира в отношениях между народами.

3. БЕЗОПАСНОСТЬ ФРАНЦИИ И ВОЕННЫХ ГАРАНТИИ

В том состоянии духа, в котором находится Франция в настоящее время, есть разумная причина для беспокойства о будущем. После окончания войны Соединенные Штаты Америки ушли. Они больше не заботятся о Европе или только в очень ограниченной форме и с робостью. Доктрина Монро снова вступила в свои права. Великобритания наблюдает за упадком европейского континента, но, опоясанная морем, ей нечего бояться. Она - страна Европы, но она не живет жизнью Европы, она стоит в стороне от нее. Италия, когда она преодолеет трудности своего экономическое положение, можно быть уверенным в ее будущем. Тот факт, что она не находится в прямой оппозиции ни к одному государству, что она может соперничать с различными народами, но не питать давней ненависти, дает Италии относительную безопасность. Но Франция, которая менее чем за сорок четыре года дважды воевала с Германией, имеет мало гарантий для своего будущего. Германия и германские расы быстро увеличиваются в численности. Франция не растет. Франция, несмотря на новые территории, после ее военных потерь, вероятно , имеет не больше жителей, чем в 1914 году. В ней почти мучительная тревога уничтожить Германию, мы видим ее страх перед будущим больше, чем просто ненависть. Захват многочисленными войсками левого берега Рейна и плацдармов есть акт возмездия; но в мщении есть и тревога. Многие во Франции считают, что ни сейчас, ни через пятнадцать лет нельзя покидать территорию побежденных . Таким образом, Франция поддерживает в действительной силе слишком большую армию и питает слишком большую злобу. И по этой причине она помогает полякам в их неоправданной попытке в Верхней Силезии, не допустит немцев Австрии жить, и стремится спровоцировать и облегчить все движения и политические действия, которые могут привести к расчленению Германии. Британская и итальянская точки зрения существенно различаются. Франция, которая знает, что она больше не может рассчитывать на сотрудничество Великобритании, Соединенных Штатов или Италии, держит пешком свою многочисленную армию, заключила союз с Бельгией и Польшей и пытается задушить Германию железным кольцом. Эта попытка тщетна и обречена на провал в течение нескольких лет, поскольку союзники Франции не имеют возможности для сопротивления. И все же ее попытка проистекает из чувства не только оправданного , но и справедливого.

Франция получила в Париже, помимо оккупации левого берега Рейна и всего военного контроля, два гарантирующих договора от Соединенных Штатов и от Великобритании: в случае неспровоцированной агрессии со стороны Германии Великобритания и Соединенные Штаты обязались защищать Францию. Британский парламент, как мы видели, одобрил договор в предварительном порядке на аналогичном одобрении Соединенных Штатов. Но так как Последняя не одобрила Версальский договор и даже не обсуждала гарантийный договор, то у Франции теперь нет гарантийного договора.

Если мы стремимся реализовать мирную политику, необходимы две вещи:

1. Что Франция обеспечена безопасностью и что по крайней мере в течение двадцати лет Великобритания и Италия обязуется защищать ее в случае агрессии.

2. Чтобы меры по разоружению завоеванных государств были сохранены, может быть, с некоторым смягчением их условий, и чтобы их исполнение и контроль были возложены широчайшими полномочиями на Лигу Наций.

Никто не может считать несправедливым, что стороны, спровоцировавшие Войну, или те, кто несет если не всю, то, по крайней мере, наибольшую долю ответственности, должны быть в течение определенного времени недееспособны. Падение военной касты в Германии и формирование демократического общества получат большую помощь от упразднения на не слишком короткий период постоянной армии, и это сделает возможным в недалеком будущем эффективное сокращение вооружений в странах-победителях.

Моральный долг Великобритании - предложить гарантию, уже спонтанно данную. Италия также должна дать такую гарантию, если она действительно хочет внести свой вклад в дело мира в Европе.

Пока Германия не имеет флота и не может собрать артиллерийский и авиационный корпуса, она не может представлять угрозы.

Однако Великобритания и Италия могут дать свои гарантии только при условии, что они гарантируют надлежащее положение вещей, а не продолжение насилия. Вывод всех войск с Рейна должен совпасть с четким определением судьбы немцев Австрии и немцев, оторванных от Германии без мотива. Такое отступление должно совпасть с определением территории Саара и передачей, в чистом виде, Верхней Силезии Германии и окончанием всех невыносимых мер контроля и правил контрибуции.

Поскольку я сам противоречу любому обязательству , связывающему Италию на слишком длительный период, я считаю совершенно правильным, что Великобритания и Италия должна принести эту жертву во имя мира в Европе.

Но никакая гарантия невозможна ни для Великобритании, ни для Италии, пока самые существенные проблемы не будут разрешены самым справедливым образом посредством прямого и ясного понимания.

Склонность Италии к британской политике на европейском континенте зависит от того факта , что Великобритания никогда не желала и не терпела, чтобы какое-либо континентальное государство имело гегемонию над другими. И, следовательно, она оказалась в разные эпохи рядом с Францией, Германией и Россией.

Англия находится в Средиземном море исключительно для того, чтобы обеспечить себе проход через него, а не для того, чтобы господствовать над ним. Она продолжает следовать великой политике, с помощью которой она превратила свои колонии в доминионы, и, несмотря на ошибки, она всегда проявляла величайшее уважение к свободе других народов.

Но Европа не будет иметь мира до тех пор, пока три прогрессивные страны Континента- Германия, Франция и Италия-не найдут способ соглашения , которое могло бы объединить все их энергии в одну общую силу.

У России возникла идея иметь гегемонию в Европе; у Германии действительно была иллюзия такой гегемонии. Теперь эта иллюзия проникает в некоторые французские элементы. Может ли народ с сорока миллионами жителей, которые не увеличиваются, которые уже испытывают трудности в доминировании и контроле над своими огромными колониями, стремиться к гегемонии, даже принимая во внимание их большой политический престиж? Сможет ли Франция долго властвовать и угрожать такой стране, как Германия, население которой в недалеком будущем удвоится?

Будущее европейской цивилизации требует, чтобы Германия, Франция и Италия после стольких бедствий нашли общий путь.