Фрэнсис Бэкон. Штрихи к портрету

Первой значимой философской фигурой эпохи Нового времени, к творчеству которой мы сейчас обратимся, будет, как его иногда именуют, первый философ новой промышленной эры, возвестивший своим творчеством зарю этой эры, это – Фрэнсис Бэкон ( 1561 – 1626).  В историю философской мысли вошли такие его труды как «Великое восстановление наук», «Новый органон», «Новая Атлантида».  Предваряя более детальный анализ его творчества, здесь только заметим, что как философ он не был вполне целостен, в онтологии – не совсем внятен. Так, например, он полагал, что изучение строения материи – это прерогатива все – таки науки, а не философии.
Центральные темы его творчества, вокруг которых структурируется и кристаллизуется его мысль, это: 1) наука как система знания; 2)  наука как вид деятельности; 3) наука как социальный институт. То есть он выступает как один из первых методологов и философов науки, он – предтеча эпистемологии, родоначальник сциентизма и техницизма. Бэкон ставит вопрос: что есть мир, человек, в чем его надежда, если предположить, что Бога нет?! И сам же отвечает на него: тогда надежда – лишь на человека и его разум, без упований на Бога. Знание – сила!  Человек вообще обладает выделенным положением в природе, ибо у него есть разум и знания. Он может господствовать над природой, формируя на основе знания новые технологии и превращая знания причин в образ действия с объектами природы. Технология у него – это своего рода естественная магия, изменение объектов природы в заданном направлении, то есть высвечивается социальная значимость науки.
Его «Новая Атлантида» (1620) - это одна из первых в истории мысли технократических утопий.  Там рассказывается о Доме Соломона – особом научном заведении, организованном в масштабах всего государства. Ученые активно внедряют там прогрессивные технологии, создают новые породы животных, новые виды транспорта, новые формы и способы передачи информации на расстоянии, материалы с заранее заданными, запрограммированными свойствами, ну и так далее.
Вообще же, заметим, что систематичной и разработанной онтологии  у Бэкона мы не найдем. Есть лишь, скорее, отдельные, но при этом весьма ценные замечания. Он подчеркивает, что любое знание идет от науки. Однако при этом всегда следует помнить, что любое научное исследование исходит из неких онтологических и гносеологических допущений.  Из античных философов Бэкон особо ценил и выделял Анаксагора и Демокрита ( кстати, здесь попутно заметим, что понятие «гомеомерии» ввел именно Аристотель для характеристики Анаксагора). Бэкону особо импонировало то обстоятельство, что и тот, и другой признавали возникновение мира из первичного хаоса.  Первичная материя, по Бэкону, изначально обладает некоей силой. Материя вечна, неуничтожима, несотворима. Идея божественного творения отрицается. Существует круговорот миров. Ф. Бэкон не признавал материальных эфирных сфер и различия надлунного и подлунного миров, на чем настаивал Аристотель, и что стало незыблемой догмой на многие столетия. На самом же деле, и тот, и другой миры состоят из взаимодействующих материальных тел, а , стало быть, принципы и законы их абсолютно одинаковы.  Даже там, где, как кажется, царствует покой, все равно есть активность материи, эта активность имманентна самой материи. Идет противостояние внешним стохастическим воздействиям, ничто не уничтожается, а преобразуется в нечто иное под воздействием изменения меры предмета. Любое воздействие имеет отклик в других объектах, то есть причинно – следственная связь всеобща.
Цель познания = познать форму вещей! Но здесь опять же укажем, что у бэконовской формы нет четкого смысла.  Это 1) закон существования вещей, и 2) первичные качества самих объектов или некие элементарные качества ( свойства) как цвет, плотность и так далее, 3) структура вещи, ее элементный состав. Вот когда все это познано, тогда можно эффективно преобразовывать объекты, заниматься той самой «естественной магией».  Ф. Бэкон создал свое знаменитое учение об идолах или призраках = предрассудках, которые мешают разуму осуществлять познание истины и от которых нужно освободиться. Эти идолы следующие: 1) идолы рода – они присущи всем людям, это, что мешает человеку познавать именно постольку, поскольку он – человек ( например, антропоморфизмы в познании, гилозоизм, язычество, ну и так далее. Это также могут быть несамокритичность субъекта, разума ( «тьмы низких истин нам дороже нас возвышающий обман») , леность ума, конформизм в познании); 2) идолы пещеры – каждый человек как бы смотрит на мир из своей собственной пещеры. Это – некие индивидуальные особенности данного конкретного человека, особенности его воспитания, образования, целей, склада ума, организации его органов чувств, его зашоренность, суженность воззрений, догматизм . Но по сути, если присмотреться и вдуматься,  идолы пещеры – это разновидность идолов рода. Ведь субъект познания – это тот же член общества и разделяет его предрассудки; 3) идолы площади или рынка -  несовершенство речевого общения, использование пустых суждений и понятий, оперирование размытыми, нечетко определенными понятиями, в которые каждый их произносящий может вкладывать свой смысл ( примером таких пустых понятий является, по Бэкону, доказательство бытия Бога А. Кентерберийского , против которого Ф. Бэкон энергично возражает, указывая, что нельзя заключать от понятия к бытию); 4) идолы театра – философские системы прошлого, их сковывающий нас авторитет, на который мы часто бездумно и некритично полагаемся (может быть, по сути, тоже разновидность первого рода идолов???!!!).
Отсюда следует вывод: познание человека нерасторжимо связано с социально – культурной обусловленностью. Это – важное открытие Бэкона!  Эта обусловленность неустранима, то есть невозможна  абсолютная объективность познания, и этот момент всегда надо учитывать. Однако в ряде своих трудов тот же Бэкон полагал, что освободиться от этой социально – культурной зависимости  все же можно, хоть это и непросто.  То есть так называемый трансцендентальный субъект познания все – таки возможен. В общем, воззрения философа по этому вопросу весьма разноречивы и неоднозначны. Об этом существует большая литература.
Бэкон далее выделяет три способности души: память, воображение , рассудок.  На памяти зиждется история, на воображении – поэзия и искусство, на рассудке – науки.  Среди наук он выделяет философию природы, включающую в себя физику и метафизику. Затем выделяется практическая философия = механика и магия, психология = этика и логика, физиология = медицина и атлетика.  Философия природы – это высокая башня, с нее философ осуществляет контроль , обозревает развитие науки.
Ф. Бэкон одним из первых поставил проблему научного языка. Язык науки не должен содержать в себе ничего субъективного. Это – чисто вымытое стекло, абсолютная прозрачность.  Именно такое понимание языка науки утвердилось впоследствии в позитивизме. Неопозитивисты же еще более углубили задачу: сформулировать условия, когда язык может обладать такими качествами. Нужен полностью формализованный язык = ничего лишнего, никакой отсебятины. Правда, Сепир и Уорф усомнились в осуществимости этой программы, выдвинув тезис, гласящий, что один язык на другой точно перевести невозможно (гипотеза языковой относительности). А значит, исходя из этого, невозможен и полностью единый, универсальный, формализованный язык, в котором стирались бы все различия и нюансы.  Но вернемся собственно к Ф. Бэкону. Он обосновал важную роль опытов, экспериментов в познании. Опыт – это и эксперимент, и системное наблюдение. Он выделил три типа отношений человека к эксперименту, а отсюда и три типа ученых: 1) паук – ткет паутину своих мыслей из себя самого, из разума, не обращаясь к опыту, выводит новые знания. Нетрудно угадать здесь средневекового схоласта; 2) муравей – ползучий, плоский эмпиризм, фактография, коллекционирование фактов без системы; 3) пчела – разумный, системный эмпиризм, когда факты находят теоретическое обоснование и переработку – плодотворный синтез первого и второго типов, идеал, к которому ученый должен стремиться.
Виды опытов по Бэкону:
-------- плодоносные – «естественная магия» , практическая польза;
------ светоносные – расширение сферы наших знаний.
Оба этих типа опытов взаимосвязаны.
Бэкон разработал свою методологию отношений между эмпирией и теорией. Здесь интересны следующие моменты:
------ эксперимент не может и не должен быть слепым, у него должна быть идея;
-------- эксперимент – начало познания;
---------- теория – это индуктивное обобщение фактов;
--------- опыт – гиря на ногах теории и разума, чтобы разум не отрывался от реальности;
-------- эксперимент может играть решающую роль в ситуации выбора конкурирующих гипотез = так называемый «эксперимент креста» = крест на перекрестке дорог, развилка. Куда пойти? Это покажет решающий эксперимент. Здесь еще раз заметим, что проблема эксперимента в дальнейшем решалась по - разному. Позитивизм находил, что опыт – это достаточное основание  при выборе теории. Постпозитивизм полагал, что в случае разногласия между фактами и теорией теория не всегда отбрасывается. Ее можно модернизировать с целью согласования с опытом и фактами ( тезис Дюгема – Куайна).
Бэкон также много работал над проблемой систематизации данных опыта. Он полагал, что работая с данными опыта, надо составлять разные виды таблиц:
1) Таблицы присутствия – в них фиксируется с какими феноменами соседствует , в каких рядах событий присутствует исследуемое явление.
2) Таблицы отсутствия -  фиксация того, с чем явление никогда не соседствует и в чем никогда не присутствует.
3) Таблицы сравнения – содержат те объекты, где явление присутствует в той или иной мере.
4) Таблицы исключений – те объекты и предметы, что не поддаются сравнению по данному свойству.
Затем должно следовать умозаключение, обобщающая индукция, вырастающая из опыта.  При этом, разумеется, Бэкон осознавал ненадежность индукции, ограниченность ее. Он предлагал шаги для страховки от ложных выводов ( всякие антиципации = предвосхищения – это, кстати, и есть разновидность ложных выводов). Так вот, меры эти следующие: 1) надо выявлять все возможные исключения – это, кстати, прямое провозвестие попперовской методологии фальсификационизма = искать то, что противоречит теории, если ее нельзя опровергнуть, то она неверна; 2) он призывал помнить, что законы природы имеют разную степень общности. Некоторые законы есть лишь частный случай более широких законов. Разные законы охватывают разные по объему своего действия уровни, сферы и слои реальности и по – разному реализуются в них. Посему в обобщениях хотя и могут быть некие срединные уровни, средние значения (так сказать,  средняя температура по больнице), но не стоит ориентироваться только на них, ибо если закон реализуется на части явлений, то это еще не значит, что он будет реализовываться на всех явлениях, нельзя переносить, экстраполировать тенденции , присущие части, на все целое. Есть некая специфика различных законов, не всегда вмещающаяся в усредненные значения и показатели. Это следует учитывать.
Итак, Ф. Бэкон – основатель эмпиризма. Только надо помнить, что есть эмпиризм как фактография, как преувеличенное понимание роли опыта. А вот что касается Бэкона, то его эмпиризм – рациональный, взвешенный, не в ущерб разумному познанию.  В целом, завершая обзор философских исканий Бэкона, заметим, что задача философии природы (как он ее понимал) – познать единство мира, дать копию Вселенной. Сущность философии природы – не в описании, а в объяснении скрытых связей. Философия должна дать, предложить новое обобщение всех сделанных открытий. Истину надо искать в свете опыта природы, который вечен. Познание – это отражение природы, но природа сложна и богата. Действительность сущего и истинность знания – не всегда одно и то же. Они отличаются друг от друга как прямой луч – от отраженного. Познание должно идти методично, систематично, в нем не должно быть резких скачков. Бэкон признает многообразие форм в природе, первичность природы и вторичность познания. Природа всегда находится в движении, это – целое, с многообразием форм, движений, цветов. Все жизненно, во всем – «цветущая сложность». То есть следует здесь заметить, что своеобразие Бэкона еще и в том, что в свой механистический век он – не механицист, он старается отойти от этой тенденции, его взгляды богаче, диалектичнее, сложнее. Форма у него – это тот же закон. Формы вечны и неизменны. Формы также выступают в качестве причин (формальной, материальной и действующей). Целевую причину он отбросил. Он -  против аристотелевского телеологизма. Под формой он также понимает вид движения материальных частиц. Форма не выше материи. В социально политических своих воззрениях он – сторонник абсолютизма. Король правит, опираясь на юристов. Церковь и парламент должны быть подчинены королю. Церковники очень часто свои личные, частные, своекорыстные устремления выдают за «Слово Божье», пользуясь монополией на толкование Святого Писания. Независимость и автаркичность церкви могут угрожать интересам государства. Церковь может стать консервативной и даже реакционной силой, может противопоставить свои узкокорпоративные интересы общегосударственным.  Поэтому король имеет право сместить и наказать даже главу церкви, если его деятельность угрожает общенациональным и общегосударственным интересам, угрожает стабильности общества. Вот такими видятся автору этих размышлений основные интенции философского творчества Ф. Бэкона -  философа и государственного деятеля, стоявшего у истоков философской мысли Нового времени.