Локк. Штрихи к философскому портрету

Здесь в этом нашем тексте  обратимся к творчеству еще одного незаурядного англичанина. Я разумею здесь под ним Джона Локка ( 1632 – 1704).  Его философская позиция характеризуется как эмпиризм и сенсуализм, иногда ее аттестуют как эмпириосенсизм. Вообще, такое внимание к опыту со стороны мыслителей Нового времени обусловлено было тогдашней философско – гносеологической ситуацией. Бэкон, например, относился к опыту безоговорочно, принимал некритически. Декарт опыт вообще отвергал. Д. Локк дал обстоятельный анализ и сопутствующую ему критику иннеизма, то есть теории врожденных идей. Другая важная проблема, которую он пытался решать – это попытка выявить возможности, механизмы, результаты и границы опыта.
Что касается онтологии Локка, то для него внешний мир – это многообразие тел, движущихся по механическим законам.  Субстанция – это материальная первооснова многообразия мира. Есть также отдельные эмпирические субстанции – конкретные, единичные вещи, модусы той первичной субстанции.  Мышление – это акт, порождаемый телом. Надо заметить, что до конца удовлетворительно вопрос о мышлении у Локка так и остался не решен.
Он разработал теорию первичных и вторичных качеств. Первичные качества происходят из механико – геометрических свойств самой материи: протяженность, длительность, величина, сцепление, плотность, расположение частей, покой. Они объективны и присущи потому всем объектам. Вторичные качества – это цвет, вкус, запах, звук. В вопросе о природе вторичных качеств Д. Локк придерживался в разные периоды своего творчества трех вариантов его решения: 1) они абсолютно субъективны и есть результат воздействия предметов внешнего мира на наши органы чувств, а вне такового контакта объектов с нашими чувствами они не существуют; 2) они ( по крайней мере, некоторые из них) могут быть и объективны; 3) они есть результат особого сочетания первичных качеств. Стало быть, мысль Локка здесь находилась в поиске, и окончательно этот вопрос о природе вторичных качеств им так и не был до конца разрешен.
Выше уже говорилось, что Локк дал обстоятельную критику иннеизма = теории врожденных идей. Ну вот сторонники этой концепции в пользу ее приводили такие аргументы: а) широкое распространение этих идей; б) интерсубъективность их – такие вещи как Бог, справедливость, добро и так далее все понимают одинаково, независимо от пола, расы, национальности, региона проживания – здесь явно прослеживается апелляция к некоему антропному единству.
Локк на это указывает, что общераспространенность тех или иных суждений – это еще не гарантия их истинности. Истина в науке не устанавливается голосованием, и большинство – не всегда носитель истины. Были в истории периоды ( вспомним Средневековье), когда откровенно вздорные и нелепые идеи и теории владели умами подавляющего числа людей, но это еще не означает, что они были истинны!  Что касается интерсубъективности, то и она есть результат общения, воспитания, социализации, габитуса, как сказали бы мы сегодня. Если бы эти пресловутые врожденные идеи были, то они бы проявлялись бы в умах абсолютно всех – и детей, и умалишенных, и так далее. Все принимали бы их за истину, осознавали бы их, а лучше всего они проявлялись бы у невежд и невоспитанных! Но, увы, сие далеко не так. Этнография, педагогика, медицина авторитетно заявляют нам о том, что никаких врожденных идей нет.
Локк много рассуждает о понятии опыта. В самом широком смысле опыт – это все то, с чем имеет дело человеческий разум. Опыт подразделяется на а) внешний = взаимодействие с вещами внешнего мира, воздействие их на нас, и б) внутренний – рефлексия над своими духовными, интеллектуальными состояниями.  Итог опыта – это идеи, знания во всем их ошеломляющем многообразии: ощущения, восприятия, представления, память, силлогизмы, воображение, имена и так далее.  Все знание извлекаемо и добываемо из опыта. Первичные состояния разума – это чистая доска  (tabula rasa), пустая комната, чистый лист. Врожденные знания отрицаются. Как же идет формирование простых ( первичных идей)? Ну вообще это – ощущения, элементарные данные опыта, они дают нам элементарные знания о мире, они есть результат взаимодействия органов чувств с конкретным объектом. Опыт – это некий комплекс, его можно разложить на последние составляющие, далее уже неразложимые ( = гносеологический атомизм). Движение, фигура, величина, размер – это, по Локку, простые идеи. Но здесь кое с чем можно было бы и поспорить. Разве движение, допустим, - это простая идея? Наверное, нет. Что же касается формирования вторичных идей, то они формируются на базе первичных путем сопоставления, сложения и так далее. Разум – это комбинатор, а мышление – это комбинаторика.
Способы формирования вторичных идей:
------- создание номинальных сущностей = понятий (в скобках заметим, что сегодня для философа сущность – это то, что реально существует в вещах, Локк же вкладывал в это понятие иной смысл);
------- сложенные идеи;
-------- формирование общих идей.
Теперь подробнее о каждом из этих способов.  Номинальные понятия – это результат сложения простых идей вторичных качеств. Это – поверхностные представления, условные понятия ( животные, деревья, растения, минералы и так далее). Так, прибегая к этому приему, можно поделить все многообразие мира на классы, тогда будет просто легче ориентироваться, здесь не проникают в глубину, в сущность вещей. Но со временем номинальные понятия могут перейти и в реальные. Что же касается сложенных идей, то они: а) отражают эмпирические, единичные субстанции, вещи (например, человек); б) отражают модусы = состояния, свойства вещей (например, взрослый человек); в) отражают отношения между вещами, взаимосвязь  (например, отец, сын и так далее). 
Здесь хотелось бы заметить, что Локк вряд ли оправданно разрывает вещь и процесс, а они ведь образуют некую тотальность, единство. Их нельзя разрывать. Вещь + свойство + отношение всегда едины.
В общем, сложенные ( = сложные) идеи – это понятия. Они есть комбинация первичных идей. Сие тоже сомнительно, ибо не все сложные идеи – результат комбинаторики. И здесь еще возникает такой непростой момент: при формировании понятий единичных вещей мы складываем свойства и ощущения, но ведь каждая вещь обладает необозримым количеством свойств. Возникает вполне законный вопрос: когда достаточно уже складывать? Когда нужно остановиться? Ведь так можно затеряться в дурной бесконечности. Локк отвечает: складывать свойства и ощущения нужно до того момента, пока мы не получим идею, на основе которой мы сможем отличить данную вещь от другой вещи.  По поводу же общей идеи Локк указывает, что она ни в коем случае ни есть суммирование единичных идей, ибо первичные идеи ( идеи субстанций) могут обладать взаимоисключающими свойствами, поэтому тогда их нельзя обобщить.
Алгоритм создания общих идей таков:
1) Собрать побольше объектов, чью идею мы хотим получить.
2) Эти объекты мысленно расчленить на первичные идеи.
3) Сравнить первичные идеи.
4) Отбросить те идеи и свойства, которых нет у всех объектов.
5) Повторяющиеся свойства мы суммируем, формируем общее понятие и присваиваем ему общее имя.
Но все дело в том, что у этой концепции есть сложности. Первое. Непонятно, что значит побольше объектов? Где рамки и границы этого самого «побольше»? Где порог достаточности?  И вообще, далее ведь здесь получается такая штука – до начала формирования понятия уже надо иметь понятие об объекте – это круг в алгоритме. Второе. Надо иметь в виду, что повторяющиеся свойства необязательно существенны, и если ориентироваться на них, то в итоге понятие не будет отражать суть объекта. Третье. Таким предложенным Локком способом, алгоритмом некоторые понятия вообще нельзя сформировать, ибо абстрагирование делает понятие абсолютно бессодержательным, например, понятие цвета.
Локк разрабатывал и концепцию истины.  У него корреспондентское понимание истины. Истина – это характеристика знаний, соответствующих реальности. Когерентное понимание у него также можно встретить. Если истина при сопоставлении согласуется с другими истинами, то она есть истина.  Истина применима к сложенным идеям, к номинальным сущностям. Иногда Локк допускает, что первичные идеи первичных качеств всегда истинны, а первичные идеи вторичных качеств вероятностно истинны. Однако, этот тезис спорен. Ощущения могут быть либо адекватны реальности, либо неадекватны, но не истинны или ложны. Ведь ощущения – это же не знания, но первичные данные ( первичные идеи). И ведь также и у животных есть ощущения, но вот есть ли у них истина?!
Локк также рассуждает об интуитивном и демонстративном  (логическом, выводном) видах познания. Интуитивное знание – это то, встретившись с которым, мы без размышлений осознаем истинность этого знания. Это такое знание как то: а) знание о своем собственном существовании и мышлении; б) знание о существовании объектов, об их сходстве и различии. Демонстративное знание вспомогательно, оно служит развертыванию интуитивных знаний. Это – математика, этика, теология. Оно строится по образцу геометрии с использованием аксиоматики. Всякое знание – это либо констатация, либо комбинация, либо вывод из эмпирического опыта. Локк решительно провозглашает свое знаменитое: нет ничего в разуме, чего прежде не было бы в чувствах ( в скобках заметим, что на это Лейбниц ответит: кроме самого разума). И в самом деле, так ли однозначно это? Ведь сам же Локк заявляет, что понятия Бога и субстанции из опыта никак не выводимы, следовательно, противоречит сам себе. И вообще здесь очерчивается весьма серьезная и непраздная проблема:  а возможен ли вообще чистый опыт, не связанный с вторичными идеями? По Локку вроде как будто возможен, но сам же Локк в других местах своих сочинений это отрицает, заявляя совершенно четко, что любое восприятие идет на базе некоего предшествующего знания, а, следовательно, впадает в очередное противоречие к самому же себе. Все эти сложности локковской гносеологии и методологии нужно иметь в виду, если мы хотим адекватно и непредвзято их оценить.
Что касается этических концепций Д. Локка, то здесь напрашиваются две базовые, фундаментальные характеристики – утилитаризм и натурализм. Есть две универсальные здесь категории – польза и вред. Все, что служит выживанию человека есть польза, а все, что не служит этой цели есть вред. Стало быть, главный критерий нравственности – это польза или вред личности или обществу в целом.  Это, по сути, есть этика здравого смысла. Кроме того, Локк отстаивает необходимость повиновения государственным законам и нормам религии, ибо нарушение их он находит аморальным.
В своей теории общественного договора мыслитель указывает, что сначала существовало естественное состояние, но вот в оценке оного Локк кардинально расходится с Т. Гоббсом. Если помните, у Гоббса естественное состояние – это бездна антисоциальности, конфликты, всеобщая агрессия и вражда всех против всех, где господствует принцип: человек человеку волк. Локк с этим не согласен. Человек изначально, так сказать, имманентно социален. Никакой войны всех против всех и в помине не бывало. Природа была богата, людям всего хватало. Существует врожденное естественное право на жизнь, на собственность, на свободу, на защиту всего вышеперечисленного. Самозащита не регулируется никак. Люди объединились в государство через общественный договор для гарантии своих прав. Общественный договор реализовывался стихийно. И еще очень важный для Локка момент: государство вторично  по отношению к гражданам. Оно не имеет права на жизнь, свободу, собственность граждан. Оно само должно быть подчинено закону = теория правового государства. Опять же какое разительное отличие от Гоббса, который в своем «Левиафане» предложил абсолютно, диаметрально противоположный этатистский, по сути, даже тоталитарный проект. Если же государство, продолжает Локк, не выполняет своих функций, то граждане вправе выступить против него, и это – никакой не бунт, не мятеж, а их жизненное, законное право.  Локк предлагает систему сдержек и противовесов монополизации государственной власти через механизм разделения властей, поддерживает всяческую децентрализацию власти, отделение церкви от государства, очищение от теневых влияний на государство. Он предлагает учредить три ветви власти: а) исполнительная – и в ее рамках судебная; б) законодательная; в) федеративная – объединяющая государство в одно единое целое ( вопросы внешних сношений).
Итак, прощаясь с Локком, еще раз телеграфно кратко резюмируем его вклад в историю философской мысли.
1) Он поставил очень важную и по сей день до конца не решенную проблему: изучить способности человеческого познания, выяснить его границы и способы получения знания о мире.
2) Он – эмпирист и сенсуалист (эмпириосенсист), но не радикальный. Локк полагает, что разум все же выполняет некие координирующие функции, но его роль не решающая в познании, главное слово все же – за опытом.
3) Локк – сторонник правового государства и конституционной монархии. Государство – это регулятор общественной жизни через законы. Впервые после Аристотеля он поставил вопрос о разделении властей.
4) Он оказал большое влияние на педагогику, ее концепции и подходы. Он указывал, что все идеи берутся из опыта. И воспитание продуктивно в том случае, если воспитатель воспроизводит перед учеником ту нить идей и впечатлений, которая необходима для формирования ума, чувств, характера. Воздействие должно идти не только на разум, но и на чувства. Надо знать – какой идее какое впечатление соответствует. Если у людей нет достаточных впечатлений и идей, полученных в ходе воспитания, то они вправе изменить общество, в котором они живут. Это – весьма радикальная мысль. Если взять ее на вооружение как теоретический базис для социальной практики, то тогда общество может просто не вырваться из череды потрясений, из пучины кризисов и переворотов.
5) Наконец, своей теорией первичных и вторичных качеств он серьезно повлиял на Беркли и Юма. ( У Беркли, например, уже и первичные качества тоже субъективны, это – лишь наши ощущения, за которыми скрывается неизвестно что. Тела – это лишь комплексы наших ощущений).