Юм. Штрихи к философскому портрету

Здесь мы попытаемся проанализировать некоторые аспекты философского творчества Дэвида Юма  (1711 – 1776). Среди его известных работ следует упомянуть «Трактат о человеческой природе», «Моральные и политические опыты».
Юм исходит из того, что человек обладает перцепциями = восприятиями. Совокупность восприятий – это опыт человека. И мы, как бы ни хотели и не старались, не можем выйти за наш перцептуальный мир. Похожи ли наши перцепции на нечто вне нас? Это = ПРОБЛЕМА!!!!! Вопрос, по Юму, открытый. Мы, увы, не знаем этого.
Структура знания по Юму. У нас есть впечатления = перцепции  (восприятия). Над этими впечатлениями как бы надстраиваются идеи. Все, что проникает в ум, есть восприятия. И перцепции, и идеи ( слабый отпечаток с перцепций) в нашем уме комбинируются в сложные идеи. Они получаются бессознательно, спонтанно ( а вот по Локку – сознательно). Эти комбинированные идеи есть ассоциации: 1) ассоциирование по внешнему сходству; 2) ассоциирование по пространственно – временной смежности; 3) ассоциирование по причинно – следственным отношениям. Никакого жесткого порядка в ассоциировании нет. Все ассоциации получаются в рамках опыта и зависят от наличной ситуации. Причем, ассоциации могут быть не только прямые, но и обратные. Благодаря ассоциациям, все многообразие мира скрепляется для нас в единую целостность. Картину реальности человек рисует, исходя из своего опыта и очень субъективно. Сам источник ассоциирования априорен = доопытен. Есть некий инстинкт, гармония между восприятием и предполагаемой реальностью. Есть врожденные способности к ассоциированию. Есть некое врожденное, имманентное стремление, влечение к истине у человека.  Наибольшее внимание у Юма уделено ассоциациям по причинно – следственным связям.
Юм ставит важнейший для него вопрос: что есть причинность? Нечто вовне нас есть причина ощущений. Реально мы не знаем, есть ли между вещами причинно – следственная связь. Нам это доподлинно неизвестно. Мы говорим об этом по привычке! В наблюдаемых событиях мы не можем достоверно установить причинно – следственную связь. Мы наблюдаем некие два события многократно. Здесь ход событий закрепляется в ассоциации. Ассоциация переходит в привычку. Привычка же переходит в веру. Человек начинает верить, что, дескать, любое событие имеет свою причину. Но реально – это лишь гипотеза. Но мы ведь можем и ошибаться: после того – это еще не значит вследствие того. Если событие X всегда следует за событием Y , то это еще не значит, что X – это следствие, а  Y – это причина. Это надо помнить. Это, по Юму, есть животная вера в причинное соединение событий. Животные ведь тоже способны к экстраполяции. Все логические заключения от причины к следствию и обратно – неправомерны. Понятие причинности – это конвенция, договор, условность = философское понятие. Но причинность в обыденной жизни Юм не отвергал.
Теперь о взаимоотношениях Юма с наукой. Главная наука, по Юму, это – антропология, ибо везде во всех других науках задействованы познавательные способности человека. Юм выделяет два больших вида наук: а) науки об идеях – математические науки, здесь истина находится лишь в пределах логики или постигается интуитивно, так что нет нужды обращаться к реальности; б) науки о фактах ( все прочие) – о них Д. Юм говорит, что природа держит свои секреты втайне ( прямо как у Гераклита: «Природа любит таиться»), мы знаем лишь поверхностные проявления фактов. Но рано или поздно ученый наталкивается на метафизические основания фактов – субстанция и так далее. Философ должен, если угодно, надзирать за правильностью рассуждений, за использованием метода в других частных науках, он должен следить за логикой познания, методом познания. Юм также выделил 1) комплекс наук о единичных фактах ( = идеографические) – история, география, астрономия – здесь объекты сугубо индивидуальны; 2) науки о классах объектов – физика, химия, биология, политология ( = номотетические); 3) этика и эстетика – здесь главное – не разум, а аффекты, эмоции, чувства. Отсюда вытекает некая нормативность и ценностные суждения.  Вообще, наука – это любое знание о фактах, претендующее на достоверность. ( Но в скобках заметим здесь мы, ведь наука претендует и на знание законов).  Основания для науки – это логика и опыт.
Юм о проблеме субстанции. Размышления философа здесь таковы: понятие субстанции означает нечто, никак не данное в ощущениях, а посему оно проблематично, его нельзя ни опровергнуть, ни доказать, так же как, кстати, и понятие души.
Рассуждая о человеке, о личности, Юм подчеркивает, что размышляя о себе, мы применяем метод интроспекции, но при этом никак не можем уловить свое Я как нечто существующее помимо наших восприятий и не подмечаем ничего существующего помимо наших восприятий. Наше Я – это поток ощущений, оно есть лишь благодаря восприятию. Но человек – это не только размышляющий субъект. Разум – это еще не вся его сущность. Человек – это еще и общительное существо, общающееся с другими людьми. Он также еще и деятельное существо = этим ( деятельностью) он спасается от солипсизма, от ужасающего одиночества, он общается и действует. Если б человек только размышлял, то он бы не выжил. То есть Юм отвергает понятие человека как мыслящей, гносеологической машины. Человек в существе своем более целен и целостен.
Юм о религии. У человека, поясняет Юм, есть когнитивная привычка рассуждать об Ином = Боге по аналогии с собой. Есть привычка сводить неизвестное к известному. Существует постоянная тревога человека о самом себе. Это – питательная среда для возникновения религии. Религия базируется на основе морали. Мораль строится на аффектах. Вообще, Юм – атеист, но – не воинствующий, он при этом он признает культурную значимость религии.
Этика Юма. Источник морали – аффекты и чувства человека, возникающие на основе ассоциирования. В этике нет нормативности и системы. Этика – дисциплина описательная, дескриптивная. Принципы юмовской этики: а) мы должны понять поведение человека, исходя из его природы, его сущности, а его сущность амбивалентна, двойственна: 1) он – животное и 2) но разумное животное; б) в сфере нравственности нет рациональной концепции, ибо разум подчиняется чувствам; в) не надо создавать нормативную этику, ибо здесь будет логическая ошибка – подмена тезиса: как можно обосновать нормы?! ЕСТЬ подменяется ДОЛЖНО = это абсолютно неверно; г) мотивы человеческого поведения меняются ( скажем переход от эгоизма к альтруизму – причина его в смене мотивов), а мотивов таких три: 1) удовольствие; 2) польза; 3) любовь. Посему возможны три позиции в поведении человека: 1) гедонизм; 2) утилитаризм; 3) альтруизм.  В самом человеке как бы априори есть, заложен инстинкт социальности, он может закрепиться и доминировать над другими мотивами.
Итак, какие же выводы можно сделать, завершая изложение философии Юма:
------ он – сенсуалист ( разум – в пределах опыта);
--------- разум – не единственный признак человеческой сущности. Она многолика: здесь и природа, и социальность, и деятельность;
--------- подчеркнута важная роль аффектов;
--------- он – агностик, полагающий, что нельзя выйти за пределы перцепций. Нам достоверно известны лишь наши ощущения, что стоит за ними – мы не знаем. Разум имеет дело с содержанием ощущений, но не с тем, что их вызывает. Он исключает из опыта внешний мир. Опыт – это лишь наше внутреннее состояние. Реальность вне нас мы не можем ни познать, ни зафиксировать;
--------- он создал глубокую и весьма основательную социально – политическую теорию, так, он показал огромную роль хозяйственных, экономических факторов, экономической выгоды, труда для формирования государства. Он подчеркивал необходимость ясных гарантий в отношении собственности и важность соблюдения справедливых общественных законов. В жизни общества должны быть нерасторжимо переплетены два момента: а) моральная справедливость и б) хозяйственная полезность. Государство, по Юму, - это инструмент для бесперебойного функционирования социально – экономического механизма, основанного на труде и собственности. Кроме того, - это инструмент для легального применения насилия;
-------- он очень серьезно повлиял своей концепцией на И. Канта ( а через него, стало быть, и на всю немецкую классическую философию): кенигсбергский философ скажет об этом, что именно Юм разбудил его от догматического сна;
------- наконец, нужно сказать о юмовской самоиронии: он видел и понимал, что философия – это одно, а жизнь – это нечто совсем другое.
Вот таким представляется автору этих заметок философское творчество Д. Юма (по крайней мере, некоторые грани его), как он его понял и как сумел здесь изложить.