Я. Суждение третье

     Исходя из внешних современных обстоятельств, что были описаны выше, возникает необходимость определить для себя возможность сохранения в чистоте своего личного пространства. Как не допустить в него, льющийся со всех сторон и навязываемый негатив. Количество негативных факторов в социального среде было очень велико и без обретенного в прошлом году фактора «вирусного». Все они как в совокупности, так и раздельно пробуждают и вызывают  страх у человеческого существа, у которого в нормальном его состоянии превуалирующей сигнальной системой всегда будет инстинкт самосохранения и жажда продления биологического существования. Цифры кончин, смакуемые в средствах СМИ, этот страх будут стимулировать и, в конце концов, превратят поведение в неконтролируемое и подчиненное этому инстинкту, что впоследствии повлечет и ведомость этого поведения. Для начала надо определиться с причиной этого страха. Можно воспользоваться самой распространенной, она же и самая верная – страх всегда возникает перед неизвестностью. Поэтому сколько будет преподнесено Вам неизвестных и неизученных факторов, они всегда будут порождать у Вас страх. «Известность» ликвидирующая причину страха и сам Страх, может отступить искусственно при разъяснении сведущего, или как Вам кажется «сведущего», или преподнесенного им самим себя как «сведущего» субъекта, который объяснив Вам причину ( верно или неверно), воспринятую Вами как истину, понудит Вас ее принять. Принятие снимет напряжение, потому что оно уже будет означать «известность», как вариант Вашего необходимого поведения для избежания неблагоприятных последствий или будущих возможных неприятностей. Гораздо сложнее самому себе объяснить причины своего страха и выбрать самому варианты поведения, страх ликвидирующие. Конечно, не будучи профессионалом в конкретной области Знания, трудно установить истинность причин. Здесь опять-таки нужно принимать информацию из более сведущего источника, не безусловно на веру, а критически и с учетом сформированных у себя принципов усвоения информации Внешнего мира, применительно к своей конкретной пользе. Здесь большинство пойдет по критерию, вбитому в голову извне – так надо большинству или по той же вере, ввиду интеллектуальной невозможности критически оценить преподносимое. Эгоизм, порицаемый во все времена социально-общественным окружением в области принятия решения применительно своей линии поведения, для своего выбор,а должен стать фактором решающим и определяющим. И при потеря какого-то объема предоставляемых окружающим социумом благ при выборе своей линии поведения должна быть продумана и соотнесена с необходимостью его получения лично для Вас. Никогда не будет выгоден лично для Вас принцип пользы чего-то для «большинства». Для  предполагаемого результата в мире вариантного его получения всегда нужно руководствоваться эгоистическим критерием пользы личной. Здесь даже за примерами не нужно далеко ходить. Достаточно вспомнить призывы пострадать сейчас для обретения идиотского «светлого будущего». Резюмируя изложенное выше, сконцентрирую все в формулировку необходимости  рассмотрения «предлагаемого извне варианта  совершения Вами действия» только при пропущении этого через Ваш же эгоистический фильтр приемлемости для пользы личной. Причем как уже объяснялось выше, допустима жертвенность для себя в плане этой личной пользы, если есть необходимость получения взамен какого-то объема «общественного блага» (будь то какое-то количество универсального средства обмена – денег, или право на что-нибудь – поездка, посещение ресторана, возможность отдавать  себя в аренду и т.д.). Соблюдение этого принципа позволить сохранить от внешних загрязнений пространство личное.
    Постоянно очень не желаю касаться рассуждений о правильности или неправильной той или иной формы устройства социума, поскольку в ряде книг уже неоднократно объяснял свое неприятие этих форм как ограничивающих развитие личности под ложными предлогами ( в их числе и мифическое общественное благо, и «необходимость» жертвенности для существования данного государственно куска). Но ввиду большого количества вопросов у боящихся за свою личную судьбу, связанную с самым большим государственным куском Планеты, могу описать свое видение дальнейшего его существования, не претендуя на роль прорицателя. Для понимания какой-то перспективности дальнейшего его существования в сегодняшней форме, можно обратиться к достижениям его в формах предидущих. Беглый анализ имперского бытия бывших эпох, как самодержавного вида, так и вида, якобы, управляющего всем народной массы, не дает позитива, если рассматривать взаимоотношения куска и индивидуальности. В большей степени, нежели в других образованиях, здесь приносилось и приносится в жертву различные желания и потребности отдельного «Я» в пользу несуществующего «общественного», которое варьируется с учетом незначительного видоизменения управленческой верхушки, не изменяющей на протяжении веков методов контроля и управления биомассой. Неэффктивность управления такой большой территории вызвана необходимостью жесткого централизованного давления на всю подчиненную площадь. В результате по историческому закону, который действует вне зависимости от желаний верхушки, будет распад и возможное объединение на принципиально других началах…