В топке капитала

                СЕРГЕЙ СЕРЫХ


                В ТОПКЕ КАПИТАЛА

                Молочное скотоводство России
                1991 –2007 годы


            За 1991 – 2007 годы  в России уничтожено 35,5 миллиона голов крупного рогатого скота, в  том числе 11,1 млн коров. Производство молока за этот период сократилось с 55,7 млн тонн до 32,2 миллиона.
    



               «Государство, в котором земледелие в упадке,
               идёт к окончательному разорению и гибели».
                (И. Воронцов-Дашков)


       Вместо того чтобы планомерно развивать собственное сельское хозяйство, мы закупаем за рубежом только основных продуктов  на  сумму  свыше  семи миллиардов долларов. В то же время, из-за недостатка финансирования, зарастают бурьянами миллионы гектаров плодородных земель и обезлюдевают десятки тысяч селений.

       В 2007 году Россией было импортировано (тысяч тонн): мяса – 1 489,  мяса птицы – 1 295,  рыбы – 861,  масла –123, молока – 131…

       Канул в историю очередной год с начала отхода  от колхозно-совхозного хозяйствования на землях величайшего в мире государства. Идеологи реформ и законов о земле думали, что, изменив саму основу жизни селян, можно получить новый, более высокопроизводительный толчок в поднятии всего и всея на полях российских.
      
       «…Такая мера позволила бы покончить с отчуждением производителей от средств производства и продуктов своего труда и, развязав созидательную инициативу людей, в конечном счете, способствовала бы наполнению продовольственных прилавков», – говаривал в 1991 году политический обозреватель ИАН  В. Резниченко.

       С тех пор прошло уже много времени, что позволяет нам подвести итоги тому, что же, в конечном счете, дала нам эта самая «созидательная инициатива». Можно было бы, конечно, попросить самого господина В. Резниченко объяснить, почему не сбылось его пророчество, да только где найдёшь этого оракула? Поэтому, видимо, придётся мне попробовать подвести итог реформам в сельскохозяйственной отрасли, которые начинались после того, как были подписаны в девяностом году законы о нашей Земле-матушке.

       За годы правления Б. Ельцина и В. Путина на российских землях полностью разрушена колхозно-совхозная система и технически обескровлена вся сельскохозяйственная отрасль, до клинической смерти доведено и сельскохозяйственное машиностроение.

       В итоге, за прошедшие годы, при криминально-раздрайной властной структуре, мы получили самые удручающие результаты за всё время существования сельскохозяйственной отрасли на землях России, будь то при царизме и тем более при социализме.

       Для подтверждения сказанного давайте рассмотрим положение дел в отрасли животноводства, потому как здесь мы имеем самые тяжёлые последствия непродуманных, а скорее, неразумных и преступных действий со стороны российской власти, приведших к сокращению поголовья скота на такие величины, за которые во все прошлые века можно было попасть в самую страшную опалу.

       Чтобы не быть голословным, я назову статистические данные, имеющиеся в сборниках «Российский статистический ежегодник» и «Сельское хозяйство России». Для сравнения предлагаю показатели РСФСР за 1990 год и Российской Федерации  за  2007 год (в хозяйствах всех категорий; млн голов).               
               
                РСФСР                РФ 
               
                1990 г.                2007 г.           (+/–)
 
КРС                57,0                21,5             –35,5

В т. ч. коров              20,5                9,4             –11,1

Свиней                38,3                16,1             –22,2
 
 Овец и коз                58,2                21,0             –37,2
––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––
Всего голов               153,5                58,6             –94,9

        Производство
         (млн тонн)

Молока                55,7                32,2            –23,5

Скот и птица,
   убойный вес             10,1                5,7              –4,4


       Для лучшего восприятия привожу динамику уничтожения поголовья  скота  по годам; млн голов.
                КРС                В т. ч. коров

1990                57,0                20,5
1995                39,7                17,4
2000                27,3                12,7
2001                27,1                12,2
2002                26,5                11,8
2003                24,9                11,1
2004                22,9                10,3
2005                21,4                9,5
2006                21,5                9,4
2007                21,4                9,4


       Для справки. В 1940 году крупного рогатого скота в РСФСР имелось 27,8 млн голов, в том числе 14,2 млн коров. Несмотря на военное лихолетье, к концу 1950 года КРС стало 30,2 млн голов, а  поголовье дойного стада уменьшилось всего на 1 миллион.          

       В пересчёте на молочнотоварные фермы, с содержанием тысячного поголовья дойного стада и полуторатысячного «шлейфа» – молодняка всех возрастов (животноводческий комплекс с поголовьем в две с половиною тысячи), в России за годы правления Ельцина и Путина  уничтожены и стёрты с лица земли более одиннадцати тысяч комплексов молочного направления с общей численностью в двадцать пять миллионов голов крупного рогатого скота.

       Оставшиеся десять миллионов голов КРС (поголовье уменьшилось на 35,5 млн голов) можно отнести к откормочным комплексам с поголовьем в две с половиною тысячи скота каждый. В итоге мы получаем ещё четыре тысячи крупных животноводческих объектов. В общем и целом, в России не стало более пятнадцати тысяч животноводческих комплексов с общим поголовьем в 35,5 млн голов скота,  в результате чего  остались без работы только в этой отрасли более одного миллиона человек

       И как можно после таких деяний каждодневно кричать с телеэкранов и устраивать пиар-кампанию в газетах о каких-то  сногсшибательных ускорениях в развитии сельскохозяйственной отрасли в стране, коль в вопросах  животноводства Россия за годы новокапиталистического развития скатилась, извините за некрасивое выражение, в самое тёмное место в человеческом организме.
 
       Подконтрольные Кремлю средства массовой информации убеждают нас, что во времена социализма было и там плохо, и тут ни к чёрту, и ещё где-то были сумасбродство и  обман людей, а вот теперь, при нынешней власти, народ под её мудрым и всезнающим руководством достиг небывалых высот.

       С этими доводами можно было бы согласиться, если бы, к  примеру,  при  социализме  было  КРС 57, 0 млн голов, а сейчас стало бы, на худой конец, 60,0, а ещё лучше –  80,0 миллионов, производили молока 55,7 млн тонн, теперь надаивали бы аж 90,0 млн тонн, мяса скота и птицы в убойном весе при распирающем от радости капитализме стало не 10,1 млн тонн, как было в девяностом году, а целых 15, а то и все 20,0 млн тонн, и что Россия  обошла даже Данию по производству продуктов животноводства и стала основным кормильцем чуть ли не всего мира.

       Вот  тогда бы можно было и кричать на всю Землю-матушку о превосходстве бандитско-воровской системы над зловредным «тоталитаризмом» со сталинским народовластием.  Ну а раз нет ничего подобного, то отчего же происходит самовозвеличивание с влюблённостью в дела со знаками минус? Ни стыда, как говорится, ни совести.

       Да при «тоталитарном режиме» за такие действа, даже в самом захудалом колхозе, председателя отослали бы пилить лес в такие дали, что Макар со своими телятами был бы ближе к цивилизованному миру. А уж если бы это случилось в масштабах страны, то… председатель правительства, может, где и зацепился бы на уровне руководителя какого колхоза, про министра сельского хозяйства я и говорить не хочу – ему бы не доверили после таких деяний даже пустую папку «Скоросшиватель».

       Наши правители часто ссылаются на зарубежный опыт. Так вы ж тогда и финансируйте по-забугорному. Во всём мире крестьянство в значительной степени подпитывается государствами или союзами государств, как это видно на примере Дании, о которой я вскользь упомянул, и только наша власть с упорством каменотёса каждодневно долбит о «конкурентоспособности» в собственном соку.

       Для справки. Королевство Дания, государство на севере Среднеевропейской равнины. Площадь Дании 43 093 кв. км (без учёта Гренландии  и   Фарерских о-вов).  Население  собственно  Дании 5 247 тыс. человек (2004 год). Валовой внутренний продукт (ВВП) Дании в 2002 году составлял 161 млрд долларов  (США), или  30 150 долл. в пересчёте на душу населения, уступая только Швейцарии и Японии.

       В сельском хозяйстве Дании производством молока занимается немногим более 10 000 семейных ферм. На них содержится 624 тысячи молочных коров. В среднем на одно фермерское хозяйство приходится 62 коровы. В последнее время идёт укрупнение ферм по производству молока и появилось несколько десятков ферм с поголовьем 150–200 голов. Средний удой на корову в целом по стране составляет более 8 000 килограммов при жирности 4,1 процента.

       Технология производства молока базируется на беспривязном содержании скота. Большая часть дойного стада на фермах почти круглый год пасётся на пастбищах естественных, улучшенных и сеяных трав. Однако в Дании  имеются фермерские хозяйства, в которых коровы круглый год содержатся в коровниках, максимально открытых в летнее время года.

       Полученных от рождения телят в недельном возрасте продают на другие фермы, где занимаются выращиванием ремонтных тёлок и откормом бычков. Поэтому на ферме нет никакого шлейфа животных: ни телят на доращивании, ни ремонтных тёлок. Только дойное стадо. На земле, принадлежащей фермеру, выращиваются в основном грубые и сочные корма. Концентрированные корма в форме гранулированного комбикорма фермер покупает на ближайшем комбикормовом заводе. В сутки на одну голову выдают до семи килограммов комбикорма в смеси полнорационного корма.

       Семейные фермы в Дании не имеют высоких прибылей, вместе с тем не убыточны и самодостаточны. Успешному экономическому развитию сельского хозяйства способствует хорошо отлаженная кредитная система и субсидирование по линии Европейского экономического сообщества. ЕС субсидирует разницу в затратах на производство и цене, определённой в соглашении, на такие виды продукции, как баранина и говядина, зерно продовольственное, овощи и картофель. Кроме этого ЕС выплачивает датским фермерам так называемые «погектарные надбавки» практически по всем видам сельхозкультур.
      
              В среднем на один гектар эта надбавка составляет в пределах 12 450 российских рублей. Выплачиваются и «животноводческие надбавки» на каждую голову мясных пород КРС на откорме и овец. Мясная надбавка на одну голову крупного рогатого скота на откорме может составлять чуть менее 8 000 рублей.

             Помимо этого частично компенсируются затраты на электроэнергию и дизельное топливо», а Дания, как известно, не Россия, там намного теплее.

       Такие субсидии да нашему б крестьянству, так уже и Европу, и весь мир залили б молоком  и завали б мясом. У нас же – всё больше сорочья трескотня. А может, мы чего недопонимаем? Может, пусть закордонный фермер горбатится  (и прилично зарабатывает)? Нашим же крестьянам можно и отдохнуть после колхозного «рабского труда» (попьянствовать) или податься на заработки в города.

       Это ж как надо ненавидеть российских крестьян, чтобы оставить их без куска хлеба. Ведь за перестроечные годы численность работников крупных и средних сельскохозяйственных организаций сократилось с 9,3 млн человек  до 2 миллионов. Они, конечно, нашли какую-то работу или же занялись непроизводительным  и не приносящим никакого удовольствия личным хозяйством, да только стране от этого никакой пользы. 

       Последние годы денно и нощно наши правители убеждают нас в каких-то мнимых успехах. Лучше бы те, кому положено, сели за стол, изучили бы досконально положение дел и, выработав на основе аналитического материала конструктивные программы выхода из создавшегося кризисного состояния, начали бы работать, не оглядываясь ни на Америку, ни на другие капстраны, которым жизнь нашего народа по барабану. Им  тем лучше,  чем у нас хуже.

       Причиной катастрофического спада численности скота и производства продуктов животноводства является непрофессионализм руководства этой отраслью на уровне Министерства сельского хозяйства и самой верховной власти, которая является инициатором любого дела и задаёт тон в выполнении всевозможных постановлений, решений  и появлении на свет так называемых национальных и других прожектов, извините, проектов.

       Что касается региональных властей, то их дела зачастую сводятся к молчаливому соглашательству и выполнению порой непопулярных решений верховников, хотя при наличии желания и они бы могли что-либо сделать путное для родного крестьянства.

       Крах основополагающей отрасли в нашей стране произошёл из-за того, что государственная власть и её институты избрали совершенно непригодные для России пути развития сельскохозяйственной отрасли. А если подходить с точки зрения заинтересованности руководства страны к жизни крестьянства, то власть просто не захотела заниматься этой трудной отраслью.

       Вообще-то, она (власть) не хочет ничем заниматься. Она хочет просто собирать налоги и спокойно жить, ни во что не вмешиваясь. Властные институты, видимо, не знают, а может, и не хотят знать, что если не будешь руководить сам, то найдётся другой, кто захочет попользоваться твоими землями и всем, что на них находится. Невольно возникает вопрос, а как же нам жить и есть ли выход из этой провальной ямы, в которую нас затолкали?

       Чтобы понять, как мы ухитрились докатиться до такого состояния дел в вопросах развития животноводства, нужно, наверное, отыскать первопричину, которая привела к тому, что у нас сейчас ощущается недостаток собственных продуктов этой отрасли.

       В связи с накатившимся на нас кризисом властям, хотят они этого или не хотят, придётся впрягаться в сельскую телегу. Плохо, что этого не сделали, когда нефтедолларами забивали закордонные банки. Будь у нас сегодня высокоразвитой отрасль животноводства и в целом сельское хозяйство, мы бы (я имею в виду рядовых российских граждан) не испытывали трясучки при посещении мясных и молочных рядов на рынках и в магазинах и не костерили бы президента и премьера за  взлетающие, словно самолёт на форсаже, цены. Да и они бы на своих тронах сидели спокойно. 

       До каких же пор будет происходить в России уничтожение крупного рогатого скота и дойного стада в частности? Эта ж дорога не может быть бесконечной. Если ещё поработать пяток лет такими темпами, какими они у нас сложились в последние годы, то коров на наших землях может и вовсе не остаться.

       Как мы валились в пропасть в масштабе всей России, я постараюсь показать на примере развития животноводства  в Белгородской области. На её же примере покажу, и как можно выбраться из глубокого провала, в каком сейчас оказалась отрасль животноводства страны, когда это захотят сделать властные структуры.

       Почему я беру Белгородскую область? Да потому, что она является на сегодня ведущей в агропромышленном комплексе России. Для того чтобы вам было понятно, как выглядит отрасль животноводства в нашей области, даю подробную справку, по аналогии с положением дел в стране.

       В 1990 году в Белгородской области насчитывалось 976,4 тысячи голов крупного рогатого скота, в т. ч. 334,0 тыс. коров. За указанный год было произведено 1 024 700 тонн молока!

       На 1 января 2008 года в области оставалось 313,1 тыс. голов КРС, что на 663,3  тысячи голов (в 3,1 раза) меньше, чем было в 1990 году.  Дойное стадо (в том числе) насчитывало 126,3 тысячи голов, что на 207,9 тыс. голов (в 2,6 раза) меньше  1990 года. Молока ж было получено всего 551,5 тыс. тонн, или на 473,2 тысячи тонн (в 1,86 раза) меньше показателя девяностого года.

       (В России, в целом, поголовье крупного рогатого скота за указанные годы с 57,0 млн голов уменьшилось в 2,65 раза, в том числе коров – с  20,5 млн голов в 2,18 раза.)

       Для справки.   На 1 января 1941 года на территории области насчитывалось 397,9 тыс. голов крупного рогатого скота, в том числе 199,9 тыс. коров. После военных лет, на 1 января 1946 года, численность КРС составила 400,2 тысячи голов, в том числе коров – 177,2 тысячи. По КРС поголовье увеличилось, численность коров уменьшилась на 22,7 тысячи голов, или по 3,78 тысячи голов в год.

       Как видно из приведённых данных, обвал  показателей в отрасли молочного скотоводства в нашей области значимее, нежели в среднем по России. Как это ни печально, но мы сейчас хоть и являемся лидерами, но… в группе отстающих, в девяностом же году область являлась ведущей среди лидеров. А это наводит на очень грустные мысли. Уж если мы с такими показателями являемся лидерами в АПК страны, что тогда говорить про другие регионы? 

       Так какова ж причина обмеления рек молочных на землях благодатной во всех отношениях Белгородчины и в целом по стране? Куда, в какую степь утекло наше молоко? Из приведённых данных ответ напрашивается сам  – причина в уменьшении поголовья дойного стада и в целом крупного рогатого скота. Какова ж причина столь катастрофического уничтожения скота на наших землях?
 
       В колхозах, совхозах и в частном секторе (о нём мы поговорим  позднее) скот никогда просто так не вырезали. Для того чтобы это случилось, нужны были самые веские причины и поводы. Для подтверждения своих слов и предположений я постараюсь это доказать на очень простых примерах.

       Последние годы (1986–1990) существования на наших землях Советской власти и колхозно-совхозной системы в её чистом виде уменьшение дойного стада происходило в среднем по 3,44 тысячи голов в год, что, однако, не помешало животноводам области довести в 1990 году валовое производство молока до 1 024 700 тонн.

       Падение производства молока и ускоренное сокращение поголовья дойного стада в области,  да и в стране, началось после выхода в свет законов о земле, то бишь «развязывания созидательной инициативы» у живущих на ней крестьян и лоскутирования (раздела) сельскохозяйственных угодий на паи в 1992 году.

       Уже в 1991 году в области было отправлено на мясокомбинаты 11 800 голов дойного стада, а до 1996 года (время превращения колхозов в СПК – сельскохозяйственные производственные кооперативы) на мясокомбинаты и на всевозможные колбасни крестьяне отправили 51,5 тыс. коров, в среднем по 10,3 тыс. голов в год, что почти в три раза больше, чем во времена «хреновой» Советской власти и ещё «худшей» колхозно-совхозной системы.

       В год преобразования колхозов (1996 г.) в СПК наметился новый всплеск забоя скота (23,5 тыс. голов за один год). К 1999 году ежегодное  уменьшение  поголовья   дойного   стада  сократилось  до  2,6 тыс. голов. В итоге, с 1996-го по 1999 год включительно, на скотобойни было вывезено 52,9 тыс. коров, что в пересчёте на один год составляет по 13,2 тыс. голов (в 1986–1990 годах забивалось в среднем по 3,44 тыс.).

       В 1999 году вышло в свет  постановление главы администрации Белгородской области (Е. С. Савченко) за номером 710, которое должно было оздоровить экономически слабые сельскохозяйственные предприятия. В процессе внедрения постановления в жизнь нежданно-негаданно сработал закон, открытый В. Черномырдиным («Хотели как лучше…»). Уже в двухтысячном году, пока происходило приобщение селян к крупному стороннему капиталу, поголовье дойного стада уменьшилось на 9,6 тыс. голов.

       После ж того как сельхозпроизводством стали рулить  пришлые (2001 г.),  поголовье крупного рогатого скота начало уменьшаться с космической скоростью. Это председателя колхоза и СПК можно было районному руководству припугнуть в случае забоя скота статьями из УК  РФ. На крупных же дельцов такие угрозы не оказывали никакого воздействия, в результате чего к 2007 году поголовье коров в области уменьшилось ещё на 89,1 тыс. голов, или по 14,85  тыс. в год (1986–1990 гг. – см. выше – по 3,44 тыс. голов).

       Выяснив причину сокращения производства молока в области, нам надо найти сам корень зла: почему, по каким таким обстоятельствам дойное стадо Белгородчины  скукожилось с 334,0 тыс. голов до 126,3 тысячи.

       Во времена колхозно-совхозной системы колхозы и совхозы были маленькими государствами, в которых каждая отрасль вносила в колхозный бюджет свою лепту. Выращивание крупного рогатого скота и производство молока зачастую приносили хозяйствам убытки, которые покрывались за счёт хорошей работы в растениеводстве, в итоге колхозы могли иметь плюсовую рентабельность.

       Теперь же, когда у нас в стране всем заправляет частный капитал, убыточные отрасли, если их нельзя сделать плюсовыми, просто ликвидируются, как это сделали в прошлом году в Краснояружском районе нашей области.

       В 2007 году  сельскохозяйственные предприятия этого района имели 4 188 голов крупного рогатого скота (в т.ч. 1 558 коров). На 1 ж января 2009 года у них осталось всего… 33(!) головы КРС и ни одной коровы («Белгородские известия» от 21 января 2009 г.). Да и  в сельхозпредприятиях всей области поголовье крупного рогатого скота сократилось с 211 962 голов до 188 320, коров – уменьшилось с 75 318 голов до 73 217.

       Чтобы в области и в целом по стране начало возрождаться дойное стадо, нужны не устрашающие меры, не патриотические призывы, а экономические рычаги, проще – дотации (субсидии), как это делается во всём цивилизованном мире (пример Дании и ЕС) и начали практиковать у нас в свиноводстве и птицеводстве. Будут дотации – будут результаты. Себе в убыток работать никто не будет.

       Статистические данные («Сельское хозяйство Белгородской области») наглядно подтверждают это экономическое правило. В разделе «Рентабельность продукции животноводства, реализованной сельскохозяйственными организациями» в 2007 году, мы воочию убеждаемся, что без субсидий крупный рогатый скот, и тем более коров, сохранить нам не удастся не только в области, но и в стране.

        Сейчас, для примера, я возьму отрасль свиноводства, где наглядно видна зависимость роста поголовья от уровня рентабельности получаемой продукции. В 2003 году рентабельность в этой отрасли составила   минус  2,0 %,  с  учётом   субсидий   из   бюджета – минус 1,9 %. Результат не заставил себя долго ожидать.

        Если на 1 января 2004 года численность свиней в области была 504,4 тысячи, то к началу 2005 года  она уменьшилось до 470,6 тысячи голов. В  2004  году  уровень  рентабельности повысился до 22,0 процентов (в т. ч. 0,5 % субсидии) и поголовье быстро увеличилось до 534,6 тыс. голов. Дальше зависимость численности  свинопоголовья от уровня рентабельности стала ещё более наглядной и достаточно весомой.

       В 2006 году  рентабельность составила  62,5 % (в т. ч. 14,4 % субсидии), поголовье возросло до 838,6 тыс. голов.

       В 2007 году, при рентабельности 44,7 % (в т. ч. 17,4 % субсидии),  численность свиней поднялась до 1 132,2 тысячи голов.

       А теперь давайте посмотрим, как обстоят дела с выращиванием выращивания свиней и производством свинины в знакомом нам уже Королевстве Дания.

       Для справки.  Дания занимает шестое место в мире по производству свинины. На 5,5 миллиона жителей королевства приходится 12 млн голов свиней. В России на более чем 140 млн человек имеется всего 16,1 млн голов свиней. Конечно, общее поголовье  у нас больше, чем в Дании, но на одного жителя в России приходится всего по 0,112 свиноголовы, а в Дании – по две. Производство свинины в год там составляет порядка 1,9 млн тонн…

       После ознакомления с некоторыми данными о численности поголовья свиней и производства свинины в Дании возвращаемся в Белгородскую область.

       Что касается выращивания у нас крупного рогатого скота, то здесь дела обстоят намного хуже, чем в отрасли свиноводства. Корова – это не скороспелая «многодетная» свиноматка, да и само содержание КРС во многом отличается от содержания свиней. Поэтому рентабельность за последние годы отмечена устойчивыми минусами. И даже с учётом субсидий она составила:  в 2005 г.: –6,7 %,  2006 г.: –6,0 %,  в 2007 г.: –4,5 %.

       Производство молока в последние пять лет хотя и не минусовое, но и не слишком прибыльное, что и является основной причиной нежелания селян иметь в хозяйстве корову. Для сведения, процент рентабельности  даю по годам:
               
                2002 г. –  –8,7 % (с учётом субсидий –8,6 %),
                2003 г. –  +4,5 %,
                2004 г. –  +4,6 % (0,1 % сб),
                2005 г. –  +9,6 % (0,1 % сб),
                2006 г. –  +5,6 % (0,2 % сб),
                2007 г. –  +19,2 % (0,4 % сб).

       Малый процент рентабельности и мизерные субсидии из бюджета привели к тому, что поголовье КРС за эти годы уменьшилось с 471,1 тыс. голов до 313,1 тыс., в том числе коров – с 192,1 тыс. до 126,3 тыс. голов.

       С минусовой рентабельностью в выращивании скота и малой прибыльностью молока этим трудным и малодоходным делом частник заниматься не будет, как это делали из года в год колхозы и совхозы. Поэтому и происходит сброс поголовья крупного рогатого скота по всей великой России.
 
       Из-за низкой экономической выгодности уменьшение поголовья КРС, и дойного стада в том числе, произошло и на личных подворьях. Кроме этого, много недосчиталось свиней и птицы.

       Для характеристики положения дел в хозяйствах населения Белгородской  области нам хватит последних шести лет.

       На 1 января 2003 года жители сёл и деревень Белгородчины имели 121,8 тысячи голов крупного рогатого скота, в т. ч. 69,9 тыс. коров и 161 тыс. свиней.

       И далее – тысяч голов на 1 января по годам:

       2004 – КРС – 113,5 (в т. ч. коров – 64,6), свиней –138,3,
       2005 – КРС – 102,8 (в т. ч. коров – 58,5), свиней – 112,5,
       2006 – КРС – 95,3 (в т. ч. коров – 52,6), свиней – 105,5,
       2007 – КРС – 88,8 (в т. ч. коров – 47,7), свиней – 109,9,
       2008 – КРС – 92,5 (в т. ч. коров – 46,0), свиней – 96.

       Из приведённых данных видно, что суммарное уменьшение поголовья скота в личных подворьях области  за шесть лет составило: КРС – на  39,3 тыс. голов (в т. ч. коров – на 23,9 тыс.). Поголовье свиней уменьшилось на 64,9 тыс. голов.

       Так отреагировали крестьяне на повышение цен на зерно. Пока тонну пшеницы или ячменя можно было купить по цене до полутора тысяч рублей, скот держали, а как только наши правительственные органы начали вздувать цены на зерно за счёт населения, так мало того, что подорожали хлебобулочные изделия, так ещё и  опустели личные подворья.

       Для справки.  В 2002 году тонну  зерна  можно  было  купить  за  1 300–1 500 рублей. Поголовье птицы в тот год на личных подворьях превышало 3 200 тыс. голов, фермерские хозяйства имели 230,0 тыс. кур с петухами. В 2007 году цена на зерно поднялась до пяти тысяч за тонну, и поголовье  птицы  на  подворьях  сократилось  до 2 642,6 тыс. голов. Фермерские  хозяйства  отреагировали  на повышение цены ещё большим сокращением поголовья. На их дворах осталось  24,0 тысячи голов.

        Сегодня у селянина, можно с уверенностью говорить, скота нет. Это не скот, когда в нашем селе на 245 дворов имеется всего десяток коров, чуть-чуть овец и десятка три коз. На личных подворьях в нашей области скот уничтожается так же, как и по всей стране. Невыгодно нам стало держать скотинку. Подумайте сами…

       Для примера беру цену на зерно последнего года и свои же пенсионерские возможности. Чтобы держать корову, для неё на зиму надо заготовить три тонны сена, а это – шесть тысяч рублей. Ещё одну тысячу надо заплатить за тонну соломы.  Корова без концентратов молока много не даст. На год надо иметь  тонну ячменя. Это ещё (с привозкой) шесть тысяч, а может, на полтысячи меньше. Кроме сухих кормов корове не помешала бы пара тонн кормового бурака, которого взять просто не у кого. Дальше. За коровой нужен ещё и уход, который требует больших сил, сноровки и каждодневного внимания. Реализация молока и молочных продуктов тоже требует больших затрат, бесплатно сейчас никто никого не возит.

       Из-за дороговизны зерна слишком затратным стало и содержание свиней и даже птицы. Чтобы иметь в хозяйстве десяток кур, надо на год иметь пятьсот килограммов зерна, а это уже три тысячи рублей, плюс электроэнергия, добавки и лекарства, выбраковка и пополнение поголовья. Выходит, что за три тысячи я покупаю себе работу на целый год и привязываю свою жизнь к пернатой живности самой крепкой верёвкой.

       Да на три тысячи рублей я куплю на рынке семь сотен яиц, что позволит мне иногда жарить яичницу, которую я употребляю от случая к случаю. Скажите на милость, ну на кой… простите, мне или кому-либо другому нужно хозяйство, от которого я буду иметь одну головную боль? Поэтому селяне и избавляются от живности. 

       Для того чтобы мы держали скот, нам надо продавать зерно по низким ценам. Кто продаст? А для этого нужно компенсировать производителю зерна и других кормов разницу между ценой реализации и той ценой, по которой он мог бы иметь плюс, необходимый ему для спокойного сна и уверенной работы в своём хозяйстве. В противном случае в сельские магазины придётся завозить все виды продуктов животноводства в больших количествах, а это означает, что властям надо будет решать вопрос увеличения импорта всего того, что ежедневно присутствует на нашем столе.

       Для того чтобы хоть как-то успокоить народ и в особенности сельское население, в Кремле и в правительстве иногда пытаются предпринимать, как им кажется, многообещающие шаги в направлении развития сельского хозяйства. К таким инициативам относится один, из четырёх провозглашенных ранее, национальный проект развития АПК страны. Что он дал? А фактически ничего. Однако эта инициатива дала возможность властям  долгое время продержать рейтинг своей популярности на более высоком уровне.
 
       Последнее время и президент, и председатель правительства, а в особенности бывший министр сельского хозяйства без устали напоминали и напоминают при случае и без оного о больших результатах, полученных в связи с претворением в жизнь этого самого национального проекта. Тут тебе и повышение валового сбора зерна, и высокие, ну прямо чуть ли не китайские, урожаи зерновых культур, и высокие надои молока, и рабочие места, и много-много очень даже хорошего другого, сделанного во благо российских крестьян.

       В противовес их великой радости, однако, возникают большие сомнения. Как можно получать высокие урожаи зерновых культур, а значит, и валовой сбор зерна без увеличения использования минеральных удобрений, внесения на поля органики, улучшения культуры земледелия, обновления старого машинно-тракторного парка и вовлечения в рабочий процесс многих тысяч крестьян?

       А теперь вот появилась на свет ещё одна мысль-идея, рождённая в недрах Министерства сельского хозяйства. Крестьянский люд России многие годы обеспокоен катастрофическим уменьшением скота в стране. Сброс поголовья достиг таких величин, что невольно задаешься вопросом, а не специально ли всё это делается? Ну, чтобы освободить рынок от продуктов, произведённых на российских полях и фермах, в угоду заграничному производителю? Там ведь дожились до того, что не знают, куда девать выращенные на всевозможных добавках многочисленные стада крупного рогатого скота и бесчисленное множество свиней с курами.

       Тамошние народы разобрались в технологиях получения на космических скоростях привесов и начали, что называется, «копать носом» во время посещения магазинов, а главное, перестали «клевать» на яркие упаковки. Мы же пока, словно папуасы в далёкие годы, радуемся закордонному упаковочному глянцу и раскупаем  прошедшие через суперсовременные вакуумные и другие установки говяжьи и свиные туши, «знаменитые» окорочка «Буша», нашпигованные, для придания товарного вида и увеличения веса, наполнителями и консервантами.

       Для того чтобы народ российский особо не возмущался и не думал, что о нём никто не беспокоится, нам периодически подбрасывают какую-нибудь идею, на рекламировании которой потом года два, а то и три будут кормиться многие газеты, журналы и в особенности телевидение. В связи с тем, что напоминание о национальных проектах уже изрядно устарело и поднадоело простому обывателю, нас решили немного взбодрить новой идеей.

       В Министерстве сельского хозяйства, по воле президента страны, заменён её руководитель. Ввиду тяжёлого положения дел на селе, за стол министра усадили… кардиолога Елену Скрынник, которая в познаниях сельскохозяйственного производства далека так же, как я, агроном, далёк от медицины в целом и, в особенности, по части сердечных заболеваний. Вот только что касается меня, то я бы не согласился возглавить даже отделение кардиологии в районной больнице. Про портфель министра не хочется и говорить. А тут…

       Не успев ещё освоиться с делами и ознакомиться с просторами великой забурьяненной России, по инициативе нового министра появляется  идея о создании «семейных молочных ферм», о чём поспешила сообщить в Интернете министерская пресс-служба:

       «30 марта 2009 года Министерство сельского хозяйства Российской Федерации, ОАО «Росагролизинг» и пять субъектов РФ подписали соглашение о реализации отраслевой программы по созданию семейных молочных ферм.

       Подписанные соглашения о сотрудничестве стали началом реализации новой отраслевой программы, направленной на поддержку российских сельхозпроизводителей. В них определены условия и механизмы создания на территории России семейных молочных ферм. Первые типовые животноводческие предприятия до 100 голов (Ну и ну! 100 голов – и уже предприятие. А при социализме фермы на 1 000 голов дойного стада с подрастающими поколениями всех возрастов именовались комплексами) будут организованы в Белгородской, Ленинградской, Липецкой, Тамбовской областях и Республике Мордовия.

       В рамках подписанных соглашений стороны обязуются объединить свои усилия с целью реализации мероприятий, предусмотренных Государственной программой по созданию условий для устойчивого развития производственного потенциала сельскохозяйственных товаропроизводителей, повышения их эффективности за счёт технической и технологической модернизации и обновления.

       ОАО «Росагролизинг» оснастит новые молочные фермы семейного типа животноводческим оборудованием и сельскохозяйственной техникой. Хозяйства смогут самостоятельно организовывать кормопроизводство, разведение молочного КРС, переработку сырья и реализацию готовой продукции. Это позволит наладить в регионах производство сельскохозяйственной продукции по принципу замкнутого технологического цикла.

       По словам министра сельского хозяйства РФ Елены Скрынник, на оснащение одной фермы будет затрачено порядка 30 млн рублей. «В этом году в российских регионах появится 50 семейных молочных ферм, а в 2011 году по всей России их будет уже 300», – подчеркнула Елена Скрынник. В долгосрочной перспективе планируется создать около 3 000 таких ферм.

       Создание семейных ферм будет способствовать увеличению объёмов производства отечественного молока, внедрению передового опыта организации молочного животноводства и повышению конкуренции на региональном уровне.

       Важное значение имеет и социальный аспект отраслевой программы – организация семейных ферм позволит создать новые рабочие места, повысить уровень жизни сельского населения, привлечь к работе на селе молодое поколение.

       Реализация данной программы имеет ключевое значение для развития российского АПК. Поддержка сельхозпредприятий малых форм хозяйствования, стимулирование  сельхозпроизводителей к созданию семейных ферм будет способствовать росту импортозамещения молочной продукции».

       А теперь давайте посмотрим, что стране и всему российскому народу даст очередная идея государственной власти. Разбор «полётов» начнём сразу с абзаца, в котором Елена Скрынник говорит о строительстве в этом году 50 молочных ферм, а к 2011 году пообещала ввести в эксплуатацию аж 300. Много это для России или?..

       50 молочных ферм данного года – это всего (беру по максимуму 100 голов на ферму) 5 000 голов дойного стада в пяти субъектах РФ, в целом  для страны – капля в море. В начале этого материала я приводил данные Госкомстата о величинах уменьшения (уничтожения) поголовья КРС за годы новокапиталистического российского развития.
       Если брать во внимание 300 молочных ферм, которые якобы появятся за предстоящие три года, то мы должны получить к концу 2011 г. дополнительно 30 000 высокоудойных коров. 30 000! По десять тысяч в год. И не просто по 10 000, а всего по 10 тысяч.
Однако, развивая молочное скотоводство такими темпами, для восстановления поголовья в 20,5 млн голов дойного стада (1990 год), понадобится всего-то… 1 110 лет(!!) и это будет выполнимо при условии, что с апреля месяца текущего года в стране прекратится забой скота вообще. Вот это перспектива! Да нам и 3 000 ферм в год мало, чтобы восполнить утраченное за годы безумной фермеризации.

       Что касается обеспечения сельского населения рабочими местами, при сдаче в эксплуатацию названных молочных ферм, то здесь цифры тоже не столь велики, какими они кажутся министру. Триста ферм первой  очереди  проекта  обеспечат  работой,  самое большее, 3 000 человек (из расчёта по 10 человек на ферму). Ежели брать планируемые четыре человека обслуживающего персонала на ферму, то получается, что работой смогут быть обеспечены всего 1 200 человек из многомиллионной армии сельских безработных.

       На этом я прекращаю рассматривание положительных сторон внедрения в производство идеи создания семейных молочных ферм. Их просто в этом проекте нет, как нет и не будет при таких затратах на одно скотоместо дешёвого (конкурентоспособного) молока, а соответственно и не будет высокорентабельной семейной фермы, о которой с такой радостью заговорили в министерских кабинетах и на полосах региональных газет. Это очередная авантюра, в которой сгинут миллиарды рублей.

       Во всей этой затее я бы выделил два «плюса».

       Первый. В конце забега, то есть по окончании претворения в жизнь идеи о строительстве семейных ферм, на белой лошади будет восседать «Росагролизинг», потому как через эту организацию (ОАО) пройдут многомиллиардные средства.

       И второй. Как это ни прискорбно, но при банкротстве фермы из бурьянов будет выглядывать не огромный животноводческий комплекс на 1 000 голов дойного стада со множеством всевозможных строений, а небольшой, порядка, 800–900 квадратных метров сарайчик, который можно снести за пару часов.

       Что касается производства молока, то даже от 300 000 голов дойного стада семейных ферм (3 000 ферм в долгосрочной перспективе) можно будет получить всего 1 500 000 тонн. За годы ж капиталистических скачек производство этого ценного продукта уменьшилось на 23,5 млн тонн.
       Даже если бы вводили по 3 000 ферм в год, и то понадобится почти шестнадцать лет беспрерывной работы строительных организаций и специалистов животноводства, чтобы построить и укомплектовать фермы дойным стадом, техникой и обслуживающим персоналом. А если брать во внимание, что ежегодно предполагается вводить в эксплуатацию по 100 ферм-бикини, то дополнительный объём производства молока составит всего 50 тыс. тонн в год, а это значит, что для того чтобы в России производилось 55,7 млн тонн, как это было в 1990 году, понадобится… 470 лет(!!).

       А не лучше ли было бы строить одновременно с мини-фермами животноводческие фермы на 250–500 голов дойного стада, да и комплексы с тысячным содержанием коров, при соответствующих объемах кормов, как раз были бы впору. Сдать, к примеру, ферму на пятьсот голов дойного стада со всеми сопутствующими службами, а вокруг таких комплексов различные ООО, ОАО, фермеры и другие землевладельцы на договорной основе обеспечивали бы данную ферму кормами, либо это делалось бы организованной структурой. Ведь были же  в РСФСР крупные животноводческие комплексы, которые производили основную часть из 55,7 млн тонн молока. И они давали продукцию с меньшей себестоимостью, чем она сложится на ферме в 100 голов дойного стада.

        Нельзя копировать чужой многолетний опыт выращивания скота в чистом виде и брать за основу один вариант. Нужно исходить из тех возможностей, которые имеются на той или иной территории. Проект будущей фермы должен зависеть от наличия кормовой базы и природных условий, а не от прихоти начальников, да не дай Бог, если они своими познаниями далеки от реалий сельской жизни.   

       Подводя итог размышлениям, можно с уверенностью говорить о том, что сельским хозяйством у нас занимаются люди, далёкие от нужд селянина, а ведь селом надо заниматься даже серьёзнее, чем оборонкой. Село – это не только продукты питания, а значит, и продовольственная независимость, это ещё и занятость населения, а самое главное – использование всех имеющихся у нас земель, а это значит – и территориальная целостность страны. Не будем использовать землю сами – придут другие. На нашей территории можно со временем провозгласить сотни Косово и устроить не одну тысячу французских выступлений.

       В этом трудном на сегодня деле возникает только один вопрос. Сколько понадобится лет, чтобы тревога о положении дел в сельском хозяйстве дошла до нашего властного Олимпа? Да и дойдёт ли вообще, потому как у большинства правителей, и особенно у «денежных мешков», чувство родины и патриотизма напрочь отсутствует. Скажите, сколько проживает на наших землях бушей, де голлей, миттеранов и других политических и крупных предпринимательских закордонных тузов, их детей, внуков и правнуков?

       Может, кто-либо из них спрятался у нас где-нибудь за Уралом или на заброшенном и заросшем в бурьянах хуторе на Средне-Русской возвышенности, так сказать, инкогнито? Живёт, тихо посапывая, и наслаждается свободой? Можете не напрягать своё серое вещество. Они в России не проживают. Это наши бегут за рубеж, как только окончится срок восседания на троне или под завязку набьют несколько мешков деньгами.

       Нет в нашем Отечестве отца родного, всё больше политические деятели, как нет в России и специалиста-аграрника, который бы со знанием дела руководил сельским хозяйством. Был на этом поприще лётчик, подавал сигналы железнодорожник, а теперь селом занимается даже и кардиолог, поэтому и стоим мы, подданные многострадальной России (я не беру во внимание правящий и крупный олигархический кланы), на паперти с протянутой рукой.   

        P. S.  В брошюре использованы данные сборников «Российский статистический ежегодник» за 2008 год, «Сельское хозяйство России» за 2001–2008 гг.,  «Сельское хозяйство Белгородской области» за 2008 г., «Сельское хозяйство Дании», 2004 год, автор И. М. Петренко, доктор технических наук, профессор, заслуженный работник сельского хозяйства РФ, «Белгородчина: ради наших детей спасём, пока не поздно», 2006 год, А. Н. Закопырин, кандидат технических наук, материалы газет и Интернет-сайта Минсельхоза РФ.               
               
           Апрель 2009 года.
           Село Вислое
           Яковлевского района
           Белгородская область.