О генетике и не только...

О генетике  и не только...

Прочитал я в АТ статьи С.Н.Магнитова  «Любищев против Сталина» и мне захотелось  сказать свое слово. Статьи очень интересны, и я многое узнал из них о генетике, в частности о вейсманизме. Когда-то я учился в ВУЗе и там был заурядный курс философии, в котором упоминался закон единства и борьбы противоположностей, который мне  был понятен без особого разъяснения.
 
Представим себе Мир (Вселенную) без всемирного тяготения. Тогда все тела будут двигаться относительно друг друга с различными скоростями. Но в то же время любое тело можно считать неподвижным и относительно его измерять скорости других тел. То есть равномерное относительное движение и покой равнозначны. Если в таком Мире столкнутся свая и молот, то у них действие и противодействие будут равны друг другу. На Земле же свая идёт, пока действие молота больше противодействия земли. Когда противодействие сравняется с действием, свая перестает двигаться. Если при очередном ударе молота вдруг исчезнет противодействие, свая провалится в какую-то полость. Пример из области электротехники: в электрической цепи внезапно исчезает противодействие (сопротивление) — возникает разрушительный ток короткого замыкания.

В политике этот закон требует наличия оппозиции власти. Только в этом случае власть может нормально функционировать. Всякое действие властей обсуждается оппозицией со всех сторон, что и приводит к разумному решению. В противном случае власть теряет способность различать добро и зло и катится к гибели. В науке противодействие так же необходимо, как и в политике.

Правильное понимание действия закона единства и взаимодействия противоположностей помогает решить множество проблем из разных областей. Например, биологи спорят, наверное, уже двести лет о наследовании благоприобретенных признаков. Кажется естественной точка зрения Ламарка, что в процессе взаимодействия со средой живые организмы изменяются, приспосабливаясь к изменениям среды. Но нет, доказывают некоторые биологи, благоприобретенные изменения организма не передаются по наследству и потому Ламарк неправ. Наследуются только мутации — уродства, вызванные повреждением генетического аппарата. Всемирно известная борьба Лысенко и Вавилова шла, кстати сказать, именно вокруг этой проблемы. Вот что говорил по этой проблеме Н.И.Вавилов 15 марта 1939 г.

«Относительно последнего вопроса: в чем наш спор... Спор касается следующего: одна школа, одно вероучение возвращает нас в значительной мере назад, к Ламарку. Был такой почтенный французский зоолог, который опубликовал в 1809 году «Философию зоологии». Он высказал мысль о том, что наследственные изменения идут под влиянием внешних условий в результате упражнений у животных органов, в результате самых различных внешних условий и соответственно этим внешним условиям меняется наследственность. Некоторые селекционеры того времени держались этой точки зрения. Этой точки зрения, может быть, с некоторыми изменениями держится академик Лысенко.

Мы держимся другой точки зрения. Мы полагаем, что нужно различать наследственные изменения от ненаследуемых изменений. Мы полагаем, что если мы будем сильно удобрять растение, то мы получим крупные, мощные семена, но это не значит, что его наследственная природа изменилась, да еще и существенно. От среды зависит многое, индивидуальные изменения могут быть огромными. Принципиально можно предположить, что под влиянием внешних условий и наследственность будет меняться. Как показал огромный опыт, здесь дело очень сложное».

Но Н.Вавилов не знал, что действие окружающей среды, изменяющее живые организмы, идет  через противодействие изменяемого организма. Потому и не передаются благоприобретенные признаки сразу. Должно пройти много поколений, пока эти признаки будут передаваться по наследству. Наследственный аппарат сопротивляется изменению, но каким-то образом фиксирует, что такие изменения были, и только через много поколений, когда организм «убедится» в полезности изменения, он запишет этот признак в свой наследственный аппарат.

Таким образом, всякое развитие происходит только в результате взаимодействия двух противоположных сил, одна из которых пытается изменить существующее положение, другая же — его сохранить. Изменяющую силу принято называть новаторской, противодействующую же силу — консервативной. Но нужно понимать, что обе эти силы одинаково необходимы. С помощью противодействия регулируется скорость изменения: чем меньше противодействие, тем больше скорость изменения. При отсутствии же противодействия изменение происходит взрывным, катастрофическим способом. Наша научная система не допускает оппозиции, вырубая под корень всякое научное инакомыслие. Есть монопольные институты со своими монопольными изданиями, в которых публикуется только то, что соответствует убеждениям руководства.

22 июня 1987 г.  академики Велихов, Прохоров и Сагдеев опубликовали в «Правде» статью «Чудо» не состоялось», в которой подвергли резкой критике заслуженного деятеля науки и техники П.К.Ощепкова, за работы по использованию рассеянного в природе тепла. Главным аргументом статьи был второй закон термодинамики, который многое что «не позволяет». Я послал в газету письмо, в котором указывал, что  «второй закон термодинамики» не может ничего запрещать, так как является только частным случаем наиболее общего закона природы - закона единства и борьбы противоположностей. «Правда» переслала мое письмо академикам. Но они так и не отреагировали на него.

По своей наивности, я считал, что этот закон у нас широко известен и признается наукой. Но в конце того же 1987 г. я был на лекции зав.кафедрой философии ЧелГУ К.Суханова, который сказал, что есть закон единства и борьбы противоположностей как причина движения, но есть и противоречие тоже причина движения. Две причины одного явления, но какая между ними связь?  Профессор пожал плечами. Я вскочил, хотел сказать, но не получил возможности.

Позднее заглянув в философский словарь я увидел, что эта проблема излагается многословно и непонятно. Позднее я понял, что у нас была централизованная экономика, управлявшаяся из единого центра, в которой приказы не обсуждались, а нуждались только в исполнении. Упомянутый же закон требует взаимодействия (борьбы) противоположностей, что не соответствует плановой экономике и потому искажается.
 
20 сентября 2016 г.                Павел Каравдин