Пятый рассказ. Провал

5.   Пятый рассказ. «Провал» (Интеллект-тест).
Одним из направлений Реформы образования в конце восьмидесятых годов была всеобщая компьютеризация и информатизация школ – повсеместно стали организовывать компьютерные классы, на базе которых стали изучать предмет «Основы информатики и вычислительной техники». Вот и у нас: шефствующая тонко-суконная фабрика купила комплект компьютеров (12+1) и установила их в бывшем классе «Начальной военной подготовки».  Военрук А.Е.Лившиц возражал, но не очень, т.к. понимал – это действительно нужное дело.
А кому вести предмет? Завуч Е.Б.Демьянова, которая в то время была ещё и директором, т.к. Софья Геворковна вышла на «выслугу лет» и больше у нас не работала, только на партсобрания приезжала, - завуч мне и говорит: все математички отказываются, боятся, беритесь вы, А.В.! Вы же кандидат технических наук, вот вам и карты (в смысле – вычислительная техника) в руки…
И я взялся.  Сразу же Е.Б. направила меня на курсы переквалификации в учителя информатики в ИПКиПРНО МО. И я ездил туда два раза в неделю три года подряд, т.к. надо было охватить сразу несколько направлений – мы же надумали внедрить предмет «ОИВТ» во всех классах, даже в начальной школе. В институте Повышения квалификации я много чему научился – там вели глубокую психолого-педагогическую, методическую и специально-техническую (компьютерную) подготовку нас, учителей информатики, которые практически все были инженеры в прошлой жизни (до школьной). Дело было организовано так, что нам должны были выдать второй диплом о высшем педагогическом (очно-заочном) образовании. Но разрушительные волны третей революции 1991-92 годов не миновали и этой системы образования учителей – институт «перекроили», многие кафедры ликвидировали или сменили состав, сократив ведущих сотрудников. Так что, дипломы нам в конце не выдали, но всё равно я там сильно в педагогике продвинулся.
И вот, овладев компьютерами ( у нас был класс УКНЦ – «Электроника МС 0511» производства г. Зеленограда) и познакомившись с различными программами в рамках «Информатики», я решил углубить и расширить свои исследования учебного процесса, применив эти новые средства информатизации. Я попытался оценить, независимо от учебных предметов, интеллектуальный уровень школьников разного возраста. И применил для этого компьютерную программу: Исполнитель алгоритмов «Черепаха». Применил во всех классах со 2-го по 11-й, т.к. преподавал «Информатику» во всех этих классах – в каждом, конечно, своя учебная программа, свои учебники и пособия, но эту компьютерную программу (Исполнитель алгоритмов «Черепаха») оказалось возможным использовать в каждом классе.
При работе с этой программой человек должен составить алгоритм – последовательность простейших команд (вправо, влево, вперёд, назад, число шагов),  выполняя которые, исполнитель «Черепаха» начертит на экране нужную фигуру. Классу предлагались 7 фигур, начерченных на классной доске, для составления алгоритмов и их исполнения «Черепахой». Фиксировалось количество фигур, выполненное каждым учеником в течение одного урока. Затем данные обрабатывались: определялся средний и максимальный показатель по классу.
Результаты тестирования представлены на Рис. 1. Они оказались для нас весьма неожиданными. Мы ожидали достаточно монотонного роста показателя с возрастом (может быть некоторой стабилизации на уровне старших классов). Однако имеет место резкий спад «измеряемой величины», буквально провал, в 9 и 10 классах, и лишь некоторое возрастание уже в 11 классе.
Понимая ориентировочность оценок, полученных с помощью одной указанной компьютерной программы, считаем, всё же, что измеряемый показатель достаточно объективно отражает интеллектуальный уровень тестируемых учащихся. По крайней мере – оперативность их мышления, способность быстро адаптироваться к незнакомым заданиям, их пространственное воображение, логическое мышление, собранность, внимательность.
Таким образом, в девятом классе имеет место резкое снижение интеллектуального уровня (или способности к интеллектуальной деятельности) учащихся, которое продолжается в старшем десятом классе, говоря проще, школьники «тупеют», и лишь в одиннадцатом классе происходит некоторое улучшение ситуации – выпускники поднимаются до уровня восьмиклассников.
Как ни странно, явление это знакомо учителям, работающим в старших классах. Они утверждают, что при переходе от 8 к 9 классу пресловутая успеваемость существенно снижается. Но ведь именно в этот период на учащихся сваливается та гора учебной работы, которая, как это было показано в предыдущем рассказе, принципиально не может быть ими выполнена. Более ответственные учащиеся пытаются с ней справиться и перегружают мозги и психику, а менее ответственные вообще перестают заниматься. Результат не замедляет сказаться.
Полученные результаты убедительно показывают, что средняя общеобразовательная школа при стандартных учебных программах и традиционной классно-урочной системе обучения успешно инвалидизирует мозги подрастающего поколения, и в жизнь выпускаются после второй ступени (основная школа) ребята с интеллектуальным уровнем шестиклассников, а после третьей ступени (полная школа) – едва дотягивающие по интеллекту до восьмого класса.
Немножко «обнаучивая» мои рассказы, можно сделать обобщающие выводы:
• Экспериментально установлено, что для успешного усвоения учебных программ 9 класса школьнику необходимо 3,5 – 8 часов (нередко до 10) ежедневной домашней работы. Это невыполнимая нагрузка.
• Компьютерное тестирование выявило резкое снижение (торможение развития) интеллектуального уровня (пространственного и логического мышления) школьников в 9 классе и сохранение этого состояния практически до окончания школы.
• Нереальные программы при неэффективно системе обучения являются, на наш взгляд, главной причиной кризиса в образовании и в обществе в целом.

Добавка к рассказу «Интеллект-тест учеников»

Спустя год после тестирования компьютерной программой «Черепаха» было проведено ещё одно тестирование школьников разного возраста задачей «Решётка». Требовалось подсчитать число элементов псевдографики, необходимых для построения на экране дисплея фигуры из девяти смежных квадратов (3*3), размером 5*5 элементов каждый. Выявилось, что число учащихся, которые увидели здесь задачу «на умножение» ((3*3+4)*4+3*3*4=88)и быстро справились с подсчётом, гораздо ниже числа учащихся, увидевших здесь задачу «на сложение»(1,2,3,…88), кропотливо и долго её выполнявших. При этом число учащихся с правильным решением равномерно и существенно снижается при переходе от третьего к девятому классу. К тому же оказалось, что в старших классах успешно справились с задачей или самые отличники (две девочки, освобождённые от физкультуры по здоровью), или самые бездельники-прогульщики. Последние, по-видимому, сумели сохранить способность к логическому мышлению, всячески уклоняясь от учебного процесса, от перегрузок программами.
Таким образом, существующие учебные программы и традиционная организация учебного процесса (классно-урочная система) не позволяют учащимся получать глубокие знания, губят здоровье наиболее добросовестных, развращают менее добросовестных.
Причина такой ситуации – происшедшие за последние 30 лет три реформы в образовании, которые в плане содержания обучения сводились, по существу, к ужесточению программ: сокращению часов, увеличению объёмов, введению новых предметов, нарушению межпредметных связей и преемственности дисциплин, сдвигу предметов и соответствующих нагрузок в более младшие классы. При этом не затрагивалась организационная основа учебно-воспитательного процесса – групповой способ обучения ГСО (один учит всех), и урок как основная форма организации учебной работы оставался в прежнем виде.
Для реального выхода образования из кризиса необходимы изменения содержания (программ) и форм организации учебного процесса. Перспективным представляется здесь переход от группового способа обучения (ГСО) к коллективному способу обучения (КСО).