Философский вердикт 55. Собачье сердце

Философский вердикт №55. Собачье сердце

Экранизация Владимира Бортко не уступила повести Михаила Булгакова по воплощению задумки автора. Персонажи в фильме Полиграф Шариков и Профессор Преображенский (и не только они) получились не просто культовыми на все времена героями, но эталонными героями для всех последующих фильмов. Что же хотел сказать Бортко своим фильмом, как мне видится? То, что всегда было на виду, но мы не хотели признавать это. То, чего мы больше всего боялись. То, что нельзя исправить. Ведь даже если Собачье сердце пересадить в человеческое тело, то от того Шарик не станет Полиграфом. Человеком нельзя стать не только потому, что им нужно родиться, но и потому, что человеком можно быть только будучи воспитанным в человеческом обществе. Мы все связаны с тем уголком общества, где нас создавали. Мы созданы по образу и подобию общества, где появились на свет. И неудача Преображенского по исправлению Шарикова – это закономерный и неутешительный итог. Однако всё ещё сложнее. Отличаемся ли мы сильно от Шарикова? Ведь мы также любим вкусно поесть, хотим уютного дома и любви в нём, желаем признания и власти и ещё безумной справедливости. И в Полиграфе Шарикове всё это присутствовало, но кое-что в нём не было в отличие от человека – это человеческое в человеке. Мы можем лишь проецировать на него наши качества, но всё равно Шариков хочет есть не ту еду, что мы, желает не того дома и любви, что и человек, ищет не того признания, власти и справедливости, что и человечество. Мы другие, если сравнивать с Полиграфом Шариковым. Мы живём в другом понимании действительности. И мы не в состоянии из собаки сделать человека, как и изменить другого человека. Мы не всесильны. Фильм о безнадёжной попытке человека найти в собаке человека.

Философский вердикт: большой палец вверх

Пишите свои мнения, насколько вы согласны со мной или нет, и почему!