Процесс - 19

                В АПЕЛЛЯЦИОННУЮ ИНСТАНЦИЮ (продолжение)

     Обзор судебной практики ВС РФ от 13 мая 2015 г., п. 3, подп. 2, в части: при применении  положений ст. 83 СК РФ суд выясняет и учитывает то обстоятельство, посещает ли ребёнок детские учреждения дополнительного развития (образования), например, занимается ли  музыкой или другими занятиями, и, если такие занятия требуют дополнительной оплаты, размер алиментов взыскивается с должника (согласие должника не предусматривается) в таком размере, чтобы ребёнок мог сохранить прежний уровень жизни, и продолжить обучение, посещение кружков, дополнительных занятий.
     При рассмотрении дел суд выясняет размеры (по нескольким месяцам подряд) заработка и иного дохода должника, проверяет наличие зарегистрированных за должником транспортных средств и сведений о (его) доходах. Вместе с тем судам  необходимо иметь в виду, что наличие у должника постоянной работы не может служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании с такого лица алиментов в твёрдой денежной сумме.
     Если, исходя из положений статей 55, 56 и 196 ГПК РФ, заявлено требование о взыскании алиментов в долевом отношении к заработку и иному доходу, однако имеются установленные законом основания для взыскания алиментов в твёрдой денежной сумме, и такое взыскание будет в наибольшей степени отвечать интересам ребёнка, и не нарушать интересы сторон, суд вправе (но не обязан) поставить на обсуждение сторон вопрос о взыскании алиментов указанным образом и вынести соответствующее решение.               
     (Однако, в данном случае, требование о взыскании алиментов в долевом отношении заявлено в нарушение статей 55, 56 и 196 ГПК РФ, и суд, в нарушение п. 3 ст. 38 ГПК РФ, выносит неправовое решение).
     Суд, при взыскании алиментов в твёрдой денежной сумме, соблюдает положения п. 2 ст. 117 СК РФ - размер алиментов устанавливает кратным величине (или доле величины) прожиточного минимума для детей с последующей индексацией пропорционально изменению прожиточного минимума.

     Постановление Пленума ВС РФ № 8 от 31.10.1995 г., п. 10: "В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон суд по каждому делу обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по предоставлению и исследованию доказательств".               
     (На деле по данному делу, сторона ответчицы была лишена судом возможности исследовать листы дела 9 и 10 решения от 29.09.2009 г., что позволило суду принять неправовое решение).

     п. 1 ст. 55 ГПК РФ: "доказательствами по делу являются...сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон..., имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела".               
    (Однако, суд пренебрёг такими доказательствами, как сведения о фактах из Отзыва ответчицы, на основе которых установил бы наличие обстоятельств, обосновывающих возражения стороны ответчицы, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела).

     Ст. 56 ГПК РФ:

     п. 1: "Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом".
     (Сторона ответчицы предоставила суду и представителю истца свой Отзыв. Однако, п. 2 ст. 56 ГПК РФ помешал ей выполнить данную норму закона).

     п. 2: "Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение.
     (Однако, суд пренебрёг обстоятельствами из Отзыва ответчицы).

     Ст. 59 ГПК РФ: "Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела".
     (Однако, суд не запросил доказательств из Отзыва ответчицы, которые имеют значение для правильного рассмотрения и разрешения дела).

     п. 2 ст. 61 ГПК РФ: "Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь, и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица".
     (Однако, по делу №...
     а) в мотивировочной части вступившего в законную силу решения от 29.09.2009 г. указано, что Протасов П. С. имеет ежемесячные не изменяющиеся доходы 55 тыс. руб. и постоянное место работы, на этом основании согласно п. 1 ст. 81 СК РФ он ежемесячно должен выплачивать в пользу Левлиной Е. Ю. алименты в размере трети всех своих доходов на двух несовершеннолетних детей.
     (Однако, суд проигнорировал обстоятельство из Отзыва ответчицы о получении сведений о доходах должника - о запросе доказательств возможного изменения ст. 81 СК РФ на ст. 83 СК РФ).
     б) в мотивировочной части вступившего в законную силу Определения от 17.09.2012 г. указано, что Постановлением Правительства РФ № 841 от 18.07.1998 г. утверждён Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей со всех видов заработной платы и иного дохода в доле, определённой судом, после удержания из них налогов в соответствии с налоговым законодательством, а также, что
     пунктом 3.1 Постановления КС РФ 17-П от 20.07.2010 г. установлено, что по смыслу правовой позиции КС РФ алименты (на несовершеннолетних детей) могут быть взысканы из сумм заработной платы и иного дохода после уплаты из них в бюджет налогов.

     п. 4 ст. 67 ГПК РФ: "Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими".
     (Однако, в решении Иванова О. В. не только отсутствует оценка доказательств,  отсутствует и ссылка на сами доказательства обстоятельств - сведений о доходах должника, не запрошенных судом вопреки Отзыву ответчицы).

                Продолжение следует.