Процесс - 20

                В АПЕЛЛЯЦИОННУЮ ИНСТАНЦИЮ (продолжение)

     2.3) Неправильное истолкование закона:
    
     п. 1 ст. 81 СК РФ в случаях, если:
1. должник имеет "меняющийся заработок и иной доход",
2. взыскание алиментов в долевом отношении к "заработку и иному доходу" существенно нарушает интересы ответчицы (вследствие систематической недоплаты алиментов бухгалтерией организации, удерживающей и выплачивающей алименты, бессилия судебных приставов это исправить - суд РФ бессилен заставить приставов работать),         
     в этих случаях применяется ст. 83 СК РФ.

     Ст. 82 СК РФ - Постановлением Правительства РФ № 841 от 18.07.1996 г. утверждён Перечень видов "заработной платы и иного дохода", из которых:

     п. 1: производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей со всех видов "заработной платы" и дополнительного вознаграждения, в денежной и натуральной формах. Следовательно, удержание алиментов должно производиться со всех видов "заработной платы и иного дохода", в доле, определённой судом, после удержания из этой суммы налогов в соответствии с налоговым законодательством.
     Поэтому противоправная формулировка - "заработка или иного дохода" противоречит статье 82 СК РФ.

     п. 1 ст. 119 СК РФ: "Если, после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе (не обязан) по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов. При изменении размера алиментов суд вправе (не обязан) учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон".
     (Однако, суд не учёл ни изменения материального положения сторон, ни иного заслуживающего внимания интереса ответчицы, изложенного в её Отзыве. Сведения о доходах истца судом не запрашивались и в деле отсутствуют).

     п. 1 ст. 195 ГПК РФ: "Решение суда должно быть законным и обоснованным".
     Согласно разъяснению Постановления Пленума ВС РФ № 23 от 19.12.2003 г. "О судебном решении":

     решение  является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 11 ГПК РФ),
     если имеются противоречия между нормами процессуального или материального права, подлежащих применению при рассмотрении и разрешении данного дела, то решение является законным в случае применения судом в соответствии с ч. 2 ст. 120 Конституции РФ, ч. 3 ст. 5 ФКЗ "О судебной системе РФ" и ч.2 ст. 11 ГПК РФ, нормы имеющей наибольшую юридическую силу,
     при установлении противоречий между нормами права, подлежащими применению при рассмотрении и разрешении дела, судам также необходимо учитывать разъяснения Постановления Пленума ВС РФ № 8 от 31.10.1995 г. и Постановления Пленума ВС РФ № 5 от 10.10.2003 г.,

     поскольку, вопреки ПП ВС РФ № 8 от 31.10.1995 г., сторона ответчицы была судом лишена возможности исследовать мотивировочную часть вступившего в законную силу Определения от 17.09.2012 г. дела №...мировой судьи судебного участка №...Санкт-Петербурга Носковой У. Б., решение  судьи Иванова О. В. незаконное;

     решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованием закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. В мотивировочной части решения необходимо указать материальный закон, применённый судом и данным правоотношением, и процессуальные нормы, которыми руководствовался суд (п. 4 ст. 198 ГРК РФ).
     (Однако, вопреки п. 1 ст. 55 ГПК РФ, суд пренебрёг такими доказательствами, как сведения о доходах истца из Отзыва ответчицы, на основе которых установил бы наличие обстоятельств, обосновывающих возражения стороны ответчицы, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела;
     вопреки ст. 59 ГПК РФ, суд не запросил доказательств обстоятельств Отзыва ответчицы, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела;
     вопреки п. 2 ст. 61 ГПК РФ (простая распечатка, выдаваемой истцом за решение вместо вступившего в силу решения) по делу №...мировой судьи судебного участка №...Санкт-Петербурга Носковой У. Б., в мотивировочной части которого - у должника постоянное место работы, ежемесячные неизменяющиеся доходы 55 тысяч руб., п. 1 ст. 81 СК РФ, взыскиваются алименты на двоих несовершеннолетних детей - треть всех доходов. Теперь должник в федеральном розыске, его новое место работы неизвестно, представитель с Фермерского шоссе ситуацию не прояснил;
      мотивировочной частью вступившего в законную силу Определения от 17.09.2012 г., статьёй 82 СК РФ и Постановлением КС РФ № 17-П от 20.07.2010 г. провозглашается правовая формулировка "заработка и иного дохода";
      вопреки ст. 67 ГПК РФ в решении Иванова О. В. не только отсутствует оценка доказательств, отсутствует и ссылка на сами доказательства (сведения о доходах должника, не запрошенные судом вопреки Отзыву ответчицы).

      На основании указанного - решение судьи Иванова О В. необоснованное.

      Ст. 196 ГПК РФ:
      п. 1: "при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применён по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению"
      (Однако, в решении не только отсутствует "оценка доказательств", отсутствует и ссылка на сами доказательства - сведения о доходах должника, не запрошенные судом вопреки Отзыву ответчицы)
      Суд бездоказательно указывает ст. 81 СК РФ, хотя с большим основанием здесь действует ст. 83 СК РФ.
      п. 2 "суд, признав необходимым выяснить новые обстоятельства (изложенные в Отзыве ответчицы), выносит определение о возобновлении судебного разбирательства. После окончания рассмотрения дела по существу суд вновь заслушивает судебные трения".
      (Однако, суд не признал необходимым выяснять обстоятельства, изложенные в Обзоре ответчицы, и отказался запрашивать "сведения о доходах" истца - должника, указанные в этом Отзыве).

      

                Продолжение следует.