Зюганов выстрелил себе и коммунизму в ноги?

Дядя Зю выстрелил себе и коммунизму в ногу. Альберт Иванович Храптович.      

Я уже писал о том, что вечный кандидат в президенты от КПРФ её председатель  товарищ Зюганов  на этот раз от выдвижения своей кандидатуры на пост Президента России воздержался.  Объяснять причины такого своего поступка он не стал, хотя , как говорится, и ежу ясно, что он решил так, чтобы не позориться в очередной раз. И вот, совершенно неожиданно, он предложил от КПРФ выдвинуть кандидатом даже не члена КПРФ, а  господина  Грудинина, директора подмосковного  совхоза имени Ленина. (http://www.proza.ru/2017/12/28/360). Одно партийцы, как известно, на своём съезде долго с таким оборотом и таким кандидатом не соглашались, но, после долгих дебатов и настоятельного убеждения со стороны лично Геннадия Андреевича, в конце-концов, сдались.

 И вот, когда претенденты на высокий пост опубликовали свои программы, с которыми идут на выборы, и я смог с ними ознакомиться, мне показалось необходимым добавить к сказанному еще кое-что. И, прежде всего, высказать своё мнение о том, почему так поступил Г.Зюганов.

  Небольшое отступление. В статье:  «Какая идеология поднимет Россию»  еще один попутчик КПРФ академик С.Глазьев  сказал: «Если в капиталистической системе главным критерием хозяйственной деятельности является прибыль, а в советской системе был рост производства, то в КНР таковым является повышение уровня жизни населения. Китайская система государственного регулирования нацелена на рост инвестиций в развитие производства потребительских благ», - чем немало меня удивил.

      Во-первых, тем, что не сказал, что в отличие от капиталистической рыночной системы в советской системе главным был ПЛАН, а потом уже на его основе рост производства;

      Во-вторых,  не упомянул, что китайская система с некоторых пор  перешла к рыночной, капиталистической экономике, фактически страна только по названию осталась социалистической. И только так её экономика начала процветать;

       Ну и, в-третьих, не дал хотя бы краткое объяснение, почему советская плановая система проиграла в соревновании с капиталистической,  рыночной.


       К чему я это говорю? Возможно, доктор экономических наук Глазьев или сам не понял почему так получилось, или не нашел возможным сказать о том вслух.  А вот  Геннадий Андреевич Зюганов, хотя тоже пока вслух не сказал, но, на мой взгляд,  всё понял.  Понял  то, что в наше время сладкими речами о свободе, равенстве братстве, дешевой колбасе при социализме и огульной критикой действующей власти народ России уже не проймешь.  И потому решил выставить от своей партии  кандидата, который, будучи успешным руководителем совхоза, тем более имени Ленина, значит, как бы островок социализма, где люди хорошо живут и получают достойную зарплату,  может доказать преимущества социализма и понравиться избирателям. И, даже если не победит на выборах, (мало вероятно, но вдруг?), то, хотя бы, во время дебатов расскажет о том народу, и так как-то поднимет престиж социализма, и компартии, его выдвигающей.

       Но вот о чем, мне кажется, не подумал многоопытный матерый политик.  О том, что его протеже Грудинин, даже если он руководит совхозом имени Ленина, не просто не член КПРФ, а самый настоящий капиталист-бизнесмен, со значительными счетами в банках, (откуда они пока не разбираем),  и личной частной собственностью.  И хозяйство, которым он руководит и фактически владеет, далеко не социалистическое, (от него осталось одно название), а настоящее капиталистическое.  С расчетом на прибыль, конкуренцию на рынке,  (иначе разорится в момент), организацией сбыта продукции, (а не просто сдачи её государству), использованием рынка рабочей силы и т.д.

         Что касается предвыборной программы Павла Грудинина, то говорить о ней особого смысла и надобности нет. Как и все остальные кандидаты, там он много чего обещает для повышения благосостояния народа, подъема экономики и т.д. Только все мы знаем – обещать, не значит жениться.  Но что хорошо – он  не обещает ВЕРНУТЬ СТРАНУ В СОЦИАЛИЗМ. Понимает, что избирателям это не понравится.
      
        Тем самым, хотел того товарищ Зюганов, или не хотел, понимал, что он делает или нет, но он фактически признал, что социалистическая система НЕ РАБОТАЕТ, народ Компартии не верит, перспектив на выборах никаких. И наоборот, капиталистическая рыночная система, в частности капиталистическое хозяйство Грудинина, работает успешно.  Вот и получается, что товарищ Зюганов самолично вбил последний гвоздь в гроб идей социализма и коммунизма в России.  Или, как говорят сегодня, сам выстрелил себе, (и коммунизму) в ногу.

         (Я подчеркиваю – в ногу, а не в голову.  В будущем люди, возможно, придут к коммунизму.  Но, как сказал Карл  Маркс, общественное сознание, производительные силы к тому  должны созреть в недрах старого, то-есть капиталистического, общества, и никак иначе).

 В итоге я еще раз вспомнил народную поговорку:  «Коней на переправе не меняют».  И так захотелось добавить: "Тем более на ослов". Впрочем, к кому то и другое относится, пусть каждый решает сам..  Альберт Иванович Храптович. 



Рецензия на статью: «Дядя Зю выстрелил себе и коммунизму в ногу».

Дмитрий Тальковский 04.07.2021 10:59. Оставим китайцев по крайней мере пока в покое, цитирую: "Во-вторых, китайская система с некоторых пор перешла к рыночной, капиталистической экономике, фактически страна только по названию осталась социалистической. И только так её экономика начала процветать".

А обратимся прямо к нам: "почему советская плановая система проиграла в соревновании с капиталистической, рыночной экономикой". Конец цитаты и вашей надеюсь инсинуации, что советская плановая система проиграла в соревновании с капиталистической, рыночной экономикой!! Ложь это и самая что ни на есть откровенная неправда! О чем нам говорит в том числе и академик С.Глазьев! Просто читать надо уметь, а не смотреть в книгу, но видите там одну только, простите, фигу!

Простите конечно за резкость суждений. Но что можно сказать, прочитав: "Но, как сказал Карл Маркс, общественное сознание, производительные силы к тому должны созреть в недрах старого, то-есть капиталистического, общества, и никак иначе". В итоге я еще раз вспомнил народную поговорку: «Коней на переправе не меняют». И так захотелось добавить: "Тем более на ослов". Впрочем, к кому то и другое относится, пусть каждый решает сам". Конец цитаты.

Так что думайте сами! Решайте сами: Иметь или не иметь. Спасибо.  Дмитрий Тальковский.