Отличия экономики Ленина, Сталина и Путина!

"Отличия экономики Ленина-Сталина и Путина". Альберт Иванович Храптович.

           24.12 с.г. на сайте «Мир тесен» опубликована статья известного журналиста Александра Роджерса  «Устройство сталинской экономики».  В ней  в восторженных тонах описан процесс становления советской экономики под руководством товарища Сталина, о которой до сих пор многие из наших экономистов вспоминают с тоской. И с недоумением и  негодованием сравнивают с нынешней ситуацией в экономике России.

           Откровенно говоря,  я был изрядно удивлен началом статьи, в котором сказано: «Уже осенью 1917 года было открыто пять, а в течение зимы 1918 года – 17 научно-исследовательских институтов, которые на основе этого доклада начали работать над одним из самых масштабных проектов мировой истории».

           Невероятно:   послереволюционные потрясения,  разруха, гражданская война, террор, голод,  холод, и вдруг – открытие научно-исследовательских институтов!  Вот это начало, вот это Советская власть!  Получается, что в царской России такого не было, а тут сразу же взялись за дело?

           По словам Роджерса, в основу советской модели экономики был положен доклад комиссии Вернадского.  У меня, не специалиста по экономике, возник вопрос: а что за доклад?  Неужели в царской России никто до того не только научно-исследовательскими институтами, но и экономикой не занимался?  Такого не могло быть.  Пришлось поинтересоваться, как оно было на самом деле.
__________________________________________

   Чтобы понять ПОЧЕМУ советская экономика отставала от капиталистической, достаточно просто подумать:  какой смысл отдельным предприятиям в цепочке, (квадратикам, работающим с установленной свыше нулевой рентабельностью), совершенствовать производство, повышать производительность труда? Какой интерес у рабочих, инженеров и служащих в этом квадратике делать что-то больше и лучше за одну и ту же, установленную кем-то небольшую зарплату?

     Да никакого!  Даже нет смысла говорить, и ежу, как говорится, понятно почему. Никакой заинтересованности в качестве продукции, основная забота - выполнить ПЛАН!  Любой ценой, вплоть до использования бракованных деталей. ОТК свой же, особо не придирающийся.  Любой производственник, если будет искренним, расскажет массу таких случаев, приведет много примеров.  Исключение составляли военная промышленность, где за изготовлением каждого изделия следили и принимали его военпреды, (да и там брак был не редкостью), а также продукция на экспорт.

      О каком «самоуправлении» внутри цепочки может идти речь, если все предприятия,  вся экономика в руках государства? (Мелкие артели, кооперативы, не играющие заметной роли в экономике страны, можно не принимать во внимание). Если всё предписывалось сверху, оттуда же устанавливались нормы выработки рабочими, размеры зарплат всем сверху до низу - чем фактически управляли рабочие любого предприятия?!

      Чтобы не вникать в детали, не утомлять ими читателя,  скажу:  попытка Андропова уже в конце 80-х годов прошлого века передать управление частью  предприятий в руки самих рабочих потерпела крах по одной-единственной причине.  В условиях, когда предприятие не покупает сырьё, не продает свою продукцию, а сдает на склад,  (то-есть,  не заинтересовано в количестве и качестве продукции, чтобы обойти конкурентов и получить максимальную прибыль), его рабочие, инженеры и техники во главе с самим директором,  ни в чем другом, кроме увеличения собственных зарплат и премий,  не заинтересованы.

       Мне могут возразить: да в любой стране у капиталистов, кроме частных, есть и много государственных предприятий и работают они не хуже частных. Так в том-то и дело, что они, не безымянные, бесправные "квадратики". Они как и частники, сырье, энергоресурсы и рабочую силу покупают, а произведенную продукцию не сдают на склад, не интересуясь, кому и как её РАСПРЕДЕЛЯТ, а тоже ПРОДАЮТ! И потому конкуренция за количество и качество продукции существует и на государственных предприятиях. Госпредприятия, всё-таки, имеют некоторые преимущества в области планирования и управления со стороны государства. Но и некоторые недостатки тоже. Например, госслужащий не заинтересован в прибыли предприятия так, как частник. Понятно, что из этого следует.

       Вот в этом и заключается весь смысл отличия экономики социализма от экономики капитализма. А если сюда добавить отсутствие при социализме рынка рабочей силы и конкуренции за рабочие места и размер заработных плат (о том речь отдельно), то станет предельно ясной причина, почему социалистическая экономика, (за исключением некоторых предприятий и продукции ВПК), к концу своего существования безнадежно отстала от капиталистической.

        А если меня спросят, в чем тогда секрет успеха индустриализации СССР под руководством товарища Сталина, я отвечу:

        - В жестокой эксплуатации советским государством того периода всего трудового народа.  В нищенских  условиях жизни рабочих, и абсолютного обнищания колхозников. (У колхозников не было понятия даже нищенских зарплат и пенсий, они кормились, в основном со своих огородов. Практически, всё выращенное на колхозных полях, сдавалось государству). И в фактически принудительной системе организации труда (за опоздание на работу - штраф, за прогул - тюрьма, никаких бомжей, увиливание от работы - ГУЛАГ).
        О том уже много сказано, повторяться нет необходимости.  Для  ясности могу только добавить:  даже сегодня капиталисты переводят свои  производства в страны, где дешевая рабочая сила…

       Роджерс попытался назвать советскую экономику государственным капитализмом, заявляя: «При этом вся схема по своей сути была именно государственным капитализмом». В подтверждение своей мысли привел даже цитату В.И.Ленина: «Государственный капитализм, как мы его установили у нас, является своеобразным государственным капитализмом… Наш государственный капитализм отличается от буквально понимаемого государственного капитализма тем, что мы имеем в руках государства не только землю, но и важнейшие части промышленности…»   В.И. Ленин, ПСС, т.45 с.289

          Мне кажется, товарищ Роджерс, не подумал как следует над тем, о чем сказал В.Ленин, чем именно отличается капитализм от госкапитализма.  Что  значит: «…вся земля  и вся, (не важнейшая часть, а вся), промышленность в руках у государства».  В придачу Госплан, "квадратики", "стрелки" плюс  руководство Коммунистической партии всем и вся, и всё остальное (принудиловка, страх наказания и т.п.) …

          А отсюда возникает вопрос, поймут ли товарищ  Роджерс,  и нынешние критики России и Путина, в чем  разница между той сталинской индустриализацией  и нынешней, можно сказать, путинской? Поймут ли, наконец, что тогда за индустриализацию, а потом и за Великую Победу народам России, СССР пришлось заплатить невероятно высокую цену, вытерпеть страшные лишения, понести громадные потери. И можно было бы оправдать их, если бы новый свободный процветающий мир социализма, пусть такой ценой, но, всё-таки, был построен. К сожалению, всё оказалось напрасно. (О причинах того, отдельный разговор). Мало того, возвращение на общий путь развития человечества тоже оказалось далеко не простым и не легким. В очередной раз даже из того, что было сделано в СССР, к концу его существования еще в конце 80-х многое было потеряно и разрушено. А в 90-е разруха достигла своего апогея, народ был ввергнут в нищету. Признают ли они, как трудно выбираться из той трясины?

         Поймут ли критики нынешней России, что те темпы развития, которые были достигнуты при Сталине, таким же способом и такой же ценой осуществлять сегодня невозможно? Что уже нет тех "квадратиков" со стрелочками и КГБ с принудиловкой к труду вместо материальной заинтересованности? В чудеса сегодня никто не поверит, все знают по собственному опыту, что так  не выйдет. Чтобы достичь желаемого, придется много и качественно работать. В том числе и потерпеть какое-то время до настоящего подъема экономики и уровня благосостояния. Понимая, что при капитализме, на данном этапе его развития в России, исключить все его уродливые пятна, включая разницу в положении богатых и бедных, к сожалению, пока не получится. Но другого пути нет.

       Будем надеяться, что в Новом году наши люди всё поймут окончательно, многие из них перестанут тосковать о прежних временах и возьмутся за дело по-настоящему. И только так Россия поднимется до уровня самых развитых стран мира. Альберт Храптович.



Рецензии. Написать рецензию. Дмитрий Тальковский 04.07.2021 18:47. Отличие экономики Ленина от экономики Путина заключается в том, что у Председателя Правительства СССР Владимира Ильича Ленина в условиях ведения гражданской войны на Научном уровне была разработана экономическая модель развития социалистического государства.

Тогда как у Путина нет, никогда не было и никогда не будет никакой заметьте модели экономического развития любого, в том числе и капиталистического государства!

Что касается Стража завоеваний Великой октябрьской Социалистической Революции Сталина то даже он в отличие от Путина каждый год умудрялся улучшать тяжелые прямо скажем условия жизни советского человека! Не стало Сталина, исчезли и последние поползновения улучшать жизнь трудящегося человека.

Так как тогда к Власти пришли олигархи, которые, как об этом и предупреждает всех нас Аристокл Платон, обглодают планету Земля до состояния, когда она вынуждена будет, что бы не погибнуть самой, уничтожить паразитов так, как в таких случаях уничтожаются все без исключения паразиты. Надеюсь вы знает как уничтожаются паразиты?! Обидно, что к таким паразитам будут относиться все без исключения люди, в том числе и ваши с Любовью Алексеевной оппоненты. Обидно! Дмитрий Тальковский.