Как изменить общество?

Как изменить общество? Этот вопрос актуальный во все времена, им задавались великие умы человечества. Наиболее отчаянные и фанатичные бросались в революции, умирали за свои идеи в борьбе с противоборствующими консервативными кругами. История знает много примеров борьбы за идеалы свободы и справедливости, при этом сами борцы зачастую погибали, а память о них уже жила в умах потомков. Правда и память эта не всегда была светлой, так как пришедшие к власти новые правители могли переписать историю, подделать факты, привнести новую идеологию, тем самым выставить вчерашних героев подлецами и насильниками. За примером далеко ходить не нужно, в СССР Ленина и его партию большевиков считали великими людьми, боровшимися за справедливость для рабочего класса и крестьянства, заложив основы самого справедливого по тем временам  государства. В нынешней России не только либералы, национал-патриоты и центристы, но даже коммунисты и социалисты все чаще открещиваются от «ужасов революции 1917», подпевая  пропаганде о «страшных революционерах» и «разрушении великой империи». Так где же правда? Прежде всего, надо читать труды историков и самих людей, творивших историю, управлявших страной в те годы. И не забывать, что были определенные экстремальные обстоятельства, когда страна едва не разрушилась, а  пришедшим к власти новым энергичным людям пришлось действовать решительно и жестко, дабы предотвратить распад государства на мелкие кусочки. Нужно ли судить историю и исторических деятелей? Считаю, что нужно, но именно взвешивать все стороны, не однобоко рассуждать о выдающихся людях. Нужно отбросить идеологию в сторону и брать в расчет как подтвержденные исторические факты, так и сами условия, в которых приходилось действовать этим людям. Быть максимально объективными – вот наша задача при изучении истории, особенно при анализе переломных моментов. Когда случаются революции и бунты, то они происходят именно по объективным причинам, из-за накопившихся неразрешенных внутренних противоречий в обществе, а не по причине какого-то заговора узкого круга лиц. Когда нам внушают конспирологические теории о закулисных заговорах, полчищах врагов вокруг нас или вовсе о вмешательстве каких-то потусторонних сил, то нас ставят в положение жертвы, снимая всякую ответственность и критическое мышление. Историю творят все люди, участвуя в ней в какой-то степени, будь то торговля, земледелие, управление администрацией, научные исследования, лечение от эпидемий и прочее. Все мы, как бы словом и делом, выступаем  свидетелями и участниками современной нам истории. Также, мы являемся оценщиками и аналитиками прошлой истории, основываясь на фактах и свидетельствах очевидцев событий. Люди сами творят свою историю, просто не всегда так, как они хотят, оказываясь в определенных обстоятельствах своего времени и научно-технической стадии развития общества. Я сам не сторонник элитарных теорий о покорных массах под водительством вождей. Ведь сами вожди выдвигаются народом и каковы бы ни были их дерзкие планы, они вынуждены будут считаться с экономическими и культурными условиями своего времени, просвещенностью или невежеством масс. Поэтому, если вы хотите вынести свой исторический вердикт Ленину, Петру 1, Бисмарку, Владу Цепешу (Дракуле), Ивану Грозному, Наполеону, Цезарю и прочим деятелям, то прежде всего почитайте их труды или отзывы современников, проанализируйте экономическую и политическую обстановку того времени. Инфантильные детские капризы и недовольства вроде «этот мне не нравится, он разрушил империю»  должны быть всячески порицаемы и нужен ликбез для непросвещенных людей. Если что-то когда-то рухнуло, то оно не могло разом вот так произойти из-за действия какого-то определенного человека, нужны были долгие годы (или даже века) накопления проблем, нерешенных исторических задач, например - не проведенные своевременно реформы. В общем, везде нужно максимально объективно подходить к спорным моментам, это касается как истории, так и философии, литературы, психологии. Гуманитарные науки нуждаются во взаимном дополнении друг друга, чтобы мы могли видеть не только целостную картину мира, но и внутренний мир определенных личностей, идеалы и ценности общества на каждом его этапе развития.

Критический подход к изучению общества и человека – вот наша основная задача. Мы не можем делать упор только на экономические, политические и культурные условия, упуская живых личностей с их идеями и нравственным выбором. Тем более, выбор может быть как в принятии государственно важных решений у руля власти, так и при обычных выборах, даже в определенном образе жизни и поведения. Субкультура или одинокий бунтарь, партия или революционер-одиночка, религиозный проповедник или фанатичная секта, политик-демагог или социальный реформатор, музыкант или художник, поэт или писатель, философ или путешественник – все это конкретные люди или социальные групповые объединения, которые влияют на ход истории и изменения в обществе. Мы не можем игнорировать как влияние внешних экономических факторов и культурно-ментальных особенностей разных обществ, так и роль отдельных личностей с их идеями, даже если они не оказались у власти. Человек может влиять на изменения в обществе, занимаясь журналистикой, писательством, сочинением музыки, благотворительностью, просвещением, научными изысканиями. Глобальные или радикальные изменения могут складываться как раз из-за накопления этих самых «кирпичиков» или «огоньков знания», которые при определенных благоприятных условиях дают плоды. А пришедшие к власти реформаторы или появившиеся выдающиеся общественные активисты лишь выражают то, что уже и так назрело, можно сказать, «накипело» в обществе. Если в обществе нет запроса на экологическую культуру или демократические свободы, то никакие демократы у власти или яростные идейные эко-активисты не смогут сдвинуть все с мертвой точки. Поэтому, не зря говорят, что каждое общество достойно своих правителей, а также тех окружающих культурных и даже экономических условий. В отличии от ортодоксальных марксистов, я не считаю экономику решающим базисом, определяющим все условия. Конечно, мы не можем выйти из-под власти экономических законов или игнорировать уровень промышленного развития. Просто, мы также должны понимать, что общество весьма неоднородно, люди сильно отличаются в тех или иных социальных слоях, а также между собой в плане взглядов на жизнь. Даже если экономика поздне-индустриального капитализма создала это самое «общество потребления» с его консьюмеризмом и примитивизацией массовой культуры, это не означает тот факт, что все поголовно приняли новую систему ценностей и культурную парадигму. Не забываем, что всегда есть маргиналы, отщепенцы, бунтари, составляющие как бы контркультуру, противопоставляя свои ценности и идеи доминирующей системе установок. Также я хочу сказать, что не считаю именно революцию как обязательный выход из социального тупика, как неизбежную необходимость в борьбе с застоем и культурной деградацией. Признавая роль революций в историческом прошлом, я отнюдь не идеализирую их, также как и не оправдываю пороки общества накануне этих самых социальных взрывов со всеми вытекающими насильственными действиями. Не нужно искать правды в старом порядке, так как живущее по правде и справедливости общество не пришло бы даже к идее самой необходимости революционных изменений. Как говорил философ Николай Бердяев : «Революция – конец старой жизни, а не начало новой жизни, расплата за долгий путь. В революции искупаются грехи прошлого. Революция всегда говорит о том, что власть имеющие не исполнили своего назначения». То, что произошло с государством и народом в определенный момент – всегда имеет причины, ведущие глубоко в прошлое. Мы не должны забывать о том, что общество это сложный организм, в котором могут быть болезни, иногда требующие срочного врачебного вмешательства. Правда в век ядерного оружия и глобализации реакции элит могут быть самыми непредсказуемыми, способными привести к тотальной войне и уничтожению всего человечества. Стоит только произойти какой-то мощной вспышке гнева и восстаний в каком-то уголке земного шара, как тут же благодаря информационному глобализму это станет известно всем, вызовет разнообразные брожения в обществе, панику или сочувствие, беспорядки и протесты. Реакция правящих кругов в целях сохранения статус-кво может быть самой разной, будь то жестокое подавление протестов у себя на данной местности , так и обрушение насилия совместно с другими элитами на мятежников в другом конце света. Также может быть применена изощренная пропаганда и информационная изоляция с цензурой в целях блокирования общественных каналов связи, проявлений солидарности с другими борцами за справедливость. Способов множество, тем более в наш век информационной войны и цифровизации общества.

Так в чем же выход? Вопрос сложный, я не могу дать гарантированных ответов, претендующих на абсолютную истину. Но факт в том, что общество сейчас усложнилось, также как и государство, а все из-за того самого ускоренного научно-технического прогресса. Когда-то радикальные социальные потрясения и восстания народов приводили к определенному освобождению, пусть даже и не меняя в корне всю иерархическую систему. Классовая борьба рабочих и создание профсоюзов, борьба женщин за равноправие, освобождение от колониальной зависимости стран Азии и Африки, экологические победы активистов и принятие государствами мер по охране природы, протесты против империалистических войн и создание ООН – все это когда-то было очень важным завоеванием обществ и послужило формированию чувства гражданского правосознания. Но сейчас наступает время, когда упор должен делаться именно на личные усилия каждого отдельного человека. Необходима духовная трансформация личности, переворот в сознании. Даже революции в прошлом не приносили особого освобождения отдельного человека, так как совершались во имя масс, нации, народности или нового государства с его новой идеологией. По факту, люди так и оставались рабами внешнего мира, потребляя завоевания прошлых поколений, уже реагируя на новые красивые лозунги и  политические обещания демагогов. Одно дело – экономические и политические реформы, но совсем другое дело – сдвиг в сознании каждого гражданина, с осознанием им ответственности за весь мир с его проблемами и противоречиями. Стать гражданами мира и покончить с любыми предрассудками являются нашей важнейшей задачей, также как и изменить систему ценностей. Вместо потребительских установок нужно воспитывать и развивать с самого детства творческие задатки, любовь к своей планете и братское отношение ко всем народам. Формировать у ребенка космическое мировоззрение и страсть к исследованиям, но при этом не забывая и про этические принципы. Наука без этики может стать опасной и разрушительной, особенно в руках хладнокровных технократов и политических фанатиков. Поэтому, переосмыслив свои взгляды, я отошел от леворадикальных идей и не думаю, что мгновенная социальная революция принесет нам более высокий уровень свобод, чем в данный  настоящий момент. Пока каждый не созреет умом и не будет человечнее относиться к своему ближнему (да и к дальнему тоже), никакие реформы и революции не изменят в корне наш мир. Как говорил великий Ганди, что мы сами должны стать теми переменами, которые хотим увидеть в мире. Наша эпоха требует от нас борьбу с самими собой, точнее с нашими пороками, предрассудками, стереотипами. В общем, мы должны побороть то, что нас разделяет и мешает сотрудничеству. А ведь границы не только между разными странами, но и у нас в головах. Пришло время каждому задуматься над тем, как ему улучшить мир даже небольшими полезными делами, изменив свой образ жизни и начав с себя. Ведь так легко вестись на обещания каких-то благодетелей и вождей, которые дадут вам свободу и справедливость. Позиция жертвы и просящего потребителя должна быть заменена позицией дающего творца, желающему отдавать что-то от себя миру без всякой корысти. Я свой выбор уже сделал и вас же к этому хочу подтолкнуть, на этом завершу свое философское эссе.

Мир Вам и всех Благ!


Рецензии
Думаю, что для того, чтобы научиться изменять общества, человеку (каждому конкретному представителю человеческого социума) необходимо сперва познать смыслы собственного бытия.
Если Вас это интересует, то, пожалуйста, ознакомтесь с моей статьей "Смыслы бытия". - http://proza.ru/2022/12/17/653.

С уважением Владимир Баталов (Хромой Гончар).

Владимир Баталов   14.02.2023 17:29     Заявить о нарушении
На это произведение написаны 3 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.