Эссе о социальных сетях

Тем, кто считает, что интересно читать, кто что съел, тем, кому интересно смотреть фотографии разных див на фоне разных достопримечательностей и с солнышком на ладони – не читайте дальше. Тем, кто это выкладывает – тоже.
Адресуюсь к тем, кто мысли чужие читает.

Зря вы это делаете. Как там у М. Булгакова.
«- Не читайте советских газет.
- Так других же нет никаких!
- Ну и никаких не читайте!»

Очень верно. Замените слово «газеты» на слово «социальные сети». Дальше можете не читать.
 
Люди, которые говорят вам то, что вы и без того знаете, и то, с чем вы безусловно согласны, по сути, не сообщают вам никакой новой информации. Зачем это слушать, зачем это читать? Слушаем и читаем. Ведь нам они приятны. И мы с вами полагаем, что они умны – по той простой причине, что они знают то же самое, что и мы.

Люди, которые сообщают нам то, чего мы не знали, разделяются вами на три или более категории.

1.
Если мы этого не знали, но эта новость укладывается в наши представления целиком, мы принимаем эту информацию с одобрением и эти люди нам симпатичны, хотя у нас не возникает ощущения, что они умны, мы просто считаем, что они неплохо информированы.
2.
Если сообщенное нам не во всем совпадает с нашими представлениями, мы полагаем, что эти люди либо недостаточно хорошо информированы, либо искажают информацию, может быть даже преднамеренно, или по глупости. Скорее всего, подумаем мы, они намного глупее нас.
3.
Если сообщение полностью разрушает наши прежние представления, мы ни секунды не сомневаемся, что эти люди глупы. Иногда некоторые из нас настолько в этом уверены, что не считают зазорным и оскорбить их. Они переходят на «ты», говорят грубости. Кое-кто видит особое в себе остроумие, когда весьма благородную фамилию извращает и перевирает, делая из нее обидное прозвище или якобы каламбур, не думая о том, что в его фамилии, возможно, изначально содержится указание на далеко не лучшие качества кого-то из его предков. Вообще нападать на фамилию оппонента равносильно тому, чтобы ходить с плакатом «Я хамло, быдло, и не стесняюсь это продемонстрировать в любой момент».

Но подумайте. Если и стоит чем-то интересоваться, то как раз именно тем, о чем вы не имели ни малейшего представления. Если и имеет смысл прислушаться к чьему-то мнению, то это к мнению того человека, который говорит то, чего вы никогда не сказали бы.
Конечно, из этого не следует, что пацифисты должны внимательно выслушивать агрессоров и так далее. Речь ведь идёт о философии, о науке, о житейских вопросах.

Вот о науке. Честно скажу, я никогда не поверю, что некий историк Фоменко прав в своих публикациях, а все остальные историки заблуждаются. Все. Поголовно. Он один прав, а все не правы. Но если вы интересуетесь историей, почитайте, наверное, его книги. Кроме выводов ведь интересна аргументация сама по себе.
Нет, я не читал Фоменко, кроме небольшой брошюры. Но эту брошюру прочитал залпом. Она великолепно написана, она очень умна и аргументирована. Всесторонне.
К идеям Фоменко примыкает книга Бушкова «Россия, которой не было». Опять же скажу: я не верю и никогда не смогу поверить в то, что он прав хотя бы на 75%. Полагаю, что он глобально ошибается. Но читать его – сплошное удовольствие. Какая пища для ума! Какая логика в его аргументации! Убийственная логика, точная, выверенная, филигранная. Каждому отдельному абзацу и даже каждой отдельной главе я уже почти готов поверить. Но каюсь, я знаю, что я не историк, и как все дилетанты я предпочитаю верить во всеобщее мнение (даже если оно ошибочно), нежели поверить одному диссиденту (даже если он прав).
Книги – не газеты и не социальные сети. Их читать надо. Всегда. При любых обстоятельствах. Ведь это законченное творчество, не претендующее на исключительную информированность. Авторы излагают свои мысли, идеи, суждения, представления, фантазии если хотите.
Ради одной фразы – название главы – «Врёт как очевидец» – уже стоило брать книгу Бушкова в руки. Моё отношение к Бушкову вообще сложное. Его двухтомное переиначивание «Трех мушкетеров» А. Дюма – просто мерзость. Это моё мнение. Но книга «Россия, которой не было» даже при условии, что там всё абсолютно не правда – это всё равно гениально. Как было бы гениальным мнение Шерлока Холмса в том исключительном случае, когда он ошибся, потому что не учёл одного мелкого факта, которого не знал, и этот факт разбивает в прах его теорию, но без него она безупречна. Вот так гениален Бушков. Настолько.
Книги – это жизнь.
Социальные сети – это другое. Я ведь о них пишу.

Вернемся к нашим баранам. (Ой как уместно!). Вернёмся к социальным сетям.
Буду говорить «Вы» имея в виду «Мы», «Они», «Он», «Она» и даже «Оне».
Вы готовы уважительно прочитать (выслушать) чужое мнение и не троллить автора даже в том случае, если вы с ним не согласны?
Честный ответ будет «Нет». А надо бы, чтобы честный ответ был «Да». Не просто ответ «Да», а чтобы честный ответ был таким.

Ну, короче, если вы не готовы уважительно выслушать чужое мнение, тогда что вы делаете в социальных сетях?
Может быть, вы ищите повода организовать локальную травлю несогласных с вами людей? Вам это доставляет удовольствие? Тогда почему в социальных сетях? Хотя, может быть именно в них и только в них вам самое и место. Чтобы остальные могли вас забанить, схлопнуть, ответно троллить или пожаловаться администратору в зависимости от уровня их закалки и от градуса вызванной вами в них ненависти.

Пишите гадости, если нравится, во всяком случае вы никого не сможете здесь обидеть физически. А главное – пишите гадости тем, кто говорит что-то новое для вас персонально. А тем более – тем, кто говорит что-то новое не только для вас. Так сладко и легко собрать локальный суд Линча, хотя бы нравственный! Забанить, затролить коллегиально! Прямо чувствуешь себя, по-видимому, победителем зла, Терминатором, Рембо, Люком Скайоукером и просто Уоккером или кем ещё там? Ларой Крофт? Индиано Джонсом? Всяческим борцом со вселенским злом. Агентом Джеем. Лилу Даллес и Корбен Даллес в одном лице. Устроим этому автору «День независимости». Ну, вперёд.

А если вас не штырит троллить тех, кто говорит что-то новое, то, наверное, как минимум, прикольно читать то, как кто-то другой троллит таких, да?

Был недели две назад такой случай. Ехал в автобусе человек. Ну будем его так называть – условно «человек». Выступал, громко приставал ко всем. Все пассажиры делали вид, что его нет, молчали. Никто не хотел делать ему замечание. Все предпочитали отмолчаться, хотя достал он всех очень конкретно. Но он сменил тактику. Вместо того, чтобы взывать ко всем, он выбрал одну пожилую женщину, которая сидела на переднем сиденье, и стал конкретно к ней обращаться и чморить её. Дескать ты такая, ты сякая, а ты знаешь, кто я, а я вот такой и вот этакий, а ты тут сидишь, и тебе пофиг. И далее уже с матом, да ещё с каким. Все молчат. Я вспоминаю, что уже два раза в подобных случаях заступался, и каждый раз подобный зачинщик конфликта (а один раз их было двое) угрожал мне всяческой местью и орал матом и прочее и прочее. И я каждый раз думал: «Да чёрт меня дёрнул! Ведь все же вокруг молчали. И я бы молча вышел на своей остановке и никаких проблем». Но не могу я видеть, как двадцати-тридцатилетнее быдло чморит женщину, которая ему в матери годится, а то дак и в бабушки.  И тут вступился тоже. Говорю: «Слушай, парень, не приставай к женщине и езжай молча, пожалуйста, а то всех утомил уже». Тут началось вполне предвиденное. Он переключился с неё на меня, стал материться на меня, сравнивать всячески с чем угодно, к внешности моей подобрал какие-то эпитеты, по его мнению, остроумные. Я ему одно только в ответ говорю: «Маску надень и рот закрой в общественном транспорте». Он мне «Да я сидел! Да я одного убил и ещё одного убью, и мне ничего не будет. Да я лучше сяду, но тебя замочу» и всё в том же духе. Все пассажиры головы в плечи втянули, молчат. И кондуктор молчит. И водитель молча ведет автобус дальше. И вот тут один из пассажиров, парень довольно молодой, легонько по плечу этого буяна так разок – другой похлопал, внимание привлёк. Тот на него зыркнул волком. А он ему так жестом ладонью направо-налево. Типа, хватит, не надо. И вы знаете что? Достаточно оказалось, что есть хотя бы ещё один молчаливый единомышленник, то есть не только я хаму дал отпор, причем отпор активный. Но ещё один человек достаточно пассивно и примирительно, но дал ему понять, что он тут не самый правый и не самый главный. И буян затих. Так вот – в реальном обществе даже половинного заступничества бывает достаточно. На фейсбуке я даже такого не встречал. И поэтому я спрашиваю себя: «Что я делаю на фейсбуке?» Никто из них мне не знаком.

Зашел я в сообщество атеистов «Мы – атеисты». Да, я тоже атеист.
Любопытно, что все вы вроде бы интеллектуальная элита.
Все ведь они там не верующие, атеисты. Вроде бы единомышленники мне.
И вот я им сообщил, что наука, к большому моему сожалению, сейчас уподобляется во многом религии, и я это знаю как преподаватель с сорокалетним стажем и как ученый с пятидесятилетним стажем, как доктор наук, как заведующий кафедрой.
Ну не интересно это вам, пусть не интересно. Пожмите плечами, промолчите.
Не хотите думать, да и ладно. Не хотите знать ничего сверх того, с чем вы просыпаетесь каждое утро – ваш выбор. Но с какой стати вы меня оскорбляете? С какой стати переходите на «ты»?
Я давал основание вам называть меня на «ты»? Когда?  И вот я наблюдаю, что одно хамло мне пишет на «Ты» и смысл его слов таков: «Пошёл вон отсюда, здесь мы, атеисты, умные люди, а ты дурак, и тебе тут нечего делать». И вы все (участники сообщества атеистов) ему, как мне кажется, аплодируете. И нет среди вас никого, ни единого, который просто бы похлопал хама по плечу и сделал жест ладонью влево-вправо, мол, не надо, не безобразничай.
Когда такой хам – атеист, то я предпочитаю общаться с верующими, чем с таким атеистом.
Но я не верующий, и никогда не стану верующим. Мне интересно сообщество, которое борется за избавление человечества от этого заблуждения. Но не такой ценой – слушать оскорбления в свой адрес только за то, что я указал, что и в науке кое-где властвует религия. А она властвует.
Так зачем я это делаю в социальных сетях?
А ни за чем. Зря. Напрасно.

Как говорил Остап:
«- Плюньте вы на это дело.
- Как – плюнуть?
- Очень просто. Слюной».

Да уйду я из этих социальных сетей. Я там присутствую по производственной обязанности. Идёт проект, требуется иметь страницу этого проекта в социальных сетях. Вот и создал.
Закончился проект – только меня и видели!
Фейкбук. Так надо его называть.
Из «ЖЖ» ушёл в своё время, и Фейкбук мной навсегда покинут.
Ну а всякие «Тик-Токи» и прочие - … Не дождётесь!