Джоконда Лувра подлинник или копия?

Русак, Леонид. «Джоконда» Лувра – подлинник или копия? / Русак Леонид Васильевич // Мир непознанного. - Москва : Совместное издание РИА «Новости», Международной академии информатизации и Уфологической ассоциации СНГ, 1997. – № 12(84). – С. 25-27.

Современные нам исследователи творчества Леонардо да Винчи, отзываясь о портрете Моны Лизы, жены богача Франческо дель Джокондо, а точнее, о портрете Пачифики Брандано - возлюбленной Джулиано Медичи, брата и ближайшего соратника Папы Римского Льва Х, - сообщают, что картина заряжена отрицательной энергией. Они говорят о том, что многие посетители Лувра видят перед собой красивую Женщину, «глаза которой имеют тот же блеск и влажность, которые постоянно наблюдаются у живого человека», с притягательной улыбкой, но с «необыкновенной по достоверности передачей её роковой сущности».

В серьёзном понимании искусства, его лечительских и вампиризирующих проявлений появилась некоторая статистика. Перед нами данные о понимании отличий отрицательных вампиризирующих энергий и положительных лечительских, которые биоэнергетики замеряют рамками.

Искусствоведы говорят о «синдроме Стендаля», то есть о случаях падения в обморок особо чувствительных Людей перед картинами, создающими вампиризацию Организмов зрителей, - о съёме жизненно важных энергий.

Вазари, которого следует считать биографом Леонарда да Винчи и Тициана, говорил об образе Джоконды: «улыбка (её) столь приятная, что, глядя на этот портрет, испытываешь более божественное, чем человеческое удовольствие…» Но современные нам исследователи считают, что улыбка Джоконды никак не соответствует представлению о праведности: в ней чувствуется и ехидство, и нечто колдовское. Именно эта улыбка останавливает, завораживает зрителя, заставляя посетителя вступать в телепатическую связь с изображением. Говорят, даже, что у некоторых современников Леонардо да Винчи возникало чувство страха перед этим портретом, им казалось, что вместо женщины на картине может возникнуть морская сирена, а может быть что-либо похуже. И недаром некоторые зрители, стоя перед портретом Джоконды, испытывают тоску, страх и отчаяние. Поэтому-то в музеях Флоренции зарегистрировано более двухсот случаев падения Людей в обмороки, начиная с тех времён, когда знаменитый Стендаль на два часа потерял сознание в одном из музеев этого города Ренессанса.

Пользуясь данными Стихии Консенс – Стихии, не создающей видимость существования, но разлитой всюду, где есть вода нашего мира, воздух, лёд и часть необычных металлов Периодической системы, - уточним некоторые детали с тем, чтобы высказать несколько важных положений о Вампиризме в искусстве и о сущности множества картин-подлинников и картин-копий.

На деле портрет Пачифики Брандано не был написан по заказу брата Папы Римского Льва Х, он был создан не столько самим Леонардо, но его учениками, весьма талантливыми Художниками, которые писали его, распределив между собой части работы, и создали его не за 4 года, а не более чем за два месяца. Но лицо Пачифики писал сам Леонардо и в лице Джоконды отражены не столько черты вдовы Испанского дворянина – Женщины, несомненно, намного более красивой, чем Джоконда, имевшей мягкий и веселый нрав, хорошо образованный и умной, но черты самого Леонардо да Винчи в женском варианте его Сущности. Вот почему Джулиано Медичи не захотел купить этот портрет.

По нашим нынешним представлениям «Джоконда» никак не является идеалом женской красоты. Черты её скуластого длинноносого лица не имеют ничего общего с чертами лица наших красавиц, изображениями которых переполнены все журналы и рекламы товаров не самого высокого качества. Но все же признаем, что во времена Леонардо да Винчи, в начале XVI века, этот портрет был своеобразным представлением идеальной женской красоты. Но почему же наши представления стали иными? Да, потому что годы начала Космической цивилизации выдвигают в качестве представителей народа наивысшего достоинства не представителей Германской нации, неприспособленных для работы в Открытом Космосе, но Россиян, не только живущих в самой России, но Россиян как нации рассеянной среди всех других Европейских народов Земли и частично среди народов Востока. Иными словами, представления о красоте Человека, как наивысшей целесообразности построения его Организма, меняются в конкретных условиях общественной жизни из века в век.

Вместе с тем признаем, что Джоконда, без сомнения, очень красива, несмотря на свою «неправедную» улыбку, отсутствие бровей и неопределённость волос (в своё время они были написаны некачественными красками). А Люди готовы признать целесообразность и красоту всего Сущего. Джоконда становится представительницей красоты Женщин прошлого, нисколько не худшей, но совершенно иной, чем Женщин настоящего. И это неплохо: многообразие мира есть его величайшее Достоинство.

Среди достоинств картины есть и другая сторона дела: её явный Вампиризм, притом далеко необычный. Скажем так: все Вампиры относительно легко насыщаются энергиями, не исключая из их числа и картины-вампиры, насыщающие свои полотна Субстанцией нации своих Создателей. Нередко и ценители картин передают им небольшую часть своих легко восполнимых энергий. Но эта картина Леонардо - ненасытна!

Раскроем небольшой секрет: картина была закончена в конце 1513 года и 4 года находилась не у великого Мастера, а у высоких покровителей Художника. Когда же в 1515 году Леонардо покинул Рим, чтобы умереть на Родине, он не увез с собой картину, как это считается ныне, но оставил её в Риме непроданной. И умер Леонардо 2 мая 1519 года не из-за гибельного влияния на его Организм собственной картины, а из-за подорванного здоровья и разочарования в своей созидательной деятельности.

Что же касается картины, то она послужила образцом не менее 28-и копий, которые следует датировать, начиная с конца 1528 года и по 1804 год. В плане сказанного, картина «Мона Лиза» Леонардо да Винчи в Лувре - одна из не самых качественных копий, изготовленная во Франции примерно в 1804 году неплохим Художником, однако не имевшим качественного Биополя. Подлинную «Джоконду» следует искать в Эрмитаже «в загашнике», где она десятки лет хранится в совершенно неподходящих условиях.

Но это, между прочим. Важно понять: что есть Вампиризм, присущий художественным произведениям? А дело далеко не просто.

Всякая вещь, создаваемая Гением и руками Человека, насыщается Субстанцией не только его Биополя, но и Субстанцией его Головного мозга. Именно поэтому она становится частью того мира Реала, где она создаётся, и потому она возникает в этом мире вместе с его проявлением из Небытия Ментала, и именно поэтому она существует в своём мире как Сущность, имеющая помимо вещественной своей части ещё и Биополе полуживой Сущности. Однако есть огромная разница между произведениями человеческого Гения, вложившего немало сил в воплощение своего замысла, и произведениями рук обычного Человека.

Вспомним, что даже величайшие архитектурные ансамбли всегда насыщены Субстанциями своих Создателей как в чертежах и в эскизах, (то есть мысленном представлении), так и в материалах горнорабочих, транспортников, каменщиков, штукатуров, плотников, столяров, стекольщиков, художников и других специалистов. Архитектурное сооружение, если оно даже и является копией некого прототипа, всё же настолько насыщено большим количеством Субстанций огромного числа его строителей, что всегда имеет достаточное количество Субстанций, чтобы существовать как оригинальное строение в соответствии с качеством замысла и мастерства воплощения своих Созидателей.

Совершенно иное положение складывается с созданием художественных полотен. Здесь, собственно, нет очень дорогостоящих материалов, составляющих до 84 процентов стоимости объекта созидания, как нет и 10 процентов затрат на рабочую силу, транспорт и прочее, связанное с массовым участием Людей. Здесь всё определяется творческим Гением Художника, создающего своё произведение поэтапно: сначала в общем виде в Субстанциях своей нации - в замысле, затем в эскизных набросках и, наконец, в нескольких вариантах композиции и отделок самого шедевра. Такое положение справедливо и для случая цехового изготовления картин, когда труд учеников и подмастерьев попросту ускоряет время создания картины, вместе с тем дополняя Субстанции самого Мастера Субстанциями всех других соучастников акта творения.

Скажем и пусть никто не сомневается в истинности следующего положения: всякое оригинальное произведение Мастера всегда в достаточной мере насыщено его собственными Субстанциями и Субстанциями соисполнителей и потому оно никогда не нуждается в Субстанциях самих зрителей! Тем не менее как всякая Сущность, пусть даже и полуживая, настоящая картина вступает в своеобразный энергообмен с каждым из тех, кто находится в непосредственной близости к ней. При этом запрос на получение энергий из Надпланетного пространства идёт не со стороны картины, а со стороны Человека, и в этом плане есть немало великих произведений Художников, картины которых способствуют энергетизации Организмов их ценителей.

Фотокопии картин великих Художников, которые в настоящее время выполняются с применением очень качественной техники, ныне становятся настолько качественным повторением шедевров мирового Искусства, что мы не считаем зазорным украсить ими стены своих жилищ. Они, безусловно, прелесть и радуют глаза и сердца своих хозяев. Вместе с тем Техника фото воспроизведения картин никогда не притязает на осмысление замысла в композиции их Созидателя, как это имеет место у копиистов. Фотокопирование как таковое не способно закладывать в фотоматериалы Субстанции Созидателя и потому не сообщает полотну способность на запрос по восполнению недостающих энергий.

Фототехническим копиям несвойственна Вампиризация по отношению к Организмам самих зрителей. Напротив, они создают определённый настрой зрителя на самостоятельное получение энергий Надпланетного пространства, не вступая в энергообмен с его Организмом и не требуя насыщения своего материала Субстанциями Человека. Значит, следует пользоваться достижениями Техники наших дней для повышения полноты и качества нашей Жизни.

Особо качественными картинами являются подлинники и их фоторепродукции. Вспомним, к примеру, шедевры таких замечательных Российских Художников как В. Серова «Девочка с персиками», В. Васнецова «У омута», А. Корзухина «Девушка, заплетающая косу», В. Пукирева «Неравный брак», Ф. Васильева «Мокрый луг», И. Шишкина «Перед грозой» и многих других. В Эрмитаже имеется множество произведений великих зарубежных Мастеров, в том числе в подлинниках: «Мадонна с цветком» («Мадонна Бенуа») и «Мадонна с младенцем» («Мадонна Литта») Леонардо да Винчи, и «Мадонна с младенцем» («Мадонна Конестабиле») Рафаэля.

В некоторой степени к картинам, дарующим Людям нужные их Организмам энергии, следует отнести и картины С. Рериха, но оговоримся сразу же: его картины высокогорья Тибета не насыщены Субстанциями нашей Вселенной, это Субстанции Неизвестных Вселенных. Впрочем, на Земле есть некоторое число Людей, которые, считая себя обычными Землянами, на деле являются выходцами из Неизвестных Вселенных и потому скажем так: картины С. Рериха являются целительскими картинами для немногих.

Но совершенно иное положение складывается в случае, если делаются копии картин таких великих Художников как Леонардо да Винчи или Рафаэля. При названном копировании возникает парадокс: замысел и композиция соответствуют Гению этих Художников, но самих Субстанций, требующихся для заполнения полотна картины, у Художников копиистов нет. Тогда и возникает несанкционированная природой Вампиризация самим полотном картины окружающих ее зрителей. Однако из этого вовсе не следует, что картина, извлекая в процессе энергообмена с Человеком Субстанции из его Организма, способна постоянно насыщаться его Субстанциями, - вовсе нет. Субстанции, которые необходимы для насыщения полотна картины, должны соответствовать Субстанциям Организма её первосоздателя, а именно: Субстанциям самого Леонардо да Винчи (или Рафаэля). Но таких Субстанций сами зрители никогда не имеют и потому они, даже в изобилии отдавая их вампиризирующим картинам-копиям, теряют их попусту: их Субстанции на несколько секунд насыщают картину и тут же снова уходят в Надпланетное пространство.

При этом как следствие сами картины-копии разрушаются намного быстрее, чем картины-подлинники из-за того, что они постоянно тратят остатки своих Субстанций на создание энергий запроса, но, ничего не получая взамен, высыхают, растрескиваются и выцветают. В плане сказанного, «Джоконда» из Лувра, как и другие копии этой картины, страшны не своей готовностью превратить изображение прекрасной Женщины в облик сирены, но своей сильнейшей вампиризацией Организмов посетителей, однако без должного насыщения и удовлетворения постоянного запроса с самого полотна. Они страшны своей всепожирающей страстью без утоления субстанционного голода.

Да будет с нами свет Высшего Разума.
02.1997

Публикация прежних лет:
Русак, Леонид. «Джоконда» Лувра – подлинник или копия? / Русак Леонид Васильевич // Мир непознанного. - Москва : Совместное издание РИА «Новости», Международной академии информатизации и Уфологической ассоциации СНГ, 1997. – № 12(84). – С. 25-27.

Русак Леонид Васильевич (Л. Русак)
ISNI 0000 000446875814
ISNI 0000 000446875910
proza.ru/avtor/leonidrusak
www.leonid-rusak.ru
www/leonid-rusak1.ru

Правообладатель: Гаврилова Елена Анатольевна
ISNI 0000 000446875806

Контакты правообладателя:
E-mail: ealvgr20@gmail.com
Обсуждения:
t.me/idei_voploti