Эдуард Лимонов в текстах глазами Лю Ив

Довольно забавное ощущение. Слушая книгу Лимонова - ловить схожести в стиле написания текста.
https://audio-books.club/book.php?book=++&ID=10570
Подумать только... Я бы не назвала такой текст литературой.
Одновременно я знаю, что этот текст записан на основе пережитого лично автором, но одновременно, имея опыт - понимаю, что где-то там упаковано литературное искажение или просто придумка.

И тем не менее - сам текст отличается от литературы именно тем, что это просто описывание событий. Так сказать - личное мнение обо всём разном - записанное в форме практически дневника.

Литература это завсегда идейное изображение неких событий, с целью извлечь/найти "корень зла" или "мораль". А дневничковые записи - просто описание вне каких бы то моралей. С вплетением - осуществлением авторского права - высказываний личных мнений или знаний.

И вот, слушая книгу, я узнаю самою себя: я точно так же описываю события (причём даже там, где откровенно сочиняю, а значит делаю литературу)...
Ну не забавно ли?
К тому же удивляет, то что мои личные открытия описывает кто-то другой. Откуда узнал Лимонов? Да ещё десятилетием ранее меня? Безо всякого самопознания?

Может он транслирует вычитанное, ведь уж наверно Лимонов всяко читал вдесятеро более моего. К тому же всяко имел связей для "поговорить о главном" с весьма себе не последними людьми в международном пространстве, поскольку Эдичка явно общественный человечек - никак не затворник (вроде вашей Репки-рукодельницы, весь опыт и знания набирающей строго внутри себя путём опытов над многострадальным собственным тельцем).

Тут скорее стоит похвалить себя: откуда я узнала то, что ведомо человеку талантливо-общественному, имеющего среду обитания в густых дебрях сильных мира сего. Извне я этого узнать никак не могла. Так же как услышать тайные откровения от участников событий и свидетелей.

В любом случае слушается как рассказ о пережитом, без какого-либо наслаждения стилем. Текст ни разу не романтичен и без чарующей эстетики. Просто пересказ о событиях, но поскольку поставляет информацию, интересную для слушателя, то и примитивный стиль текста вполне прощается. Хотя и занудно в таком количестве и таком однородном стиле. Как художник, я бы упрекнула мастера в излишнем наличии "серо-однородной массы". Разумеется для литературы это значительный минус.
Однако плюсом идёт убедительность. И тема - жизнь якобы имигранта - в начальном, но однако не типичном варианте.

От рассказчика невольно ожидаются уникальные подробности "о сильных мира сего", нечто "сальное, о чём не говорят".
Возможно Лимонов сделал ставку на любопытство публики о человеческих пороках, на так называемое смакование "нижнего белья" вельможных особ - по-мне, похоже.
Но тогда это и не дневник и не литература, а нечто похожее на "жёлтую прессу" во имя своё.

Стремясь сделать себе имя, он нашёл лазейку. Мемуарного содержания Эксгибиционизм. Тоже похоже на меня. Этот стиль в литературе, похоже, родственен мемуарам.
Но поскольку мемуары интересны от заслуживших внимание общественно-значимых персон, то о чём может писать мемуарист, не имеющий общественной значимости?
Правильный ответ: о ху@х и пиз@ах в их взаимодействии, а для пущего эффекта - для так называемого ПРАВА на это - о собственном х@е (и конечно жопе, жопа - наш главный интерес, неиссякаемый и постоянный, про который смотреть и слушать не надоедает веками).
Жаль, что я смолоду не догадалась об таком простом пути в знаменитости.
Я-то дура и наивняшко даже не знала об этой главной подкладке, поверх которой вышиваются практически все узоры вселенского интереса современного землянина.

Человеческий интерес к жопам - в частности, как в них входит и выходит - Лимонов обнаружил рано и удачно подхватил сей ключик к успеху у читателя.
И второй ключик - чмарить СССР (поскольку сильные мира сего проживают снаружи от "Совка" и очень заинтресованы в множественных чморителях, за что и роздают зачётные звания). И этот ключик Лимонов тоже подобрал (с одной разницей: уехав в США он убедился, что и там такое же дерьмо, а потому впоследствии чмарил и тех, и других). Но на момент описываемых в книге событий - думаю, он более чмарил СССР, а про США только собирал материал.

Но в любом случае - без чмарения СССР звезда его вряд ли поселилась бы в на небе. Поскольку для его времени было характерно: чтобы выплыть из безвестности необходимо было засветиться на плёнке неформала-антисоветчика и диссидента.
Вот тут-то сама я (по сравнению с Лимоновым) и пролетела мимо кассы, поскольку ни разу не привлекалась за тунеядство, антисоветчину или групповые протесты.

Если бы я влилась в ряды художников-авангардистов (вернее диссидентские организации), то нарисовалась бы как перед властями, так и перед распределителями званий (по типу: тот - талант и гений, кто - поболее других насрёт на "режим" и русское быдло. Им потому и давали звания "русских гениев", чтобы сёр вонял позначимее, чем просто пердёж от идиота-недоучки).

Правда в данной книге - Лимонов пока сильно на СССР не нагадил. Но, полагаю, эта книга не первая и уж конечно не единственная. Но опять же: гадить можно не на страницах книги, а во время интервью. Это куда более грамотно - для долговечности книги. На случай если он таки хотел войти в историю как писатель. Так что Лимонов отлично умный перец, вполне прозорливый.

Мне даже кажется весьма похвальным использовать пусть и такой метод, как "о пиз@ах и ху@х" - раз человеческая природа только на это и клюёт - отменно и гарантированно.
К тому же откровенное мужское мышление о "бабском мясе" - тоже вполне симпатично, по типу: ах, как он откровенен, он просто душка!

А то, что "пи@да и мясо" - его "пища жизни" - так называемого будущего иконописного образа гения - человечество ему прощает. Он же мужик, типа...

Что ж тут поделать. пи@да и вправду бывает красная, как @уй - синим (или голубым, если его пристраивать к мужской заднице), коричневым (после того как вынимать), или тоже сильно красным (будто натёртым свёклой - надо полагать?)...
От таких образов, читая откровения Лимонова - даже слегка страшновато: за принявшего такие муки за любовь, вдруг ему нестерпимо больно? По типу: не пора ли ему как-то забинтовать своё мужество бинтами или применить лекарственные средства, водрузив, например, опухший ху@ в банку с какой-нить мазью. Может, Вишневского?
Во всяком случае про @уи, как и про пиз@ы, тоже можно многое рассказать, но вряд ли женщина, на это решившаяся, заслужит звание "душки и зайчика".

Ну, в общем, я не собиралась писать большую статью о Лимонове. Лично мне он симпатичен тем, что с возрастом стал явно интереснее и благороднее, чем был в юности. Что скорее редкость. Большинство людей с возрастом выглядят хуже, на лице проступают поганые страстишки и негативные черты духовных нечистот. А Лимонов напротив - сделался чище, чем был смолоду.
Может, в процессе написания текстов - он чистился духовно?

Возможно я возьмусь рассмотреть его с последних фотографий. Рассмотреть его на тонких планах души, думаю, это будет интересно.
А пока я почувствовала с ним родственность, в деле писательства.
И это удивило. Я читала его слишком давно и не запомнила, что его стиль так примитивен - без литературных эстетических пассов.

22 апреля 2020 г.