Кто повернул Историю вспять?

Объективности ради следовало бы заметить, что победное шествие Советского Союза на Запад, с освобождением Европы от фашизма -- далеко не значило, что государства Европейского Союза, объединённые частными свободно-рыночными отношениями -- не встречали понимания и согласия с идеями фашизма по многим личным (частным) мотивам и убеждениям, а, тем более переориентировались на  социалистические - сразу же после решения Нюрнбергского процесса.  Нет, разумеется!

 Западная Европа оставалась капиталистической, свободной  и, мало того -- защищаемой затем вооружённым Северо-Атлантическим альянсом. А социалистическая альтернатива ещё только начинала укрепляться, очевидно рассчитанная на длительный период и не иначе, как с поддержкой    силовым паритетом между НАТО и Варшавским договором.

 Но если сама Россия отказалась от Варшавского Договора, как силового фактора  сдерживания противоречий между социалистической Россией и  капиталистическим Западом - то тем самым открыла и частное общественное мнение, с односторонним закреплением капиталистического порядка, в том числе и лояльного к нацизму.

 И тогда советское вооружённое шествие на Запад, по праву считавшееся освободительным для одних -- повернулось не иначе, как оккупацией местного населения Советским Союзом - для тех, кто не был против своих интересов в фашизме, вместе с  русофобией и де-советизацией всего русского говора, а в первую очередь к тем русским, кто успел  формальную толерантность -- закрепить естественными семейными узами.

Кого же в этом винить, кроме тех, кто профукал паритет с Варшавским договором, когда (заметим!) только и стали возможными дебаты и Договоры о международной безопасности -- и с таким трудом восстанавливаемый затем командой Путина!

Только в том и дело, что за красивыми словами Декларации о правах и свободах, о демократии, и об уважении к более чем тысячелетней Истории России -- сам же Ельцин предпринял всё, чтобы красивые слова порушить, как только наметился мотив борьбы за личную власть, ублажая народ прозападной свободой жизни.

А какой, спрашивается, народ? Уже состоявшийся по собственному примеру личной выгоды? Или тот, который  "всенародно проголосовал" против себя, словно своего врага, затаившегося для коварного броска на соседей :

-- за всё, народом созданное и защищённое - и при царях, и без них, и теперь  продаваемое ему же, по свободно-высоким ценам ;
-- за безработицу, способную достать любого по прихоти новых частных хозяев жизни, с потерей уверенности в каждом завтрашнем дне ;
-- за оснащение поголовным персональным            оружием,  с неизбежным  фактором  усугубления тотального недоверия между людьми ;
 -- за европейские аукционы, которые оказались самыми доступными  прежде всего подпольным миллионерам и закордонным воротилам ;
-- за новый возврат к разделению на богатых и бедных, со скрупулёзным подсчётом минимума крупы,  яиц и молока, дабы ноги не протянуть;

За что ещё -- в прямую пику большинству трудового народа россиян, вплоть до того момента, пока команда Путина не перешла от слов к делам по выводу из Ельцин-кризиса, в совместной с Горбачёвым задачей сворачивать  вооружённый паритет между НАТО и Варшавским договором, который только и позволял быть  согласными по решающим проблемам идеологической борьбы.

И теперь принялись считать, что главный успех России ознаменовался Ельцин-центром - своей показательной свободой деталей с развалом "железного" занавеса, а сам Запад оказался вдруг чистым, ничего и никому не обещая.

(Из рукописи "Рубикон").