Психологический портрет

Поскольку грядущий конкурс подразумевает особый акцент на психологии героев, думаю, стоит попрактиковаться в умении ее, психологию, изображать.

Психологическая характеристика героя лежит в основе его образа, а образ(-ы) героя(-ев) составляют основу идеи произведения. Более того, посредством героя читателю предлагается познать мир – личностные и общественные отношения, семью, быт и проч., т.е. выход на сверхидею.
Фальшивя в психологии героев, автор фальшивит и в донесении идеи (а затем и сверхидеи) своего произведения.
Наверняка знаете высказывание: «писатель – инженер человеческих душ». Чьи души, прежде всего, конструирует автор? Души своих героев, другими словами, их психологический портрет.

Психологический портрет есть комплексная характеристика, включающая в себя описание внутреннего склада героя и его поступков в значимых сюжетных обстоятельствах.

В рамках школы предлагаю сосредоточиться на одном из аспектов психологического портрета, а именно: на социальной роли ваших героев.


Немного теории.
Как известно, человек – существо социальное. Это означает, что любой человек постоянно взаимодействует с себе подобными, находится в некоей социальной структуре. Положение человека в структуре называется социальным статусом.
Оно может быть мимолетным, эпизодическим. Например, вы идете по улице, у вас статус пешехода. Сели в автобус, приобрели статус пассажира. Зашли в магазин, стали покупателем. Легли в больницу, стали пациентом и т.д.
Одновременно каждый человек является членом достаточно постоянной группы, например, семьи, рабочего коллектива, общественного объединения (как страница Марии Шпинель) и т.д.
Внутри таких групп человек связан множеством устойчивых («устойчивых» - эту существенно) ролей – социальных (например, начальник и подчиненный), социально-демографических (муж и жена) и межличностных (кумир и изгой).
Социальная роль, по сути, это модель поведения, совокупность действий, которые человек должен выполнять согласно социальным правилам, писанным или неписаным. Начальник должен руководить подчиненными, муж заботиться о своей жене, кумир воплощать мечты свои фанатов и т.п. Если кто-то из членов группы не выполняет предписанную роль, возникает ролевой конфликт.

Как вы понимаете, вся литература строится на изображении ролевых конфликтов, на демонстрации (дис)гармонии социальных ролей, на осмыслении проблемы свободы выбора роли. Все литературные конфликты об этом, только с разных сторон и под разными углами: герой и его статус в социуме, за который герой борется или, наоборот, отвергает.

Существует множество классификаций социальных статусов и ролей. Желающие могут ознакомиться с ними самостоятельно, благо литературы на этот счет достаточно.
Я предлагаю вам один из возможных вариантов, согласно которому в постоянной социальной группе выделяют следующие роли:

1. Звезда. Индивидуалистичен, неортодоксален. Динамичен, даже неспокоен, желает опережать других. Напорист, требует предельной концентрации на своей персоне.
2. Председатель. Спокоен, уверен в себе, рационален. Сильно развито стремление к достижению цели.
3. Серый кардинал. Трезв, рассудителен, практичен, осторожен, мало эмоционален, осмотрителен, настойчив, склонен к интригам.
4. Верный пес. Совестлив, старателен, прямолинеен. Хранитель групповых правил и норм.
5. Солдат. Прагматик, реалист, хорошо приспосабливается к условиям. Достаточно пассивен, ординарный интеллект, умеренные творческие способности.
6. Мальчик для битья. Лицо, принимающее на себя групповую агрессию. Поэтому его можно назвать аутсайдером или, даже парией. Пассивен, быть одиноким – его судьба.
7. Трикстер. Напорист, энергичен, экспрессивен, провокативен. Разрушитель группы, ее отрицательный эмоциональный центр.

Помечу: данная классификация выбрана потому, что типы имеют достаточно характерные названия. Соответственно, нетрудно будет смоделировать характер персонажей, которых вы назначите в «звезды», «председатели», «солдаты» и т.д.
Знатоков психологии прошу не обижаться на несовершенство предложенной модели. Мы тренируем не навык опознания типов поведения, а навык описания. Мы больше по литературе :)

Обязательно следует отметить, что ни одна из перечисленных ролей не является «плохой» или «хорошей». Этика здесь, вообще, не при чем. Любая из ролей может быть наполнена тем или иным содержанием.
Именно это вам предлагается сделать в рамках данной школы.

Задание

1. Выберите из предложенного списка трех типажей по своему вкусу.
Не надо делать микст: «он немного Председатель и Верный пес», или «он немного Звезда и Солдат». Да, в жизни иногда происходит смешение ролей, но у нас тренировочный процесс, поэтому мы работаем только с чистыми, даже рафинированными типами.

2. Придумайте сцену, в которой будут задействованы все 3 типажа одновременно.
Подчеркиваю: все! три! типажа! одновременно!
А то есть у нас любители подтащить или побольше, или из другой кучи, или, вообще, написать не о том. Не надо этого делать. Это упражнение в технике, а не тест на вашу несомненную креативность.
Событие любое, герои могут быть кем угодно, но обязательно людьми. Никаких говорящих собак, мыслящих утюгов и газообразных инопланетян. Только люди – любого пола, возраста, национальности, положения и т.д.

3. Напишите фрагмент объемом от 3 до 5 тысяч знаков (отклонения в ту или иную сторону не более 500 знаков).
Не тратьте объем на предысторию и послесловие, описывайте только суть. Вы не цельный рассказ пишете, только фрагмент. Ваша задача – написать некий эпизод так, чтобы читатели поняли амплуа действующих лиц (те самые три типажа).

4. Отправляйте работу Саше и обязательно укажите правильный ответ, кто есть кто по вашей задумке.

5. Саша публикует по 1 работе каждый день (понятно, что без авторских пояснений).

6. Мы будем читать и угадывать, кто из ваших персонажей Звезда, кто Мальчик для битья, кто Серый кардинал или кого вы там выбрали.
Будем писать свои предположения под работой и обязательно (!) указывать, на основании чего сделали такой вывод. Т.е. оценивать художественные приемы, примененные автором для донесения своей задумки.
Выглядеть это должно примерно так: «Я считаю, что персонаж N – Звезда (название роли), потому что… (обоснование); герой М – Солдат (название роли), потому что… (обоснование); а герой К – это Мальчик для битья (название), потому что… (обоснование)»

7. Через день после опубликования последней работы Саша откроет правильные ответы, и наша угадайка воплотится в баллы.
Каждый правильный ответ +1 (плюс один), неправильный – 1 (минус 1).
Например, у автора такого-то
читатель А угадал 1 персонажа, не угадал 2. Это: + 1 – 2 = - 1.
Читатель В угадал 2 персонажей. Это + 2 – 1 = 1.
Читатель С угадал 3 персонажей. Это + 3.
Всего у автора такого-то получится: -1 + 1 + 3 = 3 балла.
В результате каждый автор наберет определенное количество баллов. Посмотрим, кто сколько :)

Участники обязаны оценить работы всех своих сотоварищей. Баллы от читателей будут учитываться только в том случае, если они оценят все работы, а не выборочно какую-то одну.
Предлагаю всем проявить максимум участия. Баллы, конечно, дело хорошее, но главное ведь не арифметика, а литература – оценка адекватности примененных художественных приемов. Думаю, эта оценка интересует авторов более всего. Поэтому, читатели, больше рассуждений и замечаний в отзывах.

А вот какие именно художественные приемы нужны в случае представления психологического портрета героя, я подсказывать не буду, уж не обессудьте. Вы уже достаточно продвинулись в теории, поэтому сами, все сами (смеюсь). Мы будем смотреть на результат. Который либо есть, либо его нет.

В заключение школы поговорим о том, что у кого было хорошо, а что требует доработки.

Срок предоставления работы  до 13.06.2021 включительно, до 22-00 по м.в.
Работы присылайте на почту  yukava@yandex.ua или yukava595@gmail.com

Начало занятий в школе "Психологический портрет" - 14.06.2021


Успехов всем!


© Copyright: Мария Шпинель, 2021
Свидетельство о публикации №221060600611


Напомню, что выделяют психологизм прямой и косвенный.
Ниже о приемах т.н. прямого психологизма, к которым относятся:
1. Прямая речь героя
2. Несобственно-прямая речь
3. Внутренние монологи героя
4. Поток сознания героя
5. Сны героя
6. Психологическое изображение, идущее от повествователя, или авторское психологическое изображение

Прямая речь героя
Диалоги героев, как правило, занимают значительный объем в любом литературном произведении, однако психологизм возникает только, если герой говорит о себе, своих ощущениях, переживаниях, излагает свои взгляды на происходящее. Т.е. важен смысл реплик. Это к вопросу о том, что стилевая доминанта «психологизм» всегда плотно увязана с содержательной доминантой (проблема).
Ну и конечно же, как и везде – прямая речь героев должна быть образной, экспрессивной, отличаться по речевым характеристикам (речевая маска персонажа).

Несобственно-прямая речь
Это передача слов, мыслей, чувств персонажа, микс прямой и косвенной речи, который графически никак не выделяется в общем тексте.
Например,
\\О, как задрожала эта терция и как тронулось что-то лучшее, что было в душе Ростова. И это что-то было независимо от всего в мире и выше всего в мире. Какие тут проигрыши, и Долоховы, и честное слово!.. Все вздор! Можно зарезать, украсть и все-таки быть счастливым…\\

По-русски: несобственно-прямая речь. Английский: Free indirect Discourse (свободный косвенный дискурс); немецкий: erlebte Rede (пережитая речь); французский: style pense parle (стиль думаю-говорю).
Как видите, везде отражен характерный признак – совмещение авторского и персонажного планов. Формально речь ведется от автора, но содержание и форма реплики перенесены в область литературного героя.
Несобственно-прямая речь позволяет <как бы> замаскировать авторское присутствие и выразить авторскую точку зрения косвенным путем.

Как это делается технически? В авторское повествование вставляется, прежде всего, стилистически окрашенная лексика, принадлежащая персонажу. Это могут быть и разговорные обороты, и восклицания, и риторические вопросы (см. пример из «Войны и мира»). Что создает особый художественный эффект, имеющий самое непосредственное отношение к разбираемому нами психологизму. При помощи несобственно-прямой речи автор раскрывает собственное, авторское, отношение к изображаемому действию и к персонажу, избегая при этом (что важно) прямых определений.

Внутренние монологи героя
В общем-то, литературные герои всегда произносили монологи, даже в античности. Однако, как художественный прием, внутренний монолог оформился лет только в 19 в, и то ближе к концу. Ну, а в наше пост-постмодернистское время он является одним из самых популярных.
Внутренний монолог – это развернутое размышление героя, обращенное к самому себе. Точный показатель психологического состояния героя, ибо герой произносит внутренний монолог спонтанно, искренне, для себя, чтобы что-либо понять, принять какое-то решение и пр.
Во внутреннем монологе сохраняется речевая манера героя, однако, как и в прямой речи, важнее темы и проблемы внутренних монологов (та самая содержательная доминанта).
Мысли персонажа должны соответствовать внутренней логике персонажа, и по ходу развития сюжета читатель должен понять, в каком направлении движется персонаж, каков вектор его развития.
Проблематика внутренних монологов – ключ к пониманию образа героя. Если вы помните «Войну и мир», то князь Андрей постоянно размышлял о высоком – о великих свершениях, общественных проблемах, о людях, которые решают эти проблемы и о себе в свете великих свершений. А Пьер был сконцентрирован на цельности мира, на поисках истины.
Внутренний монолог – своеобразный самоанализ героя, его саморефлексия, самая что ни на есть психология-психология.

На внутренний монолог очень похож поток сознания. С той разницей, что в случае потока, мысли персонажа не упорядочены, связь между мыслями, скорее, ассоциативная, чем логическая.
Ключевые слова в изображении потока сознания – это называние чувств, эмоций, физических и психических состояний героя. Запутанные, порой бессвязные мысли и слова, повторы, сбой ритма приветствуются.
Поток сознания – прием более позднего периода. Это признак модернизма и, особенно, постмодернизма. Хотя считается, что «открыл» его Толстой. Помните сон Пьера про «запрягать – сопрягать»?

\\ Самое трудное (продолжал во сне думать или слышать Пьер) состоит в том, чтобы уметь соединять в душе своей значение всего. Все соединить? – сказал себе Пьер. – Нет, не соединить. Нельзя соединять мысли, а сопрягать все эти мысли – вот что нужно! Да, сопрягать надо, сопрягать надо! – с внутренним восторгом повторил себе Пьер, чувствуя, что этими именно, и только этими словами выражается то, что он хочет выразить, и разрешается весь мучащий его вопрос.\\

Ну, может, Толстой и открыл, но в полной мере прием был развит последующими течениями. Классические приемы использования – «Улисс» Джойса или «В поисках утраченного времени» Пруста.

Можете проверить себя, к какому направлению вы склонны. Если вы предпочитаете все время говорить за героя в авторских ремарках, то к классицизму; если совершенно отвязываете своего героя, то вы, батенька, модернист (смеюсь). Если серьезно, то мы имеем возможность пользоваться достижениями прошлого и выбирать из них те методы и приемы, какие более милы нашему сердцу. Есть у нас такое преимущество, да.

Прямая речь, несобственно-прямая и внутренние монологи – приемы, которые используются практически повсеместно. Да, в разных соотношениях друг к другу, но всеми авторами. Но есть еще формы литературного психологизма, не столь распространенные. Это сны и видения персонажей. Вот где кладезь для фиксации игры подсознания героя, его ассоциации, озарения и т.д. О снах на примере сна Елены из «Накануне» Тургенева я уже говорил, не буду повторяться.

Также следует затронуть такой прием как психологическое авторское изображение.
Автор может описывать относительно статичные чувства героя, его настроения, и тогда это будет психологическое описание.
Но если автор показывает динамику эмоций и мысли героя (а мысли – это всегда процесс, динамика, а не статика), то это будет психологическое повествование.
Почему следует понимать разницу? Чтобы правильно ориентировать читателя в сюжете. Описание (статика) обязательно должна чередоваться с повествованием (динамикой). Сюжет – это динамичное развитие, не допускайте, чтобы психологизм тормозил вас, чтобы ваше желание показать психологию героя превращалось в одну большую, затянувшуюся на весь рассказ паузу.

Итожу. Смотрите, что получается. Психологизм – это стилевая доминтанта, которую вы, автор, сознательно выбираете для разворачивания идеи своего произведения. На самом деле, вы могли выбрать и другие стилевые доминанты. Но выбрали психологизм. Ok, выбрали, так выбрали. Далее вам следует определиться, какие художественные приемы вы будете использовать.
Из моих реплик вы, надеюсь, поняли, что диапазон художественных средств, в общем-то, универсален. Но есть нюансы. Чтобы на выходе получить отличное произведение, трогающее, даже бередящее душу своим психологизмом, вам надо отобрать те, которые наиболее достоверно передают внутренние переживания ваших героев.

МБ

Аделаида Немаркова   14.06.2021 15:00   •   Заявить о нарушении

Хочу ввести в наш обиход два очень значимых в литературе понятия. Называть пока не буду, подержу интригу. Ударюсь, по своему обыкновению, в рассуждения.

Вот бывают у нас споры, когда часть читателей утверждают, что им важней, КАК написано. Другие утверждают, что главное, ЧТО написано. Я к подобным спорам отношусь индифферентно, ибо Гегеля еще никому не удалось опровергнуть. Форма и содержание диалектически едины. Потому рассматривать литературное произведение только с точки зрения стиля «как» (или только с точки зрения содержания «что») бессмысленно.
Художественные особенности стиля теснейшим образом связаны с идеей произведения. Стиль – это содержательная форма. Понять и оценить стиль произведения можно, только обратившись к его идейным основам (от «идеи произведения»).
Почему данное литературное произведение построено именно таким образом, почему имеет именно такую форму? Понятно, что мы сейчас говорим только о полноценных литературных произведениях, а не об ученических или, не дай бог, самопальных поделках.
Ответ: данное литературное произведение имеет такую форму потому, что именно такую требуют конкретные содержательные задачи (проблема-идея).
Содержание и форма литературного произведения едины, неразрывно связаны, крепко спаяны, добротно сшиты (подберите милые вашему сердцу обороты), и рассматривать их в отрыве друг от друга невозможно. Не «как» лучше «что» (или наоборот), а соответствует ли «как» «что»? Вот какой вопрос должен стоять при обсуждении произведения, а при написании: как автору неразрывно слить, крепко сшить и добротно спаять эти самые «как» и «что»?

Наконец назову термины, которые хочу ввести в наш обиход: содержательные и стилевые доминанты.
Об их существовании вы точно подозревали. Любой из вас по отрывку отличит Достоевского от Чехова, Пелевина от Толстого, Улицкую от Загоскина. Вы видите, что они явно разные («разные» выделено шрифтом), это несомненно. Теперь надо определить: а чем они разные?
На помощь придет понятие «стилевые и содержательные доминанты».
Начнем со стилевых, они ярче, их выделить проще.

Стилевыми доминантами называют наиболее общие свойства художественной формы, вокруг которых концентрируется языковая система произведения.
В изображении художественного мира это: сюжетность, описательность и психологизм, фантастика и жизнеподобие.
В области художественной речи это: монологизм и разноречие, поэзия и проза, номинативность и риторичность.
В области композиции это: простая и сложная.
Обычно для понимания сути стиля выделяют от 1 до 3 наиболее ярких стилевых доминант.

Так, стилевые доминанты того же Достоевского – сюжетность, психологизм, разноречие.
Например, «Преступление и наказание». Вот уж воистину уголовный триллер. Сюжет напряженный, содержит множество перипетий, вспомните хотя бы метания Раскольникова, когда он после убийства не может покинуть квартиру старухи и прячется за дверью от маляров. Острый сюжет нужен автору для того, чтобы поставить героя в экстремальную ситуацию, чтобы показать его <героя> реакцию, раскрыть психологию. Герои у Достоевского супер-говорящие. Они постоянно исповедуются друг другу (внешняя речь) и сами себе (внутренняя речь), в повествовании используется как прямая речь, так и несобственно-прямая, и косвенная. Это и есть разноречие. Итого 3 преобладающие стилевые доминанты – сюжетность, психологизм, разноречие.
А теперь возьмем «Мертвые души» Гоголя. Сюжета ослаблен максимально. Чичиков ездит по помещикам и с каждым говорит о чем-то своем. Множество описаний, внесюжетных элементов, авторских вставок по типу «Куда же ты мчишься, тройка-Русь?». Описания подробны до дотошности, много однотипных деталей, повторов (описательность и номинативность). Героев масса, все говорящие, речевые маски характерные (разноречие). Итого получаем преобладание таких стилевых доминант как: описательность, номинативность, разноречие.
Вы можете попробовать выделить стилевые доминанты у любимых авторов (с переводными только осторожней, ибо там есть такая штука как доминанта перевода). И самое главное – можете попробовать проанализировать собственное творчество. Понятно, что вы находитесь в начале пути, говорить об отточенном стиле еще рано, но провести диагностику всегда полезно. Должны же вы сориентировать себя в литературном поле. В общем, рекомендую.

Возвращаюсь к вопросу взаимосвязи стилевых доминант с содержанием произведения. Доминанта не возникает сама по себе, из одного только авторского желания «А напишу-ка я риторично <вот все удивятся>». Автор пишет для того, чтобы адекватно воплотить свою идейную задумку, и под задумку подбирает инструменты. В т.ч. инструменты стиля, которые представляют собой стилевые доминанты.
Давайте обратимся к приведенным выше примерам, чтобы увидеть связь.

Достоевский. Основной проблематикой его творчества были противоречия внутреннего мира человека. Более того, Достоевский делал особый акцент на субъективно-нравственных метаморфозах своих героев, взять хотя бы братьев Карамазовых, каждый из которых олицетворял одну из различных сторон русской души (как ее видел автор), а все вместе они представляли целостность русской души как концепта. На самом деле, все герои Достоевского были достаточно однотипны в своих душевных разбродах. Чтобы продемонстрировать этот разброд читателю в полной мере, Достоевский и строил острые сюжеты, замешанные, в основном, на уголовщине (сюжетность), давал своим героям возможность каяться в разных видах и позах (разноречие), показывал их душевные и нравственные сдвиги (психологизм).
У Гоголя были другие интересы. «Мертвые души» – полотно (с трудом удержался от того, чтобы не написать «батальное»), энциклопедия русского уклада, картинная галерея и Уложение о наказаниях в лицах. Несчетное количество моделей поведения и образов жизни, которые существуют бок о бок, ничуть не мешая и не проникая друг в друга. Отсюда такая коллажность в описаниях, просто пэчворк какой-то, разноречие на уровне полифонии (но не какофонии).
Сюжетная доминанта (проблема и пафос произведения) – причина того, что тексты Гоголя легко отличить от текстов Достоевского. Хотя (и это забавно) и Гоголь, и Достоевский образуют единое силовое поле в развитии русского романа, поле, противоположное, скажем, полю Толстого или Чехова. Но это совсем отдельная история, не будем отвлекаться. Мы о единстве художественной формы и художественного же содержания.

Надеюсь, я вас убедил, что они неразрывно связаны?
Должны быть связаны, добавлю со значением. Потому что у классиков-то все отлично, они всё хорошо связали, сшили и спаяли. Вам это только предстоит. Не надо думать, что термины «стилевые доминанты» и «содержательные доминанты» применимы только к классикам. Отнюдь.
Взять хотя бы предстоящий конкурс.
Согласно конкурсному заданию участники должны написать рассказ, в котором один герой доминирует над другим.
Вроде бы психологизм подразумевается сам собою, да? Да. Но и не да тоже.
Потому что вы уже знаете, что психологизм – это <всего лишь> стилевая доминанта. Которая определяется содержанием произведения.
Представим, что кто-то решит написать рассказ о том, как террорист захватил самолет, а среди пассажиров оказался Крепкий орешек, и террорист вместо доминирования огреб по самое немогу. Соблюдено конкурсное условие? Соблюдено. Будет ли психологизм обязательной стилевой доминантой? Совсем не будет обязательной. Потому что автор вправе сделать замену: психологизм на сюжетность. Если автор сочтет, что это наилучшим образом вытянет его идею, то почему бы и нет?
История, ваша (!) история. Обращайте внимание на нюансы своих историй (проблема-идея).
Помните, у нас проходил рассказ про женщину, которая воспитывалась деспотичной матерью? Мать умерла, и дочь поняла, что она сама такая же. Вот такая история тяготеет более к психологизму, чем к сюжетности. Почему мать могла так долго доминировать над уже взрослым человеком? Какими-такими путами она запутала (гм) свою дочь, что та провела 40 лет (или сколько там по сюжету?) в добровольном самоуничижении? Чтобы вытянуть подобную идею, без психологизма (как демонстрации внутреннего мира героя) не обойтись, да.

К чему я завел этот разговор? К тому, чтобы вы уделили больше внимания содержательной доминанте своего произведения. Отрефлексируете содержание, легче будет оперировать литературными инструментами. Просто диву дадитесь, насколько у вас само все сложится – и композиция, и герои, и сюжетные повороты, и язык повествования пойдет, как по маслу.
В общем, думайте, думайте, думайте. Мы в вас верим :)

Тем, кто пишет, успехов и плодотворной работы,

Мужик Бородатый   08.06.2021 22:37   •   Заявить о нарушении

http://proza.ru/comments.html?2021/06/06/611