Письма о науке. 2. Отличия научного мышления от...

Из моих дискуссий(декабрь 2017). Там уже удалено. Все указания на конкретных собеседников вычищены.

Поработайте над своими научными альтернативными концепциями еще, может, станет яснее и развитее. Пока это набор неких допущений, сугубо умозрительных, никак не обоснованных ни единым экспериментом, от демонстрации чего вы отказываетесь, ссылаясь на то что вы не ученый, а философ, но это не мешает вам полагать ложной всю науку, а ваши гипотезы истинными. Вы не замечаете многочисленные несостыковки в ваших текстах. Когда я указываю вам на постоянные противоречия такого рода у вас, будь-то в ваших научных представлениях или исторических и т.д., указывая в чем эти противоречия, вы на лету схватываете и корректируете, но снова подводя к своим сверхценным верованиям, поэтому я не сомневаюсь что вы что-то сварганите.  В этом отличие истинного научного подхода от сверхценной idee-fix: настоящий ученый, поняв противоречия своей теории либо находит решение и оно оказывается верным либо понимает что от теории придется отказаться. Сверхценная идея-фикс только подпитывается от сообщений о несостыковках и превращается в еще бОльшую фантасмагорию. Вот это принципиальная методологическая разница.


Для меня интересно было понять : почему можно считать истинным то, чему нет никаких серъезных доказательств.
И даже более того: реальность прямо противоречит стойким фиксированным идеям.Вы мыслите не так как я. Для вас истинно то проверить практикой, опытом, статистикой, доказательной базой не нуждается. Ваш рефрен:"Это ОБЩЕИЗВЕСТНО"(часто капсом). Что это не есть научный подход, вам непонятно а требования вас раздражают. В принципе, ваш стиль мышления, ваши гносеологические установки не есть нечто исключительное, отнюдь. Банально, может вас это огорчит, но это БАНАЛЬНО. Я хотела это понять вполне и поняла, что именно так мыслит АБСОЛЮТНОЕ БОЛЬШИНСТВО и поэтому им так легко политикам повелевать. Мышление преимущественно правым полушарием: эмоции, образы, сильные впечатления, хаотичность, выдавание желаемого за действительное, игнорирование противоречащих фактов и несостыковок, либо их интерпретация в своей системе координат. Научное мышление базируется на прямо противоположных гносеологических когнитивных принципах и доминанта здесь принадлежит левому полушарию в межполушарной ассиметрии мозга, хотя правополушарные вещи допустимы(фантазия, произвольные гипотезы, постулаты без доказательств но только предварительно):

- логика, и еще раз логика. Логические силлогизмы не имею права обрываться ни в одном звене! В противном случае нить порвется и бусинки рассыпятся.

- факты, и только факты!

Ни один факт не имеет права противоречить концепции, в противном случае либо факт, либо концепция ложны. "Один безобразный факт портит такую красивую теорию!"(научный фольклор). Но замечу, что именно этот выпирающий и противоречащий такой стройной теории факт част ключ к новым открытиям. Именно так развивается наука, через диалектические противоречия и их разрешение. Иногда приходится отказываться либо сильно урезать в правах целые базовые теории, и тогда происходят научные революции. Пример: появление теории Эйнштейна на смену классической физики. Классическая физика не утратила актуальности, но заняла свое место в понимании мироздания. Ей описывается макрофизические процессы, но она неприменима к многому что открылось позже и что удовлетворительно объяснили преобразования Лоренца и ОТО Эйнштейна. Сейчас в науке новые противоречия и их активно осмысливают и нужны новые Галилеи, Ньютоны, Ломоносовы, Менделеевы, Кюри, Эйнштейны... Теория Дарвина также становится частной в свете открытий генетики, но не утратившей значения в базовых принципах. Как одна из теорий эволюции. физике.

Итак, Сталин был прав, написав черным по белому: "абсолютно ненормальна ситуация с отсутствием в школьных программах логики и психологии". К сожалению, их включение на экспериментальной основе(а в Российской империи они были на постоянной основе в гимназиях!) было коротким, удаленным Хрущевым. Массовое незнания принципов научного мышления, логики и психологии имеет много неблагоприятных последствий. Математика, замечу, логике научает, но не всегда, это все же специфическая отрасль знаний. Логическая и психологическая безграмотность, а также и юридическая неграмотность создают предпосылки к манипулированию массами, вроде бы имеющим аттестаты, но все равно легко манипулируемая. "Быдлу не нужна логика и опасна" пишут в комментах на вопрос почему же убрали логику.

Что же до вашей излюбленной теории происхождения человечества и двух враждующих рас, то если бы вы были воспитаны в принципах науки и логики, то вас никоим образом не удовлетворила бы простая вера в истинность всех этих фантазий и в лучшем случае ссылка на некие "Веды", источник которых также дискутируем, как и прочтение. Поэтому вы и раздражаетесь на мои несогласия и вопросы и требования доказывать. Для вас это несущественно, и так "общеизвестно" и т.д. и самоочевидно. Для меня нет. Здесь и лежит суть нашего несогласия.

24/01/18 откорректировано.

Ссылки

Письма о науке. Часть 1.
-------------------------------
http://proza.ru/2021/07/04/51
Письма о науке. 1. Вавилов, Лысенко, Лепешинская...


http://proza.ru/2021/07/07/1707
Письма о науке. 2. Отличия научного мышления от...


http://proza.ru/2021/07/09/1419
Письма о науке. 3. Об эволюции. Археоптерикс


http://proza.ru/2021/07/20/1361
Письма о науке. 4. О мудрости наивного витализма...


http://proza.ru/2021/07/27/99
Письма о науке. 5. Критика опаринской теории


http://proza.ru/2021/07/28/63
Письма о науке. 6. Найдем ли ключ происхождения Жизни?


http://proza.ru/2021/07/28/80
Письма о науке. 7. Эфир и доктрина Релятивизма



http://proza.ru/2021/07/31/1508
Письма о науке. 8.Пространство и время



http://proza.ru/2021/08/05/1390
Письма о науке. 9 Дискуссия о скорости света


http://proza.ru/2021/08/21/1378
Письма о науке. 10. Закончилась ли фундаментальная наука?


http://proza.ru/2021/09/12/1299
Письма о науке. 11. Внеземной ли палеовизит шумеры


http://proza.ru/2021/10/05/1796
Письма о науке. 12. О вирусах, эволюции и происхождении Жизни


http://proza.ru/2020/08/15/154
Письма о науке. 13. Фридмановы миры - доказательство параллельных вселенных


http://proza.ru/2021/10/06/70
Письма о науке. 14 Самоорганизация материи



http://proza.ru/2021/10/06/74
Письма о науке. 15. Критика виртуальной экономики


http://proza.ru/2021/10/06/84
Письма о науке. 16. Вывод первой космич. скорости


http://proza.ru/2022/02/14/1086
Письма о науке. 17. Дискуссия о реальности вирусов


http://proza.ru/2022/02/14/1118
Письма о науке. 18. Студенты требовали курс лекций(об опытах Риттера, предтечи Теслы в первой чт 19в.).


http://proza.ru/2022/02/14/1177
Письма о науке. 19. Иронично о к-в дуализме


http://proza.ru/2022/03/25/161
Письма о науке. 20. Наука это искусство предвидения


http://proza.ru/2022/04/12/571
Письма о науке 21. Когда обществом правят философы


http://proza.ru/2022/05/17/1387
Письма о науке. 22. О Кирлиан-фото ауры цветов

 

https://zera-cherkesov.livejournal.com/158357.html