О российских вымиратах...

Друзья!

В Сети нашел несколько критических материалов о нынешней  политической и экономической ситуации в России. В частности, о последней Прямой линии" с президентом В.В.Путиным.

"...К концу телемарафона Путин понес такое, что даже комментировать сложно. Это произошло, когда ему задали вопрос о гипотетическом восстановлении Советского Союза. Точнее вопрос был о другом, но ответ почему-то оказался именно таким:
восстанавливать Советский Союз бессмысленно, невозможно и бессмысленно по целому ряду причин, и даже нецелесообразно, имея в виду, скажем, демографические процессы в некоторых республиках бывшего Советского Союза. Иначе мы можем столкнуться и с социальными вопросами, которые будет невозможно решить, и даже с некоторыми вопросами размывания такого государствообразующего этнического ядра.

Ну, во-первых, Путин если бы даже захотел бы, то не смог бы этого сделать. Не видно на горизонте желающих для союза с путинской РФ в ее нынешнем виде. Даже братья-белорусы отнюдь не мечтают воссоединяться на условиях Кремля.
Во-вторых, воссоединение возможно не с капиталистической РФ, страдающей имперскими фантомными болями, а на совершено других принципах, где власть и собственность будет у народа, а не у нынешней кучки олигархов и возомнивших себя бог знает кем чиновников.

В-третьих, Путин и его довольно уродливый капитализм и так оказался не способен обеспечить развитие и достойную жизнь государствообразующему народу России или "этническому ядру" по словам Путина.И "размытие" ядра вполне себе происходит при самом Путине в границах РФ:
Это данные переписей, кстати. По итогам переписи 2021 года будет еще хуже, о чем говорит весьма красноречивая карта убыли/прироста населения России по регионам:
Так что забота Путина о этническом ядре России в свете имеющихся фактов сильно попахивают лицемерием. Ну, типа, пожалел волк кобылу -- оставил хвост, да гриву...".https://prostopollitik.mirtesen.ru/
...Наверное, придется согласиться с автором заметки. Вымирание России продолжается.
Из Сети:
"Рекордное естественное снижение численности населения в 2020 году вместе со ставкой на мигрантов и активной экспансией мусульманского меньшинства даёт очень грустную картину. Кризис доверия: народ не верит власти и не хочет доверять ей своих детей, а власть не может сделать ставку на вымирающий народ – какие тут "цели развития", когда рабочих рук через 20 лет совсем не будет. В правительственном плане, разумеется, прописан выход на рост численности населения с 2022 года, но сколько мы таких планов уже видели? В Уголовном кодексе остро не хватает статьи, карающей серийное написание несработавших стратегий за государственный счёт – Дмитрий Медведев, Алексей Кудрин, Ярослав Кузьминов пошли бы "паровозами" по соответствующим делам – вместе со своими организованными группами, регулярно действующими по предварительному сговору. В отличие от ряда моих коллег, я не склонен к конспирологии и не считаю, что эти и другие люди действуют по приказам из какого-то международного гейтсо-соровского центра оптимизации численности населения, но результат-то на выходе тот же".https://tsargrad.tv/
Да, виновные, конечно, известны! Но они, увы, все еще "на коне"!?

Вл.Назаров
************
«Искупить грех 1993 года».

Ссылку на ролик давать не стану, если есть желание посмотреть, то ищите на сайте Кургиняна «Суть времени».
Лидер движения «Суть времени», политолог и философ Сергей Кургинян в очередном выпуске передачи, посвященной коронавирусной эпопее, заявил, что специфика сегодняшней ситуации напрямую связана с тем, что произошло еще до разрушения СССР – с разгромом ещё в советское время перспективных направлений отечественной науки, в том числе медицины.
Тема вакцинации беспокоит политолога своей перегретостью, экзальтированностью и неприязнью к позиции своего оппонента. Когда общество приходит в такое состояние, то все пагубные процессы медицинского характера – ничто по отношению к пагубным процессам социального и политического характера, считает политолог.
Кургинян объяснил, почему встреча Путина с Байденом скорее ухудшила нынешнюю политическую ситуацию. Он также выразил уверенность, что эксцесс с британским эсминцем – только начало нового нарастания напряженности.
Кургинян подчеркнул, что именно в этих условиях нагнетание сумасшествия и особая ретивость властей в вопросе вакцинации не только обнажают отсутствие научного подхода к проблеме, но и грозят политически опасным расколом общества. А враг просто не может в этой ситуации не воспользоваться этим расколом.
Политолог привел текст из известной российской газеты по поводу вакцинации в качестве примера подрывного манипулятивного послания, которое при этом лживо использует христианскую мораль. Политолог считает, что отношение к гражданам России как к идиотам – и со стороны авторов подобных посланий, и со стороны властей всех уровней – грозит бедой. Он уверен, что большинство граждан страны умнее и тех, и других, и имеют свое мнение по вопросу вакцинации, поскольку их действительно беспокоит свое здоровье и здоровье детей.
Кургинян отметил, что ряд видных ученых и официальных лиц, ещё недавно убеждавших всех в том, что не допустима даже гипотеза об искусственном происхождении вируса, теперь говорят прямо противоположное. Ответное недоверие людей – естественный итог этого холуйства ученых. Так почему люди должны верить вакцине и всем, превозносящим ее, спрашивает политолог.

Кургинян привел свою модель возможных негативных последствий вакцинации в ситуации, если коронавирус – биологическое оружие.
Политолог показал на примере недавнего резонансного происшествия, как репрессивные «антиковидные» меры уже дестабилизируют ситуацию. А в период выборов, уверен он, количество таких случаев кратно возрастет.
Он оценил гипотезу, что эти репрессивные меры – пролог к возможному политическому перевороту.
Кургинян убежден, что ковидная карта обязательно будет разыгрываться дестабилизаторами страны, кем бы они ни были. В итоге он рассказал о том единственном, что, по его мнению, может предотвратить политическую дестабилизацию уже к августу этого года. Политолог дал политикам и ученым свои рекомендации, вероятная альтернатива которым – бунт, мятеж, разрушение государства и крах существующей системы.
Еще вчера я думала, что с темой вакцинации закончила и не собиралась возвращаться к этой проблеме. Написано и сказано очень много всего, и поскольку народ все-таки проникся и перестал игнорировать прививочные пункты, то, собственно, пора и прекратить муссировать данную тему. В конце концов Маша Шукшина и Егор Бероев сделали все возможное и даже больше, чтобы люди прониклись отвращением к антиваксерам.

Кстати, вот эта антипрививочная кампания разворачивается не первый год. Даже какое-то международное движение антипрививочников создалось – «нет прививкам, которые понижают наш иммунитет», «не дадим гробить здоровье своих детей». Перестали прививаться и вернулась дифтерия… И?

Знаете, мой дед был кинологом и несмотря на то, что мне не передалось умение дрессировки и выучки – я псам потворствую, балую и порчу характер – но я все равно не представляю себя без собаки рядом. И я буквально впадаю в панику, когда со здоровьем моих питомцев что-либо случается. Так, чтобы в панику не впадать, я каждый год ставлю им прививки. И поскольку я успела пожить и при СССР, и живу сейчас в РФ, я могу сравнивать пользу и вред от прививок, да и в целом от ветеринарии. Поэтому прививала, прививаю и буду прививать. Я люблю собак и забочусь о их здоровье.

Если же кто-то полагает, что он умнее всех и забота о здоровье детей – это отказ от вакцин, то это его дело, так как дети тоже его. При заражении привитые дети или не заразятся или переболеют легко, ну а не привитые – забота родителей. Цинично? Да. Но это не мой выбор, это выбор антипрививочников.

Родитель, взрослый, образованный, думающий человек выбирает не за себя, он выбирает за своего ребенка — болеть тому или нет. Понимаете? Решение в данном случае принимается не за себя, а за другого человека, за своего ребенка, который в данном вопросе голоса не имеет, поскольку недееспособен.

Ребенок не дееспособен, но при этом имеет права. – Уже смешно, но это реальность, в которой мы существуем.

Ирония в том, что как только ребенок обучается пользоваться телефоном, он уже получает возможность реализации своих прав. Кто-нибудь «добрый», научите соседского малыша лет пяти-шести как позвонить в органы соцзащиты и пожаловаться на то, что родители наказывают, шлепают, оставляют без обеда, ставят коленями на горох, а сами… Научите и посмотрите на то, какое безумие может завернуться вокруг семьи, которая стала вам чем-то неугодна.

Вступление, сделанное мной к данному тексту, в какой-то степени навеяно пламенной речью С. Е. Кургиняна, который предрекает массу бед и несчастий, вплоть до разрушения государства и краха существующей системы в случае, если власть не прекратит давить на народ с тем, чтобы люди прививались.

«Вакцинация должна быть добровольной»

Не хочу передергивать и вырывать слов из контекста или замалчивать то, о чем говорил Сергей Ервандович, поэтому приведу следующий озвученный им вариант поведения власти:

«Или вакцинация должна быть принудительной»

То есть политолог говорит о том, что власть все-таки должна прекратить вилять, а выбрав какую-то линию поведения, ее и придерживаться. В противном случае вот это вот все: сейчас так, для кого-то этак, а там вообще решили сикось-накось – ни к чему хорошему не приведет. – Раз. И два – власть должна разговаривать с народом и честно информировать о происходящем.

Трудно не согласиться с тем, что говорит Кургинян. Реально трудно, поскольку он еще и СМИ упоминает, и социальные сети, которые раздувают скандал за скандалом с вакцинацией.

Я скажу даже больше – людей запугивают, как те, кто за вакцинацию, так и те, кто против вакцинации. И в ролике Кургиняна, о котором сейчас идет речь, автор цитирует и комментирует статью, в которой призывают вакцинироваться. Не слишком корректно, на мой взгляд, комментирует, отказывая автору текста в элементарной логике, упрекая в манипуляции мнением, психологическом давлении на читателя и вообще именуя текст не иначе как пакостью. Ну, добро, пусть – пакость. А как тогда назвать Егора Бероева и текст, который он зачитал, уравнивая вакцинацию с фашизмом?

И если говорить о манипуляции мнением, то, собственно, вот этот эмоционально яркий спич Кургиняна, где вакцинам и вакцинации придается сугубо негативная коннотация – не есть манипуляция? И чем она отличается от таких же ярких спичей Соловьева? Выражения-то тоже далеко не парламентские применяются. А вот это от Кургиняна — «Искупить грех 1993 года» — много отличается от «Заповедь «не убий» требует прививаться»?

Полагаем и требуем…

-Я понимаю, что вот этот текст вряд ли прочтет Сергей Ервандович, но коли уж речь идет о его ролике, то и обращаться буду к нему. Иначе как-то не получается.

Ролик начинается со слов об омерзительности существующей в России власти, «грехе 1993 года», которым оказались испачканы практически все, и только отдельные люди всё понимают и осознают. Также здесь ставятся вопросы о том, кто и как еще в СССР зачистил все альтернативные направления развития медицины, кроме оставшегося и существующего поныне.

«Все плохо, все не так, но поскольку ничего другого нет, то приходится защищать то, что есть».

-Сергей Ервандович, «грех 1993 года» случился более чем за век до самого события. Государство, построенное на предательстве, породило предательский строй. Вы говорите о том, что в СССР было извращено понятие коммунизма и сегодня это мало кто понимает. Но Ленин и строил свой коммунизм – свой, отличный от того, что предлагали теоретики. Практика с теорией далеко расходятся друг от друга, и практика имеет обыкновение «мутировать» под давлением действительности и приобретает черты настолько далекие от теоретически возможных, что результат порой и не опознать.

-Что привело Российскую Империю к развалу и уничтожению повторять не нужно, это уже столько муссировалось, что просто замыливает тему. И Ленин, сумевший подхватить в последние мгновения власть и реанимировать остатки государства – сделал то, что сделал и теми методами, что были задействованы. И говорить о том, как бы надо было… — не имеет смысла – дело сделано. То же самое относится и к Сталину. И при этом, несмотря на то что Сталина воспринимают как единоличного руководителя СССР, таковым он даже не стал в 1941 году. Так или иначе, но шло обсуждение. Да, решения принимал Сталин, но он и нес за них ответственность.

Впрочем, о чем я? Я в то время не жила и все мои сведения вполне могут быть искажением тогдашней действительности. Почему я должна верить кому бы то ни было, ведь каждый человек может быть ангажирован, теми или иными кругами.

Поэтому я оставлю тему истории – все может быть ложью. Но к теме народа Российской Империи, наверное, можно обратиться, хотя бы в части того, что народ российский и после революции был тем же самым, что и до нее.

Кого-то выслали, кого-то расстреляли, кто-то погиб в годы голода, кто-то убит в ходе Гражданской, но все, кто остались – это те же, что и до революции. Территорию бывшей Империи от людей не зачищали и новых не завозили. Кто жил до, те же жили и после.

Согласных с новой властью и не согласных …. Не буду гадать, сколько их было, поскольку сведения, как помним, могут быть ложны. Но мы точно знаем, какие изменения вводились советской властью в социальную жизнь общества. И мы точно знаем, что эти изменения были беспрецедентными. Такого нигде и никогда не было. На волне этих изменений народ протянул семьдесят четыре года, и когда пришел 1993 год, оказалось, что все эти беспрецедентные изменения и улучшения ни к чему не привели в сознании общества. Вы сказали про «грех 1993» — но, еще раз! Народ-то никто не заменял. Какой пришел из Империи, тот и жил при Союзе, и этот же живет в Федерации.

Никакие изменения, никакие улучшения не будут сознательно впитаны народными массами, если им внушено авторитетом, что «это вот так и никак иначе». Что может внушить один авторитет, то всегда может перевнушить другой.

Когда врач-практик говорит о необходимости в обязательном порядке прививаться от ковида, то верить ему нельзя, он может быть ангажирован, он может быть введен в заблуждение, и он ничего не знает про биологическую войну.

-На фоне того, как в СССР ругали врачей, обвиняя их в черствости, халатности и безграмотности и приводили в пример западную медицину, упрекать современных медиков в некомпетентности – право, грешно. Я знаю, что сегодня в России проводятся операции, и весьма успешно — те, которые в СССР никто и никогда не делал.

-Если сравнивать нашу нынешнюю медицину с никогда и никем не виданной идеальной, то да, у нас все плохо. Ну тогда выход только один – не лечиться и ждать, когда будет создана идеальная.

Вы говорите о том, что вы ничего не знаете о вакцинах, но утверждаете, что в условиях биологической войны вирус разрабатывается с учетом методов, которыми ему могут противодействовать – с учетом возможности традиционных вакцин. Следовательно коронавирус, возможно выпущенный из военных лабораторий то ли Уханя, то ли Форт-Детрикс, сконструированный под протекторатом тех, кто скрывается за спиной Фаучи и иже, рассчитан на вакцинацию. Таким образом, «вакцинация только повысит вирулентность и контагиозность коронавируса, а потому проводить ее нельзя. Но это не точно. Нам это точно не известно и официальных расследований в данном направлении не ведется. И поэтому каждый человек сам принимает решение вакцинироваться ему или нет. Вакцинация должна быть только добровольной».

Про вакцины ничего не известно. То есть все, что говорят создатели вакцин – это ничего.

Отчего такое доверие к Люку Монтанье? От того, что он нобелевский лауреат? Ну так и Барак Обама, и даже Михаил Горбачев нобелевские лауреаты, и Алексиевич, кстати, тоже. И что?

Может Монтанье ошибаться в своих оценках? Может.

Почему вы не верите Логунову – создателю Спутника? Потому что он работал в Америке и потом вернулся? Может Логунов быть честным человеком, создавшим действенную, эффективную и безопасную вакцину от коронавируса? Может.

-Сергей Ервандович, не умаляя ваших достоинств и отдавая дань широчайшей эрудиции, скрупулезности в подборе материалов, честности и ответственности, спрошу: вы можете ошибаться?

-Я напомню вам ваши же слова о человеке, вам хорошо знакомом – о Мерабе Мамардашвили. Но сначала чуть-чуть о нем самом.
Никто лучше Мамардашвили не «проработал» тему сферы сознания, по крайней мере, мне ничего подобного его работам не попадалось. Он великий ученый – с этим не поспоришь. Но я не соглашусь с его мнением о русском православии, хотя, будь так, как он полагал, это бы объяснило то, что вы назвали «грехом 1993 года». Но все-таки действительность показывает, что силу русского духа не переломить, да и русское православие – это далеко не «эмбриональное состояние духа».

Я не стану приводить других его высказываний, которые в некоторой части послужили тому, чтобы его любимая Грузия стала тем, чем стала сегодня. Но я напомню о том, что он, поняв, что принес грузинам выбор, совершенный с его помощью – очень переживал.

Пусть не дословно, но суть того, что как-то вы сказали по поводу ухода Мамардашвили – «Это очень тяжело сознавать, что своим выбором ты подтолкнул страну в пропасть. Мамардашвили страдал от того, что его выбор был не правильным».

В Грузии и даже и в войну были «чесучовые пиджаки». Это они перешли из Империи в Советскую Грузию, а потом и в Сакартвело/Джорджию. И сейчас эти пиджаки – власть, а помогал им Мамардашвили.

-Сергей Ервандович, Мамардашвили до последнего, до того момента, когда свернуть уже было невозможно, считал себя правым. А когда все случилось, то хоть запереживайся – изменить уже ничего невозможно. Так памятуя о том, что человек может ошибаться и вы тоже человек, может стоит, прежде чем шутить здоровьем населения целой страны, все-таки сначала довести до конца свои изыскания? И рассматривать не одну точку зрения, а принять во внимание и то, что говорят и пишут наши отечественные ученые? Не хотите говорить с Логуновым, поговорите с Игорем Никулиным – он специалист именно по биологическому оружию. И уже по итогам «расследования» говорить о том, что полезно, а что вредно?

Я помню, что вы не очень доверяете Путину, но все-таки какого-то вашего доверия должен президент заслуживать, поскольку невозможно поддерживать и защищать насквозь фальшивую власть – ее тогда и нет – но вы, по вашему же признанию, и поддерживаете, и защищаете. И коль так, то может все-таки стоит обратить внимание на задачу, поставленную президентом перед учеными: в условиях, когда возможна биологическая война, Россия должна создать вакцину от любой заразы в три дня.
Путин когда-нибудь шутил, когда говорил о любой форме войны?
И последнее. Чем антитела, приобретенные после того, как человек перенес болезнь, принципиально отличаются от антител, приобретенных после вакцинации?

https://opolitike.mirtesen.ru/

*****************
Материалы из Сети подготовил Вл.Назаров
Нефтеюганск
7 июля 2021 года.