215. Обратная невозможность

Все знают, что такое "обратная перспектива" - это когда удаленные предметы изображаются не уменьшенными, а увеличенными в размерах, а ближайшие предметы - наоборот, маленькими. Как бы "вывих мозга а-ля Сальвадор Дали", но вот поди ж ты - глубоко обоснованный такой подход к решению задачи изобразить визуально мир духовных предметов.

И вот опять же - "предметов"... Ну, какие могут быть "предметы" в отрасли тонких энергий и образов? Есть такая приговорка "мысли материальны" - мне, как "тонкописателю" это представляется осиновым колом, воткнутым в мозК говорящего. Ну, подразумевается, что мысли формулируются в мозгУ. А если они "материальны", то, блин... Лучше о холодильнике не думать. На хрена мне в мозгу - холодильник? Если мысли вдруг материальны, да?

Это - немного о сути "обратноперспективности": в моем мозгу мысль про холодильник занимает ма-а-а-аленький такой сектор... эээ... какого-то вещества, мне приятно думать, что серого. И даже если эта мысль вдруг реально "материальна", то она моему мозгу не повредит, потому что - обратная перспектива. В моем мозгу мысль занимает мало физического объема, а стоит мне зайти в магазин и пощупать холодильник издалека (руками. Не мозгом и мыслями, а - данными мне Господом манипуляторами), то мысль эта станет материалистически материально большой. Равной по размеру ШДВ холодильника плюс толщине пачки купюр за его стоимость.

Последние два абзаца - это бред вульгарис, но необходимый для некоторого мозгового штурм-волнения: приемом обратной перспективы практически никогда не изображаются ПРЕДМЕТЫ. Изображаются образы (тавтология). Показываются образы. Совершенно различные, наводящие душу на чувства (иногда просто ужасные чувства и непереносимые без истерик), а мозг - на мысли, которые помогают запрягать чувства туда, куда надо: представим на секундочку, что мы никогда, никогда-никогда, никогда-никогда-никогда не видели ни одной нарисованной картины. телевизора. И прочих Дарт-Вейдеровских черных шапок, отменяющих собственные глаза. Представим, что мы привыкли видеть окружающий мир только собственными глазами, а ими видно так: во-о-он та береза кажется маленькой по сравнению с вот этим кустиком смородины, потому что кустик - вот он, под рукой, и ягоды на нем огроменные, а у во-о-он той березы и листьев не рассмотреть, настолько она далека. И вдруг я вижу ДРУГОЕ: во-о-о-он на той березе огромадные листьища, а на этом кустике и кустика-то не рассмотреть без лупы, настолько он мизерен. Как хотите, но у меня такой видеоряд вызывает дикий зудеж и аж не удержаться ногами за землю, как рвет к той березе, потому что она на самом деле РЯДОМ. Под самым носом, раз я так хорошо вижу листья. Хотя до нее и  два километра. А кустик - вот он, руку протяни, но - Алиса в стране... ммм... Чудес, наверное, давно не пересматривала и никогда не читала.

Визуальный ряд, который ДВИГАЕТ. Двигает ВНУТРЬ изображения. Аж втягивает внутрь изображения, если глаза наши не испорчены искусственными видеорядами. А если испорчены (по себе знаю) - такой видеоряд вызывает истерику. Но - не у всех.

Это - элемент обратной перспективы, как художественного приема при изображении образов.

Ему подобен прием из другой отрасли, которую принято называть чудотворением: обратная невозможность. Пророк Илия устроил состязание с идолопоклонниками, предложив им устроить жертвенники своим богам, и громко-громко призывать богов, чтобы те возжгли костры для принесения жертв. 
И - сделал собственный алтарь, окопав его, залив водой рвы, дрова, жертву и вообще все, что только можно залить водой.

Предоставил возможное и доступное - жрецам, себе обеспечив полную невозможность предполагаемого действия.

И "обратная невозможность" сработала в точности так же, как и  обратная перспектива: у пророка Илии вся насквозь промокшая жертва сгорела за одну вспышку, вместе с насквозь промокшими дровами, алтарем и рвами с водой. Пых - и сгорела... А жрецы кричали-кричали своим богам, да так и не докричались до огня.

Почему?

Вот ведь вопрос...