Афёра кабардинских историков Шербатов, Вансович

Афёра кабардинских историков с Шербатовым и Вансовичем.
Легенды о восхождении на Эльборус в 1829 году.
История с прошениями-Кабарда.
Рассказ 27.

Со второй половины XX в.,  в  исторической литературе, посвященной  восхождению на Эльборус в 1829 году, часто упоминаются  о плитах, отлитых якобы  в Луганском заводе. Вместе с тем в этих рассказах появляется загадочная фигура некоего Вансовича, которого представляют, как «чиновника горного корпуса», который был в составе экспедиции вместе с учёными Купфером, Ленцем, Менетрие и Ленцом.
 На самом деле Вансович – это искусственно созданный герой, якобы участник экспедиции на гору Эльборус в 1829 года.
Имя Вансовича, было ключевым словом, которое объясняло появление чугунных плит с кабардинцем Киларом. В это время действительно в Российской империи был известный человек имевший отношение к рудному делу с фамилией Вансович. Именно его фамилия без расшифровки его имени и должности должно было сыграть роль объяснения плит появившихся по легенде в 1829 году.
На самом деле, когда  А.Я. Купфер 29 декабря 1829 года сделал научный доклад о работе научной экспедиции в окрестности горы Эльборус, и  ни  о каменном памятнике или же чугунных плит отлитых в честь этого восхождения не сообщает. Есть о чём задуматься. Плиты, как бы отлиты в 1829 году, наверное, уж не 31 декабря 1829 года, а ранее. А, Купфер руководитель экспедиции об этом не знает, о таком большом и значимом деле, как документальное отображение их подвига?!
На наш взгляд чугунные плиты от 1829 года, якобы отлитые  в 1829 году явление, которое появилось позднее.
Для того чтобы говорить о чугунных плитах в Луганском заводе необходимо уточнить о рудном деле в России в первое тридцатилетие XIX века.

Горнорудное дело России в XIX и начале XX вв

С учреждением 8 сентября 1802 г. министерств, Берг-коллегия и Монетный департамент отошли в ведение Министерства финансов.
 С изданием в 1806 г. проекта Горного положения Берг-коллегия была окончательно упразднена, а управление горной промышленностью возложено на Горный департамент  Министерства финансов. По «Общему учреждению министерств» 1811 г., в Горный департамент передано управление соляной и монетной частями.
 В 1825 г. при департаменте создан горный учебный комитет, на который возлагалось рассмотрение проектов, касавшихся горной и соляной частей, и издание «Горного журнала».
С изданием проекта Горного положения 1806 г. образованы горные округа:
 1-й, включавший горные заводы «Хребта Уральского», и 2-й – «замосковные заводы».
В Москве и Перми созданы Горные правления во главе с берг-инспекторами. Надзор за казенными заводами осуществляли горные начальники, за частными – заводские исправники.
Общее наблюдение за горным делом вверялось генерал-губернаторам. В 1826 г. введена должность главного начальника горных заводов Уральского хребта.
 В 1830 г. Горное правление переведено в Екатеринбург и названо Уральским горным правлением. В 1865 г. Московское горное правление упразднено, одновременно образованы 1-й и 2-й Замосковные горные округа, управление которыми вверено окружным инженерам.

В 1834 г. горная администрация получила военное устройство:
был образован корпус горных инженеров, главноначальствующим которого являлся министр финансов.

В 1887 г. Горная область Уральского хребта также разделена на округа: Вятский, Пермский, Западный, Екатеринбургский, Уфимский, Верхотурский, Восточный, Оренбургский.

 С 1891 г. на Уральское горное правление возложен надзор за частными горными заводами Оренбургской губернии, Тургайской и Уральской областей.
 В 1887 г. образована Кавказская горная область в составе четырех округов: Кутаисского, Бакинского, Ереванского и Владикавказского.
В 1888 г. Сибирь разделена на две горные области – Западно-Сибирскую (Томскую) и Восточно-Сибирскую (Иркутскую), каждая из которых делилась на шесть округов:
 Томская – на Тобольско-Акмолинский, Семипалатинско-Семиреченский, Томский, Северо-Енисейский, Южно-Енисейский, Ачинско-Минусинский; Иркутская – на Приморский, Амурский, Восточно-Забайкальский, Западно-Забайкальский, Ленский и Бирюсинский.

В 1891 г. учреждена горная область Южной России с центром в Екатеринославе (ныне Днепропетровск) в составе четырех округов: Юго-Западного, Днепровско-Таврического, Харьковско-Бахмутского и Луганского.

В Прошении от 03.09.1985 года в газете «КБП» от Думанова, эта фигура значится, как «чиновником горного корпуса Вансовичем».  Как известно из истории становления Горнорудного дела в России были два центра Горнорудной промышленности: Москва и Пермь, включающие горные заводы «Хребта Уральского» и «замосковные заводы».

И лишь только в 1834 году был образован корпус горных инженеров.

А ведь в первых текстах, о которых кабардинские историки совсем не упоминают, к примеру, книгу Ильи Трескова «В Послевоенной Кабарде», 1951 года издания, КАССР, Нальчик, имя «чиновника горного корпуса Вансовича» вовсе не упоминается. Вот текст от И. Трескова, страница 125: «К Эльбрусу двигался экспедиционный отряд русских войск под командованием генерала Эммануэля. В отряде была тысяча казаков. Они шли в полном вооружении, имея даже артиллерию. Здесь же находились и русские учёные: доктор философии академик Купфер, ботаник Мейер, физик Ленц, зоолог Менетрие, архитектор Минеральных Вод Бернардацци, а также венгерский путешественник Иван Бессе…»

Как видно из текста: «чиновника горного корпуса Вансовича» в 1951 году в официальной публикации не было. Это говорит лишь об одном текст на плитах и на прошении об этом восхождении 1829 г., имеет более поздний характер, чем это нам представляют.

В то же время напомним, что в приведённом тексте  имени «архитектора Бернардацци», искажено название «минеральных вод», как «Минеральные Воды»;
Другим нововведением и искажением является имя «Иван Бессе», именно, только в этой публикации впервые применено имя «Иван Бессе», присутствуют  на прошении имеющейся  в современное время и чугунной плите  в г. Нальчике перед зданием КБИГИ.  Как нам известно, из наших исследований чугунная плита  изготовлено в 70-е годы XX века уже с учётом последних изысканий и правок текстов и не является оригиналом, но и также не является прямой копией-калькой первой каменной плиты.

Имея текст  чугунной плиты и прошения в книге Е. Симонова, «Слово об Эльбрусе», сс.54-59, изданной в 1983 года в Москве следует полагать, что изменения текста прошения и плиты были совершены в период после 1951 года. И эти правки не были первыми и единственными.

В другой работе Б.Н. Ржонсницкий, Б.Я. Розен «Замечательные географы и путешественники Э. Х. Ленц», Москва, «Мысль», 1987, сс. 88-89, также говорится, что: «В память подъёма и восхождения на вершину у подножья горы на одной из скал, окружавших лагерь, была сделана памятная надпись: «В царствование Всероссийского императора…» в продолжение с надписью: «чиновник Горного корпуса Вансович», «Минеральных Вод архитектор Иос. Бернардацци и венгерский путешественник Ив Бессе…» и «Пусть сей скромный камень передает потомству имена тех, кои первые проложили путь к достижению поныне почитавшегося неприступным Эльбруса…» и тут же в этой же книге, на этой же странице, где пишется о надписи на одной скале сиротливая надпись: «Отлита в Луганском заводе в 1829 г.».

Возвращая нашего читателя к имени «чиновника горного корпуса Вансовича» следует отметить, что в ряду подлогов, искажения и фальсификаций одной из масштабных является создание фальсификаций с газетами: «ТИФЛИССКИЕ ВЕДОМОСТИ» и «С. ПЕТЕРБУРГСКИЕ ВЕДОМОСТИ".

Несомненно, эти масштабные фальсификации, прежде всего, связаны с именами Х. Думанова и А. Хаширова. А сами масштабы фальсификаций говорят в пользу большой команды оснащенной большими финансами, техническим и научным потенциалом со специальными знаниями предмета эпохи и периода, на которое распространяется создание фальсификации с декорациями, гримёрами и костюмами. Цель, которой: Прошлое должно работать на настоящее, а если не хватает доказательств, то их можно и изобрести. Если «историческим бизнесменам» история важна для привлечения финансовых потоков, то политикам в борьбе за групповую идентичность важно застолбить себе место не только на территории, но и во времени. Именно поэтому они пытаются продлить связывающие группу основания либо в будущее (это случай групп, скрепленных идеалами), либо в прошлое. Во втором случае без истории не обойтись.
   Новый этап фальсификации материалов о восхождении на гору Эльборус в 1829 г.,  был начат в начале XXI века. Когда одновременно создавали миф «Канжальское сражение -1708» и миф о восхождении на Эльбрус кабардинца Килара Хаширова.
На наш взгляд этапы фальсификации о восхождении следует разделить на периоды:
Первый – 1948 – 1956 гг., период депортации балкарцев и карачаевцев;
Второй этап – 1957 – 2005гг.;
Третий этап – 2005  – 2019;
Четвёртый этап – 2019 -2021;
Пятый этап – 2021 год – начато разрушение мифа о восхождении 1829 года.
Исходя из такой периодизации фальсификации этого восхождения, то мы находимся на исследовании фальсификаций созданных на Третьем этапе 2005-2019гг.
Как ранее мы писали в 2007 г., под редакцией И. А. Гориславский, С.А. Зюзин, А. В. Хаширов выходит книга «Первовосхождения на Эльбрус…» От авторов даётся аннотация, что «При подготовке основной статьи использованы ранее неизвестные материалы. Их дополняет перевод глав из книги Яноша Кароя Беша «Путешествие в Крым, на Кавказ…», 1838… Переводы с французского языка осуществили И. А. Гориславский, И.В. Кравченко, с немецкого – Т.Н. Попова...»  И разумеется, главный защитник и мнимый потомок версии кабардинца Килара, Аскер Хаширов не при - чём, не он переводчик.
По мнению авторов этой книги «Первовосхождение на Эльбрус…» экспедиция на Карачай была вызвана чрезвычайными обстоятельствами и вторым обстоятельством названо нахождение в России  немецкого учёного Александра  Гумбольдта. На самом деле ни первое и не второе обстоятельства не были главными и правильными с точки зрения самих обстоятельств. Карачай был завоеван. И вызывал естественный интерес, как страна неизведанная и незнаемая. Интерес, прежде всего, был научный. О военных интересах и топографии этого края была другая экспедиция.
Как следует  из научной работы Т.А. Колосовской, «Скрытные обозрения земель неприязненных нам горцев»: Разведывательная деятельность Российских военных на Кавказе в 30-е гг.», Командующим  на Кавказе И.Ф. Паскевичем,  в 1829 году:
«были назначены несколько офицеров  Отдельного Кавказского корпуса, среди которых были поручик Г.В. Новицкий, который исследовал «все Закубанье, Большая и Малая Кабарда и местность на восточном берегу Чёрного моря, между Гагрой и Анапой, населённая племенами адиге и абадзе...» Это всего лишь пример того, что для военных и топографических съёмок у русской армии были свои кадры и специалисты. Среди них известные российской истории офицеры: штабс-капитан, князь И.В. Шаховский, штабс-капитан Ф.Ф. Торнау, поручик Г.С. Гордеев, полковник Ф.И. Гене, штабс-капитан Мочульский и др., известны, прежде всего, как офицеры разведчики, топографы, которые занимались составлением карт, маршрутов движения войск. Эти же офицеры проводили и этнографические исследования численности населения, их верований и других аспектов могущих оказать влияние при принятии мер русским командованием на Кавказе.
Экспедиция 1829 года на Эльбрус – это, прежде всего, была научная экспедиция под военным прикрытием. Никакой иной цели и задач она не преследовала. Об этом же писали в 1900 году в статье «Восхождения на Эльбрус: экспедиции акад. Купфера, Фрешфильда, Грове и др.», где отмечалось, что: «В 1829 году, по инициативе начальника Кавказской линии генерала от кавалерии Г.А. Эммануэля, была снаряжена Императорской Академией Наук ученая экспедиция для исследования Эльбруса и Кавказских гор. Во главе экспедиции стоял академик Купфер; кроме него были: по физике – адъюнкт Академии Ленц, по ботанике – адъюнкт Дерптского Университета Мейер, по зоологии – хранитель зоологического кабинета Менетрие…» и даже при самом восхождении постоянно проводили научные изыскания, как пишет Купфер:
 «Ближе к вершине Эльбрус представляет ряд голых скал, образующих как бы лестницу, которая очень облегчает подъем;
однако Мейер, Менетрие, Бернардацци (молодой архитектор, живущий на минеральных водах и сопровождавший нас во всех наших поездках) и я – все мы чувствовали себя утомленными до такой степени, что решили отдохнуть час или два, чтобы с новыми силами отправиться в путь…
Вступая в Кавказские горы, мы считали еще Эльбрус недоступным – через две недели мы находились уже на его вершине. Разве не было достаточно того, что вершину Эльбруса мы отнесли к той же самой горной породе, из которой создана Пичинча в Кордильерах. Я показал Гумбольдту некоторые обломки камней, принесенные мной с Эльбруса, и он отметил сходство между горной породой этой горы и Пичинчи, которую он посетил во время своего путешествия по Америке. Мы наблюдали геологические явления, самые важные на Кавказе, поднялись до высоты Монблана. Я мог надеяться, что Ленц, который опередил нас, достигнет вершины и определит ее высоту при помощи барометра, который он взял с собой…», Источник- сайт Г. Лучанского: В.М. Сысоев. Эльбрус. Известия Общества любителей изучения Кубанской области. Выпуск 2 под ред. В.Сысоева и А.Дьячкова-Тарасова. Екатеринодар, Типография Кубанского областного правления, 1900 г.
Прежде чем дать расширенное объяснение задач и организаций этой научной экспедиции рассмотрим, как шло создание  фальсификации для заданных ключевых вопросов ввести новые источники от Щербатова, Бессе, цель которых: Искажение данных о территории Карачая и якобы враждебной русским карачаевцев, которые никак не могли дать проводника карачаевца этой экспедиции; Искажение датировки о прохождении экспедиции; Главное показать Килара кабардинцем и жителем кабардинской деревушки возле Нальчика, и скрыть хромоту настоящего Килара. Ведь хромота Килара раскрывала фальсификацию прошения от мнимых детей Килара Хаширова, и тех, кто отправил его служить в Русскую армию, не позаботившись об алиби.
1.«ТИФЛИСКИЕ ВЕДОМОСТИ», от 23-го августа 1829 года от Щербатова: «Экспедиция наша, под личным начальством Генерала от Кавалерии Эммануеля, вышла из Горячих минеральных вод к Эльборусу 26-го июня. С нами отправились прибывшие из Санктпетербургской Академии наук Господа: Ординарный профессор Минералог Купфер, Хранитель Академического Музеума Зоолог Менетрие, Физик Адъютант профессор Ленц, Доктор Ботаники Мейер из Дерпта и Горный чиновник из Луганского завода Обер-Хютен-Фервалтер Вансович…»
2.Гориславский, Зюзин, Хаширов «Первовосхождение на Эльбрус…»: «7 июня 1829 года участники экспедиции выехали из Санкт-Петербурга. 25-го числа того же месяца прибыли в Горячеводск (Пятигорск), где познакомились с теми, кого Георгий Арсеньевич Емануель привлёк к совместной работе.
Официально генерал представил Глеба Григорьевича Вансовича чиновником Горного корпуса. В действительности это был управляющий Луганским литейным заводом, которого интересовали руды, используемые для производства оружия. Тщательно скрываемые военные интересы объясняют участие в этой экспедиции главного архитектора Пятигорска, хорошо знавшего топографию…», с.8.
3.Ленц, «Письма…», с.1: «Москва, 11 июня 1829 года… Наше путешествие протекало счастливо; и я с полным правом могу утверждать это, хотя мы и были близки к тому, что оно чуть было не сорвалось. Но Господь милостиво уберег нас. Нам оставалось несколько станций до Торсхофа, когда наш ямщик сбросил нас, трех натуралистов – (Ленц, Купффер и Менетрир) – вкупе с тремя барометрами и двумя хронометрами в яму по меньшей мере 5 футов глубиной, наполненную черной илистой водой 2 фута глубиной, при чем так что коляска перевернулась всеми четырьмя колесами…» Из этой цитаты мы узнаём, что в путь вместе отправились три учёных: Купфер, Ленц и Менетрие, среди них нет Мейера и чиновника горного корпуса Вансовича…
Ленц продолжает свой рассказ, с.3: «Степь раскинулась до горячих купален Константиногорска и дальше…
Отсюда мы выехали 26-го числа в 5 часов вечера на лошадях и в первый же день проехали 20 верст. Начало было крайне приятным: взвод в количестве 200 пехотинцев, ста казаков и приставленных к нам черкесов – величественные покрытые снегом Кавказские горы и прежде всего могущественный Эльбрус; каждый шаг знаменовал новую местность, новые, совершенно иные, отличные от привычных ландшафты – все это занимало мой ум. На второй день мы проехали 40 верст до местечка, откуда я сегодня пишу. На другой день после нашего приезда именно генерал, который, впрочем, принял нас подобающе, предпринял маленькую вылазку на гору Кинжал дня на два, но я предпочел остаться в нашем маленьком лагере. 28, 29 и сегодня, 30-го числа, я сделал целый ряд наблюдений: все идет прекрасно и я преисполнен самых лучших надежд; закончив все свои дневные дела, я засел за подробные письма; но все общество…» Из этой цитаты мы узнаём, что в  Горячеводске генерал Емануель группу Купфера ни с кем не знакомил. Более того, генерал уехал ранее, утром 26 июня 1829 года до укрепления Каменный мост, куда должны собраться все участники движения на Эльборус. Купфер, Ленц, Менетрие 26 вечером заночевали по маршруту движения, а 27 июня послеобеденное время прибыли в укрепление Каменный мост, и здесь их генерал ни с кем, не знакомил.
 
Данные обстоятельства показывают, что сведения А. Щербатова и А. Хаширова – фальсификация, преследуют одну цель, исказить истинную картину и внести корректировку для «ввода в число участников «чиновника горного корпуса Вансовича».

Ленц, с.5: «1-го июля мы начали подъем вверх по очень глубокой, все больше сужавшейся долине; в первый день мы проехали всего 10-15 верст, так как многие очень устали от перехода прошлого дня, к горе Кинжал. На второй день мы проехали 30 верст, сначала резко вверх, а потом неожиданно вниз. Я никогда не думал, что такое возможно: перейти через такую гору, как эта, с пушками и обозными повозками; наши лошади подчас вместе с нами скользили вниз по глинистой почве. Было странным видеть, как волы, запряженные в двухколесные телеги с фуражом (арбу), зигзагом катятся вниз, лавируя, словно лодки на море при встречном ветре. Наш лагерь разбили на этот и следующий день на реке Хасаут, потому что отсюда вторая часть нашей экспедиции должна была отправиться на гору, где по сведениям имелся свинец…
4-го числа в 6:30 часов мы свернули наш лагерь в Хасауте и отравились сначала к минеральному источнику в 7 верстах от нас…»

1-го июля 1829 года экспедиция выдвинулась из русского укрепления Каменный мост и пройдя 10-15 вёрст остановились на ночлег. 2 июля достигли реки Хасаут, где провели день, 3-го июля. Чиновник горного корпуса Вансович, и здесь не отмечен.

Ленц, с.4: «Четвертый спутник, ботаник Майер, тоже приехал вчера… Небеса благоволят ко мне, подарив мне три очень радостных дня, так что я смог полностью настроить ход наших хронометров. Наш теперешний бивуак расположен на высоте 2 500 футов над морем и резко взбирается вверх. Эльбрус должно быть невероятно высокий; бесконечные снежные массы лежат на его вершине, и кажется, будто достичь самой высокой вершины крайне тяжело, если не сказать больше – невозможно…» Приезд Мейера приходится на 3 июля 1829года.

Аскер Хаширов с сотоварищи Гориславский и Зюзиным продолжает писать искажённую историю, а по простому пишет лживую историю в работе «Первовосхождения на Эльбрус…», с.9: «27 июня караван (Экспедиция Емануеля –Х.Т.) спустился с плато Скалистого хребта к берегам Малки. Стоянка у форта Каменный Мост была длительной. Здесь учёные занимались сбором интересующих их материалов, а генерал Емануель и чиновник Горного корпуса Вансович осмотрели геологическое строение Скалистого хребта в районе горы Канжал…
     Встревоженные продвижением войск в глубь гор, местные общины решили вступить в переговоры с командующим на Линии. К стоянке форта Каменный Мост прибыли три депутации: карачаевскую возглавлял мулла, урусбиевскую – почтенный старшина Мырза-Кул, кабардинскую – влиятельный валий Большой Кабарды, почётный полковник Кучук Жанхот. Депутации пришли под видом изъявления почтения, но на самом деле их интересовало цель вторжения русских войск в пределы их земель…»

Проведём детальный разбор этой цитаты Хаширова, Гориславского, Зюзина:
1.«27 июня караван (Экспедиция Емануеля –Х.Т.) спустился с плато Скалистого хребта к берегам Малки. Стоянка у форта Каменный Мост была длительной. Здесь учёные занимались сбором интересующих их материалов…»

Как нам известно, этот эпизод фальсификация.

26 –го июня Емануель с отрядом уже был на укрепленном посту Каменный мост, а учёные прибыли самостоятельно под охраной казаков в послеобеденное время 27 июня в составе трёх человек: Купфер, Ленц, Менетрие, среди них не было ни Мейера, ни Вансовича.

2.Следовательно «генерал Емануель и чиновник Горного корпуса Вансович» не могли вместе осмотреть геологическое строение Скалистого хребта в районе горы Канжал…
3.«Встревоженные продвижением войск в глубь гор, местные общины решили вступить в переговоры с командующим на Линии…» Местные общины это такое унизительное название со стороны  А. Хаширова и его команды. Эпитет общины, должно показать ничтожность этих людишек, где одну депутацию возглавляет «мулла», а другую «старшина Мурза-Кул».  Всё написанное это ложь. Во-первых, мы в наших первых публикациях представили сведения от Э. Ленца и Ж.-Ш. де Бессе, что первая встреча была с карачаевской депутацией 7 июля 1829 года на территории Карачая в местности Харбас. Вместе с карачаевской делегацией были представлены старший князь Карачая Ислам Крымшамхалов и урусбиевский таубий (князь) Мырзакъул Урусбиев. Унижающими и негативными значениями карачаевский и балкарский народ являются эпитеты от авторов книги «Первовосхождения на  Эльбрус…»: «общины», «возглавил мулла», «старшина Мурза-Кул».
 Тем, более, что, якобы со слов венгерского путешественника Бесса, который вживую общался с карачаевскими и Урусбиевским (балкарским) князьями.
 Исторически известно, что балкарские и карачаевские владения представляли собой общества, которые во главе имели таубиев (князей) и династии Басиятидов-Чингизидов, если не выше рангом кабардинских, но не ниже по аристократическому  своему происхождению и имевших в первых веках нашей эры государственность народ. Термин «общины» - это первичная форма социально-территориальной организации доклассового (первобытного) докапиталистического периода человеческой истории. Несомненно, одно, что кроме самой фальсификации восхождения на Эльборус 1829 года, команда фальсификаторов Думанов-Хаширов добивалась и факта морального унижения из того, что в отличие от пришлых племен адыге-кабардинцев балкарцы и карачаевцы были коренными жителями Центрального Кавказа, хозяевами земель «Пятигорских черкес» и Бештамака и Бештау Эл.
4.О государственности и древности истории Балкарии и Карачая приведём один пример, того, что термины, бытующие в среде балкарцев и карачаевцев, такие, как:
Алай – так;
Айякъ – имеет два значения «нога» и «кубок»;
Алгъыш – благословение;
Битик – письмо, надпись;
Битикле – библиотека;
Танг – утро, рассвет;
Ингир – вечер;
Кичи – малый, маленький;
 Эл – народ, государство.
Эти слова и их значения являются древнейшими словами, ведущими начало из языка орхоно-енисейских надписей, не позднее VIII века нашей эры. (Материалы из книги А.И. Полканова «Крымские караимы», сс.66-67. В материалах говорится о караимах, у балкарцев и карачаевцев аналогичные термины, тем более, что караимы одни из самых близких по языку народов балкарцам и карачаевцам).

5.Другим термином уничижительно-негативным является термин «старшина-Мырза-Кул», на языке Хаширова «старшина-Мирзы раб». Мырзакъул Урусбиев был происхождением басиятид-чингизид из рода Сюйюнчевых и балкарским таубием, прямой перевод, которого означает «Князь гор». Имя таубия Урусбиева было – Мырзакъул, которое имеет несколько значений. Имея аристократическое происхождения князя, слово Кул несёт в себе следующие значения – раб божий, спутник, товарищ – Мирзы.  Такое же примерно имя было у известного татарского духовного лидера Кулшариф – обозначающий: руководитель, раб божий.
6.В отличие от «муллы» и «старшины Мурза-Кула», в роли «кабардинца» представлен «влиятельный валий Большой Кабарды, почётный полковник Кучук Жанхот. Депутации пришли под видом изъявления почтения, но на самом деле их интересовало цель вторжения русских войск в пределы их земель…» Что касается самого Кучука Джанхотова, он балкарский князь, также из Басиятидов-чингизидов. О нём у нас будет отдельное исследование, где мы предоставим многочисленные фальсификации в отношении этого действительно, сильного и известного человека на Кавказе в свое время оставившего честное имя балкарского князя. На момент 1829 года, в описываемое время Кучук не был валием, эта должность ушла в Кабарде с начала XIX в., в связи с появлением русской администрации, в звании был подполковник. К восхождению Кучук Джанхотов не имел никакого отношения. Его встреча в горах 7 июля на территории Карачая в местности Харбас была эпизодической. Возвращаясь с охоты, князь, встретившись с экспедицией Емануеля, проследовал далее своим путём, не задержавшись в Харбасе. Вот как описывает встречу с Кучук Джанхотовым и как карачаевскую депутацию.
           Ленц, с.4: «Мы уже видели несколько печально известных черкесов,   
           даже одного из их главарей Кучук-Чанкхот; они невероятные люди…»;
Ленц, с.7: «Наша военная жизнь мне по нутру, до реальных стычек, правда, дело не доходит. Среди карачаевцев пошли слухи, что мы собираемся их полностью искоренить, и они уже увели своих жен, детей и стада. Вместе с тем генерал их успокоил, и вчера (7 июля –Х.Т.) около 10 их посланников ушли от нас с богатыми подарками, очень довольные, обменявшись с нами дружеским рукопожатием. У них дикие лица, иногда с очень располагающими чертами лица. Они выступают гордо, и смело, держа руку на кинжале, говорят быстро и выразительно. Они носят подходящую к случаю одежду, и она им очень идет. Получив подарки, он лишь легко кивнули головой, хотя, по словам переводчика, пришли от подарков в восторг, пусть это даже был просто платок; их черты оставались неизменно серьезными и гордыми. Некоторые из них пожелали взойти с нами на Эльбрус, что, возможно, нам очень пригодится…»
Согласитесь далеко от того, как описывает и пишет А. Хаширов, Гориславский, Зюзин?!
Мы всего лишь согласимся с мнением известного исследователя, который написал, что:
«Подделка, как бы неискусна она ни была, появляется не случайно. Своё изделие автор представляет подчас как главное, решающее «доказательство», с помощью которого он стремится убедить современников и потомков (а иногда, по странным причудам характера, и себя) в истинности своих представлений о прошлом и настоящем, воздействовать вымышленными фактами прошлого на их умы и чувства. В этом смысле можно сказать, что во
всякой подделке исторического источника как вымысле есть правда — правда самого вымысла. <.. .> Подделка — это тоже исторический источник, относящийся, однако, не ко времени, о котором в ней рассказывается, а ко времени её изготовления…»,  Из книги В.П. Козлова «Тайны фальсификации: анализ подделок исторических источников XVIII-XIX веков». М., 1996. с. 9.
В этой связи интересно, что если в первой книге, куда А.Хаширов включён, как соавтор «Первовосхождения на Эльбрус…», 2007 года издания, то уже позже логотип «А. Хаширов- потомок кабардинца Килара Хаширова» пройдя пробу и испытание временем в 2019 году переходит в утверждающую фазу, когда в 2019 году уже официально на уровне научных изысканий и исследований начинают публиковать научные работы в тандеме «Хаширов-КБГУ, Кабардино-Балкарский госуниверситет...» Фальсификаторы официально сращиваются с государственными научными учреждениями, где куется фальсификационная наука на государственном уровне. Представляем вам одну из таких работ: «Георгий Арсеньевич Емануель и народы Центрального Кавказа (1826-1831) Е.Г. Муратова, А.В. Хаширов, Кабардино-Балкарский государственный университет им. Х.М. Бербекова, Журнал «Кавказология» №2/2019, в разделе «Средневековая и новая история», работа представлена, как научная. В этой статье в основном речь идёт о балкарцах и карачаевцах с целью показать их в негативном свете с одной стороны, и с другой – показать их подвластными кабардинцам. Статья  тенденциозная и далеко не научная, пестрит искажениями исторических фактов, является работой, где имеется подлог  и искажение достоверных источников. Приведём  пример из этой статьи:
1.«По указанию Николая I возглавил научную экспедицию Адольф
Яковлевич Купфер – физик, академик Российской Академии наук по кафедре минералогии; также в экспедицию были определены: адъюнкт Академии Эмилий Ленц – специалист по физике; адъюнкт Дерптского университета Карл Мейер – специалист по ботанике; хранитель зоологического кабинета Академии Эдуард Менетрие – специалист по зоологии. Для геологической разведки по  распоряжению Горного департамента был командирован чиновник 8 класса, инженер Луганского литейного завода Глеб Григорьевич Вансович.
Общее руководство Эльбрусской экспедицией было возложено на генерала Емануеля…», с. 104.
• Одна из работ, которая посвящена научному изучению экспедиций Академии Наук в первой половине  XIX в. это  научная работа «Документирование деятельности экспедиций Академии Наук в первой половине XIX в.» к.и.н. Т.Ю. Фекловой, Санкт-Петербург, 2012г.
Как подчёркивает автор Феклова в написании этой научной работы: «В качестве основного источника по данной теме используются материалы из Санкт-Петербургского филиала архиции Академии наук обеспечивали документальное сопровождение экспедиций…» Т.Ю. Феклова подчёркивает, что:
«Выполнение такой сложной, как в научном, так и в организационном плане, деятельности, как экспедиции, требовало большой подготовительной работы, связанной с обеспечением финансирования, сопроводительных документов, получением снаряжения,  необходимых инструментов, кораблей и конвоя, в случае необходимости. Экспедиционная документация включала в себя: «открытые листы», шнуровые книги, подорожные, паспорта (при заграничных экспедициях), свидетельства, расписки, квитанции, письма к различным организациям и лицам, циркуляры и фирманы...»  И как пример, Т. Феклова, предлагает рассмотреть организацию экспедиции на Эльбрус в 1829 году: «Для понимания характера и сложности такой переписки рассмотрим более подробно экспедицию 1829 г. на Кавказ в окрестности Кинжал-горы, к реке Малка  и к Эльбрусу.
Командующий войсками на Кавказской линии генерал от кавалерии Г.А. Эммануэль  представил в Главный штаб главнокомандующему 2-й армией генералу от инфантерии графу И.И. Дибичу записку с описанием осетинских (балкарских-Х.Т.) общин и о планировании экспедиции к Эльбрусу.
И.И. Дибич 10 февраля 1829 г. направил в Академию наук письмо с предложением принять участие в экспедиции. Конференция Академии наук приняла предложение 23 февраля и начала подготовку к предстоящей экспедиции.
От Академии наук в экспедицию были назначены А.Я. Купфер
(химик и минералог), Э.Х. Ленц (физик), Э.П. Менетрие (зоолог)
и К.А. Мейер (ботаник).
Таким образом, соединенные усилия четырех ученых, по мнению Академии, должны были послужить «точнейшему познанию обширных стран, подвластных Российскому скипетру». После принятия императором Николаем I положительного решения об организации этой экспедиции, 23 марта1829 г. он приказал ассигновать из Государственного Казначейства 25 000 руб.

Для обеспечения безопасности ученых, отправляющихся в опасный регион, где шли постоянные военные действия (Кавказская война), от Главного штаба к Главноуправляющему отдельным кавказским корпусом и лично Г.А. Эммануэлю было направлено письмо о возможности снаряжения военной экспедиции в окрестности Эльбруса, чтобы у ученых было военное прикрытие. Параллельно выплатам денег, непременный секретарь Академии наук написал в Главный штаб письмо с просьбой о предоставлении ей во временное пользованье хронометров и инструментов.
В связи с тем, что времени на заказ новых инструментов не было,
Конференцией Академии наук было решено одолжить их в Глав-
ном Морском штабе, в Гидрографическом Депо, куда они и были
возвращены 9 июня 1833 г. академиком Э.Х. Ленцем, в чем ему
было дано официальное отношение…»
Как наглядно видно из представленных сведений в работе Т. Фекловой: Первое – экспедиция была научная, руководителем экспедиции был назначен А.Я. Купфер. В экспедиции были четыре учёных имена, которых названы: Купфер, Ленц, Менетрие, Мейер. Вансовича, среди них, нет!
В обязанности генерала Еманнуэля входит лишь военное прикрытие.
Обратите внимание на одно важное обстоятельство: В восхождении на гору Эльборус участвовали все четыре учёных Купфер, Ленц, Менетрие, Мейер, их цель научное изучение, как-то, определение высоты, барометрических и магнитных наблюдений. Имя Вансовича не упоминается ни у Купфера, ни у Ленца. Но, не это главное. Вансович – не указан среди учёных, как исследователь, которого командировали в экспедицию на Эльбрус в 1829 году, на него нет – Открытого листа, главного документа, который является единственным доказательством назначения от Русского правительства для участия в этой экспедиции.

Об этом же пишет и Т. Феклова: «Наиболее значимым
документом для экспедиции был «открытый лист». В нем указывалось, что ученые отправляются в путешествие по высочайшей воле императора и им следует оказывать всевозможное вспомоществование. Помимо необходимости оказания помощи, в «открытых листах» прописывался состав участников, цели и маршрут экспедиции. «Открытые листы» могли выдаваться министерством народного просвещения, министерством внутренних дел и так далее…»

У Вансовича – Открытого листа не было, не говоря, и, о, другом.
 А, был ли, такой человек, как: «инженер Луганского литейного завода Глеб Григорьевич Вансович»?
 Который ранее именовался, у Думанова, Симонова, Ржонсницкого и Розена, Гориславсклого, Зюзина и Хаширова «чиновником Горного корпуса», у последних он же, Вансович именуется «управляющим Луганского литейного завода», с.8, «Первовосхождения на Эльбрус…» И тут же, Муратова и Хаширов, легко превращают Вансовича из управляющего в «инженера Луганского литейного завода Глеб Григорьевича Вансовича…»?!
Когда-то, тот, кто первый сочинял легенду «Прошения детей Килара Хаширова» и текст на «Чугунную плиту» пропустил ляпсус «чиновник Горного корпуса». Такого корпуса в 1829 году не было. Как выше описано, такой корпус появился как: «корпус горных инженеров» в 1834 году.
И вот у нас в 2019 году появляется научная статья Е. Муратовой и А. Хаширова, где Вансович, уже определён «инженером Луганского литейного завода…»
Почему, именно Луганского литейного завода?
Луганский литейный завод в 1829 году не входил в число заводов входивших в Горный департамент Российской империи. И только в 1891 г. учреждена горная область Южной России с центром в Екатеринославе (ныне Днепропетровск) в составе четырех округов: Юго-Западного, Днепровско-Таврического, Харьковско-Бахмутского и Луганского.
И увы, документов, на изготовление этих плит нет! Но могут волшебным образом появиться. Таких примеров «чудесных находок» у нас в этой истории восхождения множество.
Вернёмся к фамилии Вансович, как он мог появиться в этой туманной и лживой истории образ  из благородного семейства Вансовичей оказавшихся  в России?

Вансович, Николай Григорьевич (Материалы из Википедии)
Дата рождения 20 сентября 1790

Дата смерти 27 мая 1861 (70 лет)

Место смерти Санкт-Петербург,
Российская империя

Принадлежность   Российская империя

Род войск инженерные войска
Звание генерал-лейтенант

Сражения/войны Отечественная война 1812 года,
Заграничные походы 1813 и 1814 годов

Награды и премии • Орден Святой Анны 4-й ст. (1812)
• Орден Святой Анны 2-й ст. (1813)
• Орден Святого Георгия 4-й ст. (1834)
• Орден Святого Владимира 3-й ст.
• Орден Святого Станислава 1-й ст.
• Орден Святой Анны 1-й ст.
• Орден Святого Владимира 2-й ст.
• Орден Белого Орла

26 ноября 1816 года Вансович был произведён в капитаны и 17 января 1819 года в полковники, с переводом в Инженерный корпус.
21 июня 1822 года назначен вице-директором Инженерного департамента и 6 декабря 1827 года произведён в генерал-майоры. 1 сентября 1836 года назначен членом Общего присутствия Инженерного департамента, заведовал строительством крепостей. 16 апреля 1841 года произведён в генерал-лейтенанты.
Умер 27 мая 1861 года в Санкт-Петербурге, похоронен на Волковом православном кладбище.

Семья
Его брат Александр был полковником в отставке.
Жена — Софья Богдановна Вансович (ум. 30.05.1875). Дети:
• Афанасий (1815—1892), инженер-генерал, участник Кавказской войны.
• Вера (27.10.1830[1]—07.04.1875)
• Дмитрий (1839—после 1901), генерал-майор, участник русско-турецкой войны 1877—1878 годов).
Источники
• Волкенштейн А. История лейб-гвардии сапёрного батальона. 1812—1852. СПб., 1852
• Волков С. В. Генералитет Российской империи. Энциклопедический словарь генералов и адмиралов от Петра I до Николая II. Том I. А—К. М., 2009
• Ивков Д. П. Исторический очерк Главного инженерного управления за время его существования. Пг., 1915
• Степанов В. С., Григорович П. И. В память столетнего юбилея императорского Военного ордена Святого великомученика и Победоносца Георгия. (1769—1869). СПб., 1869

Исторический - Вансович Николай Григорьевич, который подходил служебным званиям и должностям: под виртуального «Глеба Григорьевича», родился в 1790 году, к 26 ноября 1816 года Вансович был произведён в капитаны и 17 января 1819 года в полковники, с переводом в Инженерный корпус. 21 июня 1822 года назначен вице-директором Инженерного департамента.  А, 6 декабря 1827 года произведён в генерал-майоры. Ну, негоже, чтобы генерал-майор был в подчинении у Купфера. Определим его «чиновником Горного корпуса», а потом, уже «Инженером Луганского литейного завода».
Фактически в семье Григория Вансовича было два сына Николай и Александр Григорьевичи.
Глеба Григорьевича Вансовича создали кабардинские историки, как и историю «Прошения», так и историю с «чугунными плитами».
У виртуального Вансовича, нет послужного списка, как и у  Килара Хаширова, ни семьи, ни указания, где он похоронен.
Кратко напомним, что: «В мае 1829 г. А.Я. Купфер возглавил экспедицию на Кавказ, снаряжённую АН, в состав которой вошли востоковед адьюнкт Р.Х. Ленц, Э.П. Менетриэ, зоолог, член-корреспондент АН (Menetries Eduard, 1802-1861) и немецкий ботаник Мейер (Meyer Ernst Heinrich Friedrich, 1791-1858). Целью экспедиции было исследование особенностей природы района Эльбруса, выполнение барометрических и магнитных наблюдений, а также собирание ботанических и физико-географических сведений.
Во время экспедиции были определены высоты ряда гор и вершин Кавказа, проведены наблюдения за ледниками, собрана ботаническая коллекция…», Т.Ю. Феклова.
 И никакие топографические или же военные цели эта экспедиция не ставила перед собой, как неверно трактуют это Е. Муратова и А. Хаширов, «что в военном ведомстве посчитали желательным воспользоваться этим проектом «для лучшего и подробнейшего узнания Кавказа, определив два главные предмета изысканий: топографию и естественную историю этого края», с.103.
 В рапорт №174 Емануеля, вложили фразу, что «По изготовлении карты о следовании экспедиции, с означением на оной, где что было открыто чиновником Горного корпуса…»,с.107.
На самом деле, как явственно видно из исследованных материалов такая фигура, как «Вансович Глеб Григорьевич, чиновник Горного корпуса или управляющий Луганского литейного завода» это подлог ложных сведений в исторические документы.
Стоит напомнить, что среди докладчиков по «Результатам экспедиции в Академии Наук о путешествии в окрестности горы Эльбруса на Кавказе, предпринятом по приказу Его Императорского Величества…» господин Вансович не поименован. А в докладе самого Купфера были поставлены вопросы: «1.Исторический рассказ, 2. Геология, 3. Барометрическая нивелировка, 4. Магнетизм, 5. Температура почвы. 6. Астрономические наблюдения. Ботанику и зоологию представят Мейер и Менетрие...»
Подводя итог этому имени – Вансович, представленные документы, означают, что «чиновник Горного корпуса Вансович» вымышленное лицо выдуманное фальсификаторами для обоснования появления чугунных плит с Луганского литейного завода.
Автор статьи А. Щербатов в «ТИФЛИСКИХ ВЕДОМОСТЯХ», рассказывающий о якобы совместно выехавших из Санкт-Петербурга пяти исследователей в том числе: Купфер, Ленц, Мейер, Менетрие и Вансович, попросту написал неправду. И приведённые в этой газете от 1829 года данные, как доказательство о Вансовиче, как реальной фигуры не соответствуют имеющимся историческим документам от Купфера, Ленца и иных исследований (Феклова), и являются искажением истории самой экспедиции.

Возвращаясь к работе Е. Муратовой и А. Хаширова «Георгий Арсеньевич Емануель…», подчёркнем, что неверно и искажённо представлено в их работе «Прошение Карачаевцев…»
Вот как представляют эти авторы это прошение:

2. « 22 октября старшины карачаевского народа во главе с вали Исламом Крымшамхаловым также принесли присягу и подали прошение о принятии их в подданство России.
«Причем все изъявили готовность исполнить следующие условия:
1) никогда не злоумышлять против России и виновных людей как кабардинцев, так и простых хищников отнюдь к себе не принимать и с ними ни в чем не участвовать;
 2) все похищенное ими прежде сего, как-то; людей, скот и прочее имущество, без изъятия под присягой возвратить;
3) в верности исполнения представить аманатов из указываемых генералом Эммануэлем четырех знатнейших семейств;
4) если из других земель пройдет чрез их владение черкесское войско
для вторжения в Россию, и они не в силах будут удержать его, то, не отвечая за это, должны немедленно дать знать о сем ближайшему начальству;
 5) если кто из подданных российских, подобных им мусульман, имеет на них какую-либо претензию или они на них, то предоставить им разбор, по своему обычаю, Шериатом;
 6) для мены и торговли учредить им на реке Кум меновой двор у
крепости Ахандуковской, чтобы они могли там получать соль, железо, товар и хлеб и были пропускаемы в пределы России по их надобностям»

И как на самом деле это прошение представлено в исторических документах:
«Прошение Карачаевцев Командующему Кавказской Линии Г.А. Емануелю о принятии их в Русское Подданство и оказании Покровительства (Не ранее 22 октября 1828г.), (Здесь и далее ссылка на документ из сайта –Пашков).
«1. Повинуясь воле вашего высокопревосходительства, обязуемся отныне впредь ни в чем не провиняться против России и виновных людей, как-то кабардинцев и пр., к себе отнюдь не принимать, к ним не приобщаться, быть всегда российскому престолу верноподданными, подтвердить присягою, нами впредь сего похищенное людьми, скотом и пр. имуществом без изъятия под присягою возвратить…»

Теперь то же самое, как трактуют Муратова, Хаширов: « 22 октября старшины карачаевского народа во главе с вали Исламом Крымшамхаловым также принесли присягу и подали прошение о принятии их в подданство России.
«Причем все изъявили готовность исполнить следующие условия:
1) никогда не злоумышлять против России и виновных людей как кабардинцев, так и простых хищников отнюдь к себе не принимать и с ними ни в чем не участвовать;…»

В этом пункте карачаевцев, представляют, как «Злоумышленников».  А ведь «Злоумышленник» это человек совершивший преступление с заранее обдуманным намерением…»

«виновных людей, как-то кабардинцев и пр., к себе отнюдь не принимать, к ним не приобщаться…»,
представлено, как: «виновных людей, как кабардинцев, так и простых хищников отнюдь к себе не принимать и с ними ни в чем не участвовать;…» А Муратовой и Хаширова, появляются «хищники».
А карачаевцы обязались: «кабардинцев и пр., к себе отнюдь не принимать, к ним не приобщаться, быть всегда российскому престолу верноподданными, подтвердить присягою…» Это говорить лишь о том, чтобы к кабардинцам, замеченным в нападениях на мирные русские станицы не примыкать…
Ведь Кабарда у указанных авторов представлена, якобы по «донесению Емануеля, спокойствие сохранила Кабарда…», тогда, «как карачаевцы продемонстрировали совершенно иную модель взаимоотношений с Россией, Карачай, находившейся во внешнеполитической орбите Турции, оказал серьёзное сопротивление царским войскам…»
То есть Карачай, которая защищала свою свободу и независимость, при  сражении в местности Хасаука в октябре 1828 года, карачаевцы сделали по принуждению Турции, и никак иначе. И это всё написано с одной целью русские, никак не могли доверять карачаевцам, сопровождать экспедицию на Эльбрус, такова «правда, кабардинских историков».
Следует напомнить, любителям искажать историю Е. Муратовой, А. Хаширову, что Карачай не входил в число неприятелей России. Стоит только обратить внимание работу  современника этих событий Н.Б Голицына «Жизнеописания генерала от кавалерии Эммануэля», где даётся характеристика военно-политической обстановке на Кавказе в первой половине XIX в.: «Во время русско - персидской войны, начавшейся в 1826 г., горцы «вольных» обществ на Восточном Кавказе сохраняли «верность и повиновение России». Оценив их покорность, Ермолов снял блокаду с лезгин, «вольных» обществ Дагестана и тайпов Чечни, введенную им в преддверии войны с Персией. Племена Западного Кавказа у русских властей такого доверия не вызывали: закубанские горцы, адыги, шапсуги и натухайцы, несмотря на свои междоусобицы, видели в России общего врага.
Они представляли угрозу для русских поселений и своей многочисленностью, и непредсказуемостью набегов; кордонная система не располагала необходимыми силами и средствами, чтобы успешно противостоять им. С начала Персидской войны положение беспрестанно усугублялось переброской наиболее боеспособных войск с Кавказской линии в Грузию…
Эммануэль, оповещенный Главным штабом о готовящейся войне с Турцией еще в начале апреля 1828 г., провел в области всеобщую мобилизацию: все, кто мог держать оружие, были призваны под знамена - в домах оставались только женщины и дети. 25 июня 1828 г. Георгий Арсеньевич был произведен в генералы от кавалерии.
Основные силы кордонной линии были брошены на анапское направление, где, как и ожидалось, концентрировались турецкие войска. С горцами же, предупреждал Эммануэля Главный штаб, Государь «желал бы иметь обращение самое дружелюбное».
Во исполнение этого намерения главнокомандующий на Кавказе И.Ф. Паскевич обратился к закубанским горцам с манифестом, призывающим их поддержать Россию в ее войне с Турцией.
 Манифест возымел действие отнюдь не над всеми: часть черкесов и абадзехов решила не воевать на стороне Турции, но другая воспользовалась ослаблением кордонной линии и начала нападать не только на приграничные станицы, но и на русские войска, расположенные у Анапы…
Победа над Турцией (1829) позволила властям сосредоточиться на внутренних проблемах, но проблемы эти оставались неразрешимыми. Впрочем, и Турция не оставляла своих происков. В конце 1830 г, генерал Эммануэль доносил гр. Паскевичу о шести турецких судах, на которых во время досмотра в порту Суджук - Кале были обнаружены оружие и боеприпасы: турки доставляли адыгам артиллерию и отправили на Кавказ нескольких офицеров, «чтобы научить горские народы обращению с пушками».
Паскевич распорядился возвести на Черноморском побережье укрепления и не пропускать турецкие суда там, где отсутствовал таможенный контроль; Эммануэлю же он дал поручение заняться учреждением власти приставов у закубанских народов. Это нововведение было встречено закубанцами враждебно, но приказ Паскевича был исполнен: осенью 1830 г. Эммануэль разгромил шапсугов и склонил к примирению темиргойцев…» Н. Файбисович, Г. Лисицына
Текст воспроизведен по изданию: Голицын Н. Б. Жизнеописание генерала от кавалерии Эммануэля. М. Рекламно-издательский центр "Собрание". 2004

В карачаевском прощении вторым пунктом значится:
«2. Во удостоверение вышеописанного даём из назначенных вами четырёх фамилий аманатов.»

То есть клятва закрепляется дачей аманатов из достойнейших княжеских фамилий в святость и нерушимость данного слова.

Кабардинские историки Муратова и Хаширов, искажая факты, под вторым пунктом, вырывая из контекста, дают свою версию: «2) все похищенное ими прежде сего, как-то; людей, скот и прочее имущество, без изъятия под присягой возвратить;…», с.102.
Ведь в карачаевском тексте прошения: «нами впредь сего» вернуть это добровольный акт, а не принуждение, как выставляют в данном случае Муратова и Хаширов в тексте приведенное как пункт 2).

Пункт третий у карачаевцев:
«3. Буде через наши земли проедут многочисленное черкесское войско для вторжения в Россию, мы не в состоянии будем удержать, в том нас не обвинять, но только зараз обязаны о том дать знать. А коих мы в состоянии будем удержать, за тех и отвечаем…»

Благородный и достойный ответ равному, слову Карачаевских князей – Российской империи.

Кабардинские историки такой акт, как дача аманатов, закреплённый верным словом  карачаевских князей хотят представить, что им приказывают, и неправильно указывают пункт прошения, перенося это  к третьему пункту Прошения:
«3) в верности исполнения представить аманатов из указываемых генералом Эммануэлем четырех знатнейших семейств;…», с.102. Термин «представить» это приказание, которого в первоначальном тексте нет.

Четвёртым пунктом Муратова и Хаширова:
«4) если из других земель пройдет чрез их владение черкесское войско
для вторжения в Россию, и они не в силах будут удержать его, то, не отвечая за это, должны немедленно дать знать о сем ближайшему начальству;…», с.103. В этой статье 4) представлено искажённо  текст из пункта 3. карачаевского текста.
В тексте фальсификация. Карачаевский текст «Буде через наши земли», кабардинский текст, искажение «если из других земель пройдёт чрез их владение черкесское войско…», то есть дают превратное понятие: «Из других земель». Из каких других земель? Карачаевцы говорят, если: «мы не в состоянии удержать» Это означает, что земля Карачая, это земля Карачая. И кабардинцам не будет позволительно совершать нападения на мирные русские станицы, на русские войска. Это ясный пример самостоятельности Карачая принимать самим решения на уровне государства Российского. Разве, в этом есть хоть, какая – то, черта говорящая о подвластности или зависимости  Карачая от желания или хотения Кабардинской стороны?!
 Карачаевцы говорят: «А коих мы в состоянии будем удержать, за тех отвечаем». Карачаевцы дали слово верности государству Российскому, и это слово верное, слово чести!
В Карачаевском тексте пункт 4, прошения представлен следующим образом: «4.Если кто имеет из подданных российскому императору подобных нам мусульман на нас какую ни есть претензию, или мы на них, предоставить нам разобраться по нашим обычаям»,  достойный и благородный ответ.

А, как это представляют кабардинские фальсификаторы Муратова и Хаширов: «5) если кто из подданных российских, подобных им мусульман, имеет на них какую-либо претензию или они на них, то предоставить им разбор, по своему обычаю, Шериатом;…» Не из подданных российских, а из подданных российскому императору, подобных нам мусульман имеющих на нас претензию или мы на них, предоставить, нам разобраться по нашим обычаям.
Кабардинские историки хотят отказать карачаевцам в том, что у них, как у народа не может быть своих традиций и обычаев. Видимо, они предполагают, что такое право есть только у кабардинского народа?!
Как бы эти Муратовы, Хашировы не предполагали, или не хотели, русская администрация приняла именно то правило, которое было дано Карачаевской стороной.
И кабардинские историки придумали пункт 6). Откуда он появился?
Это появилось в результате того, что интерпретаторы  Муратова и Хаширов вырвав из Карачаевского прошения  контекста слова дали свою трактовку некоторых пунктов, выделяя их отдельно от основного текста. Так было легче манипулировать текстом. В итоге появился 6) пункт прошения
в  работе «Георгий Арсеньевич Емануель…», сс.102-103: «  6) для мены и торговли учредить им на реке Кум меновой двор у крепости Ахандуковской, чтобы они могли там получать соль, железо, товар и хлеб и были пропускаемы в пределы России по их надобностям»
И пункт 5 в настоящем прошении от карачаевцев: «5. Для мены и торговли учредить нам на речке Куме у крепости Хахандуковской меновой двор, дабы мы могли  тамо получать соль, железо, товар и хлеб и были бы пропускаемы в пределы России по своим надобностям…»
Дана неверная трактовка того, что карачаевцы пишут: «Учредить нам!», то
есть никому-то!  «Нам!»
Не нравиться это слово Муратовой и Хаширову. Им хочется унизительно сказать «Им или Их», так с барского плеча.
Карачаевцы: «И были пропускаемы в пределы России по своим надобностям…»
Мы держава! Мы – Карачаевская страна! Мы – это не вы!
Нам Россия дала дружбу и мир!
Кабардинцы: «Однако, мало кто из нас знает «их» происхождение…»

А вот ещё классическая ложь от Е. Муратовой и А. Хаширова:

3. «Через день, во время стоянки у форта «Каменный мост», к
Емануелю прибыли три депутации: от кабардинцев, урусбиевцев и карачаевцев.
Емануель успокоил их, сказав, что прибыл с научными целями. Представители всех трех народов сопровождали Емануеля до конца экспедиции: от карачаевцев – Магомед Дудов, от урусбиевцев – старшина Мырза-Кул, от кабардинцев – валий Большой Кабарды Кучук Жанхот с людьми…»

На вас что затмение нашло, господа историки!

Забудем все ваши сочинения. Вернёмся к фундаментальной работе А. Хаширова «Первовосходитель на Эльбрус…», Нальчик, 2019, страница 307, Жан-Шарль де Беш, он же Иван Бесс: «С приближением экспедиции жители соседних гор, встревоженные видом войск, направили депутацию, чтобы узнать о цели этих военных приготовлений. Первыми представились карачаевцы….» Это пишет А. Хаширов в своей замечательной книге!
Он же пишет, представляя Бесса, с.295: «я оставил мою коляску и мои вещи в Горячих водах; захватив малое снаряжение, 2 июля я покинул это местечко…», с.297: «Было десять часов вечера, когда мы добрались до Кисловодска, проделав за пять часов сорок вёрст…» Это продолжение дня 2 июля.
На следующий день (3 июля –Х.Т.), на рассвете, я сел на коня, имея в качестве эскорта двадцать новых казаков… Утром пройдя  путь в 40 вёрст, мы прибыли к одиннадцати часам дня в лагерь экспедиции. Этот лагерь занимал плато у входа в ущелье Каза-Ут (Хасаут-Х.Т)…», сс.297-299. Вы с образованием подготовительного класса, которые имеете одна звание:
доктора исторических наук, и другой звание полковника, вы кому вешаете лапшу?!
Вы на страницах 105-106  вашей статьи пишите: «26 июня 1829 года Емануель с учёными выдвинулся из Горячеводска в сопровождении  350 казаков, 650 пехотинцев  и 2-х орудий к Эльбрусу. Через день, во время стоянки у форта «Каменный мост», к Емануелю прибыли три депутации: от кабардинцев, урусбиевцев и карачаевцев…»
После 26 июня, через день это 28 июля 1829 года, когда  ваши домыслы
и искажение первоисточников в первую очередь Бесса, только
 3 июля 1829 года прибыл к местности Хасаут и уже потом, первыми представились карачаевцы. Первыми! Первыми после 3 июля 1829 года!
Вот из-за,  этого, таких учёных, как вы  КБГУ носит название «Как будто, где-то, учился!»
Как  учёные вместе с генералом могли 26 июня выдвинуться из Горячеводска, если господин А. Хаширов, цитируя рапорт А. Купфера на странице 207, своей книги  пишет: «По нашему прибытию нам сообщили, что генерал уже отбыл на минеральные воды у подножья Кавказского хребта…»
Здесь речь идёт о городе Ставрополе, где находится ставка генерала Емануеля.
Хаширов, страница 213, от Купфера: «На следующий день нашего прибытия в Горячеводск, то есть 8 июля (по новому стилю – 26 июня –Х.Т.) мы явились к генералу, сообщившему нам, что в этот же день он отправляется в горы, и что один отряд пехоты уже отбыл к мосту Малки, дабы там дождаться нас. Хотя ещё утомленные долгой поездкой, мы спешно произвели наши приготовления. Мы отправились в путь на самом деле в четыре часа полудня, и через пятнадцать вёрст марша остановились на берегах Золки, дабы там провести ночь…»
Тот же Хаширов цитирует Ленца в своей книге на странице 425:  «Степь раскинулась до горячих купален Константиногорска и дальше…
Отсюда мы выехали 26-го числа в 5 часов вечера на лошадях и в первый же день проехали 20 верст. Начало было крайне приятным: взвод в количестве 200 пехотинцев, ста казаков и приставленных к нам черкесов – величественные покрытые снегом Кавказские горы и прежде всего могущественный Эльбрус; каждый шаг знаменовал новую местность, новые, совершенно иные, отличные от привычных ландшафты – все это занимало мой ум. На второй день мы проехали 40 верст до местечка, откуда я сегодня пишу. На другой день после нашего приезда именно генерал, который, впрочем, принял нас подобающе, предпринял маленькую вылазку на гору Кинжал дня на два, но я предпочел остаться в нашем маленьком лагере. 28, 29 и сегодня, 30-го числа, я сделал целый ряд наблюдений: все идет прекрасно и я преисполнен самых лучших надежд; закончив все свои дневные дела, я засел за подробные письма; но все общество…» Перевод наш, но в целом всё сходится с данными Хаширова на странице-425.
Обман и ложь налицо.
Вот портрет тех, кто под научными регалиями искажает историю России:  Елена Георгиевна Муратова, доктор исторических наук, профессор, заведующая кафедрой истории России. Образование: КБГУ, 1986.
Как вы думаете, чему учит человек, работающая в государственном учреждении и открыто искажающая историю России.

Уважаемая Елена Георгиевна!
Как  могли выдвинуться вместе с учёными генерал Емануель 26 июня 1829 года из Горячеводска, если Купфер и Ленц сами пишут, что они выдвинулись самостоятельно вечером 26 июня и прибыли в лагерь у Каменного моста 27 июня 1829 года?
Вы пишите «Через день, во время стоянки у поста Каменный мост», это значит 28 июня 1829 года « к Емануелю прибыли три депутации: от кабардинцев, урусбиевцев и карачаевцев.
Емануель успокоил их, сказав, что прибыл с научными целями. Представители всех трех народов сопровождали Емануеля до конца экспедиции: от карачаевцев – Магомед Дудов, от урусбиевцев – старшина Мырза-Кул, от кабардинцев – валий Большой Кабарды Кучук Жанхот с людьми…»
Если сам Емануель в это время с 28 по 30 июня 1829 года находился в горах Канжола и Урды.
Да и Бесс 3 июля 1829 года пишет, то есть после его приезда, что первыми прибыла депутация карачаевцев?
Чего стоят ваши учёные регалии, если вы в вашей работе с Хашировым, повторяете ложную версию, что: «Точностью и достоверностью отличаются рапорты одного из участников экспедиции – поручика Генерального штаба Щербачёва, которые он направлял управляющему канцелярией генерал квартирмейстера Главного штаба генерал-майору Шуберту…», с.106. Это же циничная ложь подкреплённая званием и научностью,  доктором исторических наук Е.Г. Муратовой.

На самом деле настоящий генерал-майор Шуберт никакого отношения не имеет должности «управляющего канцелярией»
Сам то, А. Хаширов,  представил эту же цитату по – другому: «Сентября 12.1829 1-е отд. №34842
Управляющему Канцелярией Генерал Квартирмейстера Главного Штаба ЕГО ИМПЕРАТОРСКОГО ВЕЛИЧЕСТВА Господину Генерал-Майору и Кавалеру Шуберту Генерального Штаба Порутчика Щербачёва
Рапорт…», с.165, «Первовосходитель…»

А вы, Елена Георгиевна поправляете нерадивого студента А. Хаширова, что правильнее будет: «управляющему канцелярией генерал квартирмейстера Главного штаба генерал-майору Шуберту…», с.106.

Но это, не всё!

Шуберт в книге А. Хаширова «Первовосходитель…», с.29 назван Г.М. Шубертом, а на странице 127 «Фёдор Федоровичем Шубертом»,  небрежность в фальсификации: «Рубят лес, щепки летят…», не заметили сие оплошности, их затем поправляет И. Паша, не меняя сути фальсификации.
На самом деле Ф.Ф. Шуберт  с 1822 года, начальник 3-го отделения  военно-топографического депо, а затем (31 марта 1825 года) и директор этого депо.
И никоим образом, Шуберт не имеет никакого отношения к «Управляющему Канцелярии Е. И. В…», сс.395-400, «Столетие Военнаго Министерства 1802-1902. Главный штабъ», Исторический очерк возникновения и развития в России Генерального штаба до конца царствования императора Александра I включительно. С.-ПЕТЕРБУРГЪ, Типография Е. И. В., 1902.
 
Это вы Елена Георгиевна, доктор исторических наук, профессор, преподаватель КБГУ даёте своим студентам неверные ориентиры. Вы их учите, как фальсифицировать историю и сами участвуете в этом.

Вот ещё один пример, тому, страница 108: «23 числа , чтобы отметить удачную экспедицию, генерал дал обед старшинам Кабарды, Карачая, Орусбия и Черкессии. Выпили за здоровье императора Николая под троекратный залп всех орудий…» Место действия правый берег реки Къызыл къол, где находился лагерь Емануеля, 11 июля 1829 года, то есть на следующий день!

Мы все помним, что первый перевод книги Бессе в Кабардино-Балкарии появился в 1974г., и как мы знаем в этой книге упоминаются только карачаевские и балкарские князья. Мы также знаем, что будь, упоминаемы в этой книге и кабардинские и черкесские князья, то об этом тоже написали бы. Как написали бы и о кабардинце Киларе.
Разговор здесь о другом. А. Хаширов, неисправимый фальсификатор истории Кавказа и России, и он, больше суфлёр, которого используют те, кто не могут от своего имени публиковать дешёвые и лживые вещи, боятся. Особенно, после того, как одного из таких фальсификаторов Ж.А. Калмыкова пригласили в Прокуратуру для допроса, где он «нашёл из 26 балкарских сёл, 24 живут на территории Кабарды», не смог ответить господин Калмыков!

А вот, вы Елена Георгиевна!  Сможете назвать старшин Черкессии?
И сможете указать документально, где в 1829 году находится княжество Черкессия?

Отвечу за Елену Георгиевну, не сможет она ответить на эти вопросы, потому, что это ложь от доктора исторических наук Е. Г. Муратовой.

И такая же ложь: «Выпили за здоровье императора Николая под троекратный залп всех орудий…»

Е. Г. Муратова, скорее из тех историков, которая пишет историю под заказ: оболгать, исказить историю балкарцев, карачаевцев и её работы подлежат научной экспертизе на предмет достоверности описываемых ею научных находок.

Как могли «орудия выстрелить залпом…»

Во –  первых, орудий было два. Во – вторых, как пишет Купфер, следующий день, то есть 11 июля «Был посвящён отдыху… Обеденный час вновь собрал нас в палатке генерала, окруженного черкесскими князьями и казацкими офицерами составлявшими наш эскорт (а поручика Генерального штаба и чиновника горного корпуса Вансовича, нет). Несколько бутылок шампанского, был произнесён тост за Е.И. Императора, кой был сопровождён ружейным залпом…
Избрав тот же путь, по коему пришли, мы возвратились к месту,

где оставили наши пушки и большую часть наших вещей (Харбас).

 25 июля (13 июня) мы вновь покинули долину Харбас…», сс.270-271,
 А. Хаширов «Первовосходитель…»

Эти все противоречия показывают лживые измышления кабардинских историков. Говорить и писать культурно, не получается. Везде искажение, везде ложь, на каждом шагу наших исследований.

Исследованная работа показывает, что экспедицию генерала Емануеля сопровождали только местные жители под предводительством своих князей на территории Карачая.
Для Кабарды – это была чуждая территория, куда их в гости не приглашали и не ждали. Кучук Джанхотов охотившийся в горах и встретившийся с экспедицией и карачаевцами был свой балкарский таубий имеющий многочисленные земли на Кавказе, в том числе и в Кабарде.
У Муратовой Е. Г., много тенденциозных, то есть необъективных, если не сказать искаженных работ об истории Балкарии. Это предмет для раздумий для правительства Кабардино-Балкарской республики, Прокуратуры республики. Ведь из таких работ, что пишут Е. Муратова и А. Хаширов прорастают зёрна национал-фашизма. Одни вырастают чувством национального превосходства над другими, другие с протестом против беззакония и вседозволенности в Кабардино-Балкарии, что говорит в пользу слабости центральных органов власти, позволяющих  писать историю по своему усмотрению.  Или всё, таки  власти всё видят и их это устраивает?

 Не потому ли в Кабардино-Балкарии мифические истории создаются в каждой почитай исторической работе «Могучей и великой Кабарде»?

Тем, кто искажает действительные факты вхождения Балкарии и Карачая в подданство Российской империи, а это так и есть в работе Е. Муратовой, А. Хаширова,  следует напомнить прошения от кабардинского народа:

«15-го июля 1810 года. Георгиевск

Впоследствии рапорта моего в. выс-у от 30-го прошедшаго июня имею честь донести, что Кабардинцы на данный мною срок, собрав все от них требуемое, исключая денег,

назначенных ими 10 ООО руб. на удовлетворение потерпевших жителей от их хищничества, явились в числе 1000 чел. знаменитых своих князей, духовенства и узденей на берег р. Малки,

противу сел. Прохладнаго, и учинили торжественно присягу, в 9-й день сего месяца, в верности вечнаго подданства Высочайшему Престолу пред знаменем Е. И. В.,

при виде котораго уклонясь, с благоговением приблизились к оному, где священник их закона, с Кораном ожидая, внушал им святость присяги
и вопрошал о их обязанностях, с которыми они до оной допускаются; они все единогласно подтвердили искренне свое раскаяние и желание быть кроткими, в чем клялись и друг другу.

По совершении присяги живейшее удовольствие изображалось на лице каждаго Кабардинца.
Итак, народ Кабардинский, издревле преданный Престолу Е. И. В., возмутившийся явно и отступивший от всех своих обязанностей, паки обращен силою непобедимаго нашего оружия ; сие тем благонадежнее, что оному никогда не было примера (как из дел известно), чтобы приезжали Кабардинцы для торжественной присяги в наш кордон и чтобы с таковым единодушием они умоляли себе счастия возобновить оную в вечном подданстве Высочайшему Престолу, — с чем принесть мое поздравление в. выс-у в долг вменяю.

Скот, Кабардинцами доставленный, обратится на удовольствие жителей и находится в ведении Ребиндера.
Относительно же уплаты денег, то они униженно просят отсрочки, что я им и признал нужным даровать, во уважение их искренняго желания быть кроткими.

Подлинный присяжный лист в. выс-у при сем представляя, испрашивать честь имею относительно прошения их в оном оказать им милости о посылке депутатов к Высочайшему Двору.
Успокоение Кабардинцев, их повиновение даст влияние и на прочие горские народы, облегающие кордон Линии,
и из числа их Татары, именуемые Ноурузовцами, жительствующие за Кубанью по вершинам р. Лабы, присылают ныне ко мне депутатов с испрошением прощения им за чинимыя хищничества в кордоне Линии Кавказской,
 о возвращении ими похищеннаго и о принятии их в вечное подданство Высочайшему Престолу.

Мы, нижеподписавшиеся Большой Кабарды владельцы, духовенство и уздени,
 приемлем от командующаго войсками на Кавказской Линии ген. от инф. Булгакова для исполнения следующия постановления,
 умоляя с тем вместе пощады и помилования всемилостивейшаго великаго Г. И. Всероссийская Е. И. В. Александра Павловича.

1) Принося чистосердечное раскаяние в возмущении нашем противу Всевысочайшаго Престола, умоляем принять возобновление присяги нашей в верноподданнической нашей обязанности.
2) Всех ныне состоящих у нас беглых солдат и всякая рода людей Российских пленных представить и впредь бежавших отнюдь нам не держать у себя, но представлять к ближайшему Российскому начальству.
3) Все похищенное нами или нашими владельцами, узденями, бегаульями или кем из чернаго народа, со времени постановления с нами на Чегеме в 1804 году, обязуемся возвратить и возвращаем из имущества нашего, что приказано нам, в дарованный срок.
4) Отныне впредь никогда ни мыслию, ни делом не дерзать на неблагонамерение противу России; буде же по ветрености и малодушию кто осмелится сделать какое-либо впадение или хищничество в кордоне Линии
Кавказской или в ином месте противу войск и границ Российских, то похищенное тотчас возвратить, а нарушителя присяги представлять к суду или в волю Российская начальства, как приказано будет от постановленной
над нами власти.
5) Если узнаем о каком-либо неблагонамерении соседних нам горских народов, то, не медля ни одной минуты, обязуемся доносить ближайшему Российскому начальству.
6) Для умоления милосердия всемилостивейшаго Е. В. нашего Г. И. Всероссийская желаем и всеуниженно просим дозволить отправить нам депутатов из владельцов и узденей к Высочайшему Двору, которых и представить обязуемся.

Во уверение чего прилагаем наши печати и подписуемся, с тем, что если мы дерзнем впредь на какое-либо неблагонамерение или неповиновение к Российскому начальству, то подвергаем себя без всякой пощады праведному
наказанию. — Утверждены на берегу р. Малки,
близ слободы Прохладной, 1810 года июля в 9-й день.

П Р И С Я Г А

Мы, нижеподписавшиеся, принося чистое раскаяние в наших преступлениях именем нам подвластнаго народа Большой Кабарды, клянемся пред истинным Богом и св. Кораном в том, что мы должны быть и будем, как
верные Богу, так и Е. И. В. Государю Александру Павловичу и Его наследникам вечные слуги и верноподданные и во всем повиноваться, кольми паче стараться до последней капли крови, что услышим или увидим о каких-либо злонамерениях кого между нами или из соседняго народа противу России, доносить ближайшему начальству.
Ежели же какие будут впредь где пленные и беглые, то всемерно должны, узнав, доставлять обратно России и тем показать прямую верность и чистосердечное наше раскаяние, а самим быть в тишине и спокойствии; ветреных же и неспокойных между нами для наказания представлять Российскому суду и похищенное ими возвращать тотчас без всякого отрицания; данные же нам с сим вместе командующим войсками ген. Булгаковым акты, по утверждении подписанием нашим и приложением печатей, обязываемся исполнять непременно, призывая величество и милосердие нашего великаго Г. И. Всероссийская и непобедимость войск
Его. Во уверение чего, целуя св. Коран, подписуемся и прилагаем свои печати. — Учинена на берегу р. Малки, близ слободы Прохладной, 1810 г., июля в 9-й день…», сс.305-307, Х.М. Думанов «Документы из кабардино-русских отношений…», Нальчик, 2000.
Тем не менее несмотря на эту присягу Рапорт ген.-м. Дельпоцо ген. от инф. Булгакову, от 6-го февраля 1810 года «Сей майор Салат-Гиреев объявил переводчику, что  умы Кабардинцев так разгорячены против Русских, что
они дожидают только теплаго времени, и тогда, убравшись в горы, намерены производить всякия злодейства и что, уповает он, даже в марте месяце сие последует…», с.272, Думанов, «Документы…»
Убраться в горы это означало скрываться в горах Балкарии и Карачая…
Там же: Думанов, «Документы…»:

«То же, ген. Тормасову, от 12-го февраля 1810 года. Прохладная
Весь Кабардинский черный народ 3 года сряду присылал ко мне выбранных от себя депутатов, что он, будучи чрезвычайно от владельцов и узденей своих притесняем и раззоряем, желает, чтобы Российское правительство
приняло его под свое покровительство, и он согласен во всякое время оставить Кабарду и поселиться в границах наших, там, где благоугодно будет начальству назначить ему места к поселению на здешней
Линии…

Я дал им сие позволение и они, 6 человек мне известных и доверия достойных, прибыли ко мне на берег реки против сего числа ночью, и представляя свои угнетения от владельцов и узденей своих в самых разительных изъявлениях, просили неотступно о принятии их
и переселении дать им обнадеживания и представить главному начальству; всех же их 2000 семей.

Они объявили мне, что Кабардинские владельцы и уздени все вообще имеют мысли самыя дурныя и отчаянный; что теперь стараются они со всеми своими неприятелями, народами Осетинскими (Чегемские балкарцы-Х.Т.) и Балкарцами... примириться и действовать совместно против России неприятельски.

Они объявили мне, что владельцы и уздени их,  в начале марта месяца, отгонят их всех с плоских мест в горы и тогда начнут военные действия.
Они просят, чтобы их непременно принять под Российское покровительство совершенно с верноподданническою обязанностию, на условиях нижеупомянутых и для свободнейшего выхода ввести их в Кабарду немедленно хотя небольшой отряд войск; если же в сем случае
будет желание их не принято, то они почитают себя совершенно погибшими…», сс.274-275.

Этот документ явственно показывает, что кабардинские владетели и их уорки (уздени) выступали не только против России, но и делали попытки вовлечь в это балкарцев и карачаевцев.
Также этот документ свидетельствует, о сущности, так называемого «геноцида кабардинцев». В то время, когда русская армия была занята спасением кабардинских крепостных крестьян, сами кабардинские владетели разоряли до тяжелейшей нищеты своих подвластных крестьян поборами и переселенческой политикой за Кубань, куда не распространялась власть русских.
В то же время, следует обратить внимание на одну важную деталь!
«Кабардинские владельцы и уздени все вообще имеют мысли самыя дурныя и отчаянный; что теперь стараются они со всеми своими неприятелями, народами Осетинскими (Чегемские балкарцы-Х.Т.) и Балкарцами... примириться и действовать совместно против России неприятельски…»
В этой цитате, что балкарские общества Чегемское (Осетинское от имени «Ас») и Балкарское, т.е., Черекское (Черекское ущелье начиналось у слияния рек Сугансу и Черек, рядом с поселением балкарского князя Кучука Джанхотова),  что были зависимы и подвластны кабардинским владетелям, мы не видим.

С подвластными народами мириться не нужно, им только нужно приказать. А здесь другой формат: Просительный, значить «просить примириться»!

А вот цитата Муратовой со ссылкой на 1869 год: «претензия кабардинцев на право взимания с горцев ясака за пастьбу стад на плоскости…» работа П.А. Гаврилова, и Муратова отсылает исходя из этого, что в 1827 году:
 «Уклонение балкарцев от уплаты привычной подати вызвало недовольство кабардинских князей и узденей…», с.101.

В документе приводимым Муратовой есть интересная фраза: «Кабардинские владельцы мотивировали это тем, что «все народы, в горах живущие, равно и земли ими населённые, издревле принадлежало кабардинцам…», с.101.

Муратова и Хаширов, явно хотят узнать полную правду, которую мы знали, но из этических соображений не говорили и не писали.
Именно эти высказывания нас заставляют проговорить ту правду, которое имело место в истории кабардинцев и сохранилось в их фольклоре. Согласно этим  преданиям там, где кабардинцы издревле жили, у них были следующие традиции:

«День отбора молодежи для отправки в Крым
назывался «Щыхухэх», т. е. отбор людей (молодежи)

Щыху — человек, хэхьш — отбирать. Крым, в знак вас­
сальной зависимости Кабарды, требовал у нее дань. По
условию, с восшествием на трон ханства нового правите­
ля, Кабарда должна была подарить ему 100-300 юношей
и девушек.

Ц1ыхухэх — отбор людей, хьэдагъэ — обряд оплакивания
умершего. День отбора молодежи для отправки в Крым был
трауром для многих адыгских семей. Обряд оплакивания
отправляемых в Крым молодежи назывался «Щыхухэх
хьэдагъэ», т. е. плач по отбору молодежи.

ФЫЗТЕХ.
Фыз — жена, къытехын — отнимать. Древний обычай кабардинских князей. Если князь в ауле замечал красивую женщину, то он через своих приближенных предупреждал ее и приходил к ней на ночь. Согласно обычаю, простой народ не имел права протестовать против такого произвола князей. Обычай просуществовал до второй половины
XIX века….», Х.М. Думанов: «Словарь  этнографических терминов кабардино-черкесского языка», ИГИ КБР, 2006г., с.181, с.150.

Вот эти традиции балкарцам и карачаевцам не знакомы. Так, как исторически известно, что древней территорией Кабарты, как тогда называлось,  было, побережье Азовского моря. Со второй половины  XVI в., устье реки Терек до входа в осетинские ущелья, до бегства части кабардинцев на территорию Балкарии в мае  1720 года, называемую тогда Бештау Эл, Пятигорская страна, отмеченная в «Книге Большого Чертежа», 1627 года, как «Пятигорские черкесы», как и впрочем, сами кабардинцы, как «Кабарты черкесы».
И надобно напомнить, что до укрепления и строительства русских крепостей кабардинцы обитали в двух местностях «Кашхатау» на реке Чегем и «Басхан» на реке Басхан до правобережья реки Малка и вниз от балкарских поселений на 30 вёрст вниз от устья Кёнделена и реки Баксан. Подтверждается это работами Гильденштедта, Шишкевича, Клапрота,  С. Броневского, П. Зубова и др.
И у балкарцев и карачаевцев проблем не было с пастьбой скота на равнине, так, как она и так, была их землёй.
Проблему создали русские укрепления запрещавшие балкарцам спускаться на равнину для содержания скота в весеннее и зимнее время.
Вот тогда, по кабардинским традициям, которые назывались: «МЭЛ ЖЬАГЪЭ
Мэл — овца, жьагъэ— плата, подарок, т. е. вид опла­
ты, ренты. За пользование княжескими пастбищами, все
отары, находящие там, должны были ежегодно платить
князю по одной овце с ягненком. Такая рента называлась
; Мэл жьагъэ», т. е. плата овцой…», с.99, Думанов, «Словарь…».

И только во второй половине XIX в., часть балкарцев – Чегемцы были вынуждены  платить «Туякъ тёлеу», то есть, за пастьбу скота платили с  коша  по одной овце. И это относилось только к Чегемскому обществу.
И не потому ли появилось тогда положение из которого п.4, гласил: « Воспретить горцам безвозмездное пользование весенними и осенними пастбищами в границах кабардинских аульных дач,предоставив им входить в обоюдные по этому предмету соглашения с кабардинцами…», с.13, Гаврилов.
 
Для тех, кто плохо знаком с рентными отношениями даём консультацию, что: «Земельная рента— цена, уплачиваемая за использование земли и других природных ресурсов…»

О зависимости

Бларамберг, 1833:"Балкарцы и Чегемы почти независимы; что касается кабардинцев, то они усмирены...", с.417, АБКИЕА

А в остальном, как поступали с наглецами, есть возможность узнать обратившись к  независимому источнику: «В.В. Дубянский. На Эльбрус по Баксану. (Из путевых воспоминаний участника восхождения на западную вершину Эльбруса 3 августа 1908 года). Приложено к 4-му Ежегоднику Кавказского Горного Общества в Пятигорске. 1910 г. Пятигорск. Электропечатня «Сукиасянц и Лысенко». 1911 г.: «Желающим перевалить с Баксана в долину р. Малки для дальнейшего следования на Кисловодск нужно подняться по крутому склону горы, что лежит на север от села Урусбиева, а затем спуститься в довольно красивое ущелье реки Кыртык, с разбросанными там и сям хлебными полями и продолжить путь по вьючной тропе вверх по течению реки, то пересекая чудные луговые полянки с приютившимися подле небольшими пастушескими стоянками-кошами, где изготовляют сыр и айран, то пробираться с большим трудом по крутым косогорам.
(Гостиная балкарского князя  Науруза Урусбиева)
Роскошный персидский ковер покрывал всю стену позади массивного письменного стола и был увешан сверху донизу живописно сгруппированным всевозможным старинным родовым холодным и огнестрельным оружием.
 Тут были и дагестанские кинжалы с широким лезвием, и кривые турецкие сабли, и кремневые длинноствольные пистолеты, и такие же узкоприкладные ружья с граненым стволом,

а между ними и знаменитое «Гитче-шкок», из которого,
 по преданию, было уложено двенадцать кабардинских князей, и массивные турьи рога — все в золотых и серебряных с чернью оправах, с перламутровыми и костяными инкрустациями.

(При всей несомненности исключительного влияния на обитателей Северного Кавказа кабардинских князей,  нельзя не оспаривать факта будто бы полной, почти рабской зависимости от них горско-татарских князей-таубиев).

 По крайней мере нельзя не считаться с тем документально подтверждаемым фактом, что в том случае, когда совершалось убийство каким-нибудь действительно подвластным кабардинским князьям одного из этих последних, истреблялся сплошь и рядом целый род злополучного князька, между тем,
если кто-либо из горско-татарских (балкарцев-Х.Т.) таубиев убивал кабардинского князя, то таубии платили за это обычную «кровь» кабардинским князьям, как свободные равно свободным.

 Практически это повело даже к тому, что если нужно было убить кабардинского князя, то старались привести это в исполнение рукою таубия, дабы не навлечь на своих единоплеменников страшной мести со стороны кабардинских князей по праву господ над рабами.

Так, между прочим, расправились в свое время с князем-деспотом Аслан-беком Атажукиным; его заманили в Чегемское ущелье, и здесь он был убит во время пира из ружья «Гитче-шкок» горским таубием Басьятом Балкароковым на родовой земле Балкароковых «Ак-Топрак».

Впоследствии уже вошло как бы в обычай избирать не только горского таубия орудием мести в отношении кабардинских князей, но и осуществлять самый акт такой мести именно с помощью ружья «Гитче-шкок»).

 Безмолвно глядели на нас бесстрастные свидетели былых кровавых битв, дорогою ценою которых покупалась свобода, и шумных пиров среди насиженных скал и лесов под звуки песни народного барда,

облачившего в форму поэтической импровизации те или иные яркие эпизоды из истории долгой борьбы со сванетами и кабардинцами, сильно теснившими мирное татарское племя,

или посвящавшего вольную песню свою героическим сказаниям о древних некогда будто живших на Северном Кавказе от Черного моря до Волги нартах-богатырях, отличавшихся величественной и привлекательной наружностью и прославленных в памяти потомства подвигами благородства, бесстрашия и силы…»

Кстати у кабардинцев нет ни одной героической песни XVIII – XIX вв, тогда, как у балкарцев и карачаевцев их десятки и они посвящены защите родного края.

Тем далее:
Думанов, «Документы…»:

«25-го января 1822 года

Издавна известно в. пр., что простой народ Кабардинский, наскучив разбоями своих владельцов, за которые нередко претерпевал раззорение, желал уменьшения  власти их и даже управления нашего. Теперь, хотя простой народ убегает в горы, последуя владельцам, но, думаю,
испуганный вступлением войск наших и не зная намерения нашего не только щадить его, но даже и принять под покровительство и защиту.

Я посылаю при сем экземпляры прокламации на Арабском и Татарском языках и прошу в. пр. изъискать средство раздать его.

Если обратится к нам простой народ, то, не оставляя его в горах, назначить жительство на открытых местах и, сколько можно, на занимаемых им прежде, обласкать его и обнадежить в защите; привести к присяге на верность подданства Г. И. и истолковать, что нет над ним другой власти. Лишившимся скота и лошадей по усмотрению нужд дать на обзаведение из отогнанных нами табунов. В. пр., поручите начальникам войск в Кабарде ласковое с простым народом обхождение и употребление
всех мер и дабы внушить ему доверенность к нам. Наказание должно постигнуть одних несущих оружие...», с.350.

Прямая забота о простых кабардинцах, коих большинство от русских властей. Да и все усердно изучают татарский язык,
язык «своих подвластных народов?..»
Наглядным пособием для изучения земельных отношений в Кабарде являются следующий документ: «Замечания кн. Бековича Черкасскаго касательно просьбы Кабардинскаго народа и средства к улучшению благосостояния его. — Представлены гр. Паскевичу при рапорте, от 3 го сентября 1829 года
«ни жестокия наказания, которым подвергаемы были  главейшия виновники, не могли удержать их от безпрерывных... разбоев и принудить вести жизнь оседлую…»
Кабардинцы были издревле полукочевым народом. И вот, тюркский князь Бекович-Черкасский предлагает Российскому правительству: «При внимательном исследовании причин, побуждающих горцев к неистовству... находим, что следующия обстоятельства имеют на это главное влияние:
В Кабарде ни один класс людей не обеспечен, как в прочих государствах и владениях, своим состоянием и по этому самому пока каждый помещик не будет знать своей собственности, своей обязанности в отношении к
правительству и власти над своими крестьянами, а эти последния отношений к своим владельцам, до тех пор решительно невозможно требовать от них прекращения грабежей и разбоев, и всякия к этому принятыя меры
останутся безполезными...»
На дворе 1829 года, кабардинские владетели, не токмо крепостные крестьяне, не имеют своей личной собственности. Это те, которые якобы владели «всеми народами издревле!»

Князь Бекович-Черкасский предлагает: «Для прекращения всех этих безпорядков и возстановления Кабардинцев на стезю прочную, могущую
впоследствии довести их до цветущаго состояния, необходимо:
1) Приступить к размежеванию земель, помещикам принадлежащих, и наделению поселян участками.
2) Произвести ревизию душ, снабдить владельцов от Российскаго правительства законными актами, по раэсмотрении у них имеющихся, на право принадлежности им крестьян.
 3) Определить подати, которыя постоянно хлебопашцы, скотоводы и промышленныя всякаго рода должны вносить своим помещикам.
4) Какия каждый класс людей обязан изполнять государст-
венныя повинности.
 5) Определить власть владельцов над их подданными, дабы эти последния ни в каком разе  не выходили из границ должнаго повиновения, и наконец,
6) Постановить законом, что будь кто-либо из помещиков после этаго благодетельнаго распоряжения осмелится нарушить право оседлой жизни, то, кроме наказания, от такого будут владения, ему принадлежащия, отобраны и обращены навсегда в пользу казны…», сс.396-397, Думанов, «Документы…»
Обратите внимание на 1 и 6 вопрос. Это касается нациков, которым грезится «великая Черкессия», и вопят на весь мир, о том, кто на чьей земле живёт!

«1) Приступить к размежеванию земель, помещикам принадлежащих, и наделению поселян участками.

6) Постановить законом, что будь кто-либо из помещиков после этаго благодетельнаго распоряжения осмелится нарушить право оседлой жизни, то, кроме наказания, от такого будут владения, ему принадлежащия, отобраны и обращены навсегда в пользу казны…»

Об этом же И. Дебу «О Кавказской Линии», 1828, С. Петербург, «Никакой князь или владетель не имеет ни малейшей собственности…
Корыстолюбие Кабардинских Князей было и есть поводом самых величайших злоупотреблениям: ибо владельцы грабили, не только своих подданных, у коих без разбора, отнимали скот, пажит, жен и детей…
Воровство, коего следы остаются навсегда сокрытыми, приобретает отличившимся в оном особенное уважение…
Старший и богатейший владелец живёт почти в хижине… Владельцы, не имея у себя ничего собственного, получают все продовольствие от своих подданных…
Под предлогом разориться, ходят весьма скудно, так, что видя их узденей вместе, можно принять по одежде узденей за владельцев, а сих за простолюдинов…
Народ, столь много и напрасно угнетённый, оживотворился под покровительством Российской Державы…»


Русская власть сделала кабардинский этнос оседлым населением и подарила им земли вновь обретённой родины на земле Балкарии. И они же кричат на весь мир, что русские устроили им геноцид, что они 101 год воевали с Россией за ? За кочевой образ жизни?

Кабардинский историк Е.Г. Муратова, приводя в пример П.А. Гаврилова, с его «ясаком», ясак это вид налога, кто не знает, лукавит,  вырывая из контекста слова, хочет балкарцев показать в негативном свете, в принципе все её работы о балкарцах грешат этим чувством нелюбви. В работе «Устройство поземельного быта горских племён Северного Кавказа», П.А. Гаврилов пишет о кабардинцах: «При отсутствии в народе понятия о частной поземельной собственности, в смысле наших законов, и при существовавщей в Кабарде равноправности всех сословий относительно пользования землею, князья и уздени и в особенности некоторыя, более выдававшиеся из них личности, мало-помалу присвоили себе право распоряжаться распоряжаться распределением земель в свою пользу…
Даже в случаях вопиющего произвола и насилия, народ не мог обращаться к русской власти, потому что, так или иначе, старший в ауле князь или уздень мог притеснить его ещё более…
Как в начале принятия подданства России, так и до последнего времени (1869), кабардинцы вели полукочевую жизнь, поддерживавшую в массе праздность и умственный застой, отличались недоверчивостью и скрытностью, не допускавшими у них никаких перемен к лучшему, и всегда держали себя наготове оказать открытое сопротивление правительственным распоряжениям. Высшее сословие, не отличаясь по своему развитию от массы населения, в большей части случаев являлось руководством безспорядков.
Русская власть парализовалась ещё тем, что население Большой Кабарды, проживавшее разсеянно, большей частью мелкими хуторами по кабардинской территории, вело полукочевую жизнь.
 И, таким образом, представлялось недоступным для привития к нему тех начал гражданственности, которыя необходимы для всякаго сколь-нибудь благоустроенного общества.
В 1865 году, было определено в общих чертах право землевладения жителей Большой Кабарды.
Сельское хозяйство кабардинцев находится на самой низкой ступени развития. Кабардинцы, вообще не расположенные обременять себя трудами по хозяйству, оказывают отвращение к тяжелому земледельческому труду. В настоящее время считается главным источником существования этого народа, Паста (нечто вроде просяной каши) не случайно сделалась национальною пищею кабардинца…»сс.1-25.

Примечательно одно замечание князя Бековича-Черкасского относительно двух Кабард: «Кабарда Малая со времени ослабления своего стонет
ежечасно под игом Большой Кабарды.

Правительство наше сколько ни употребляет усилий к возстановлению между ними спокойствия, но издали и в тайне это зло не прекращается.

Кабарда Малая составляет народы,

 подвластныя: князьям фамилий: Таусултановых, Келексановых, Бековичей-Черкасских и Ахловых.

Племена, подвластные первым, разошлись к разным Кабардинским князьям по той причине, что владетели их не могли защищать о т разных самовольств обитателей Большой Кабарды.

 Ныне в этой фамилии остался только один малолетний.
В царствование блаженной памяти Екатерины II учрежден был Родовой суд, а потому и ныне для пользы общей непременно нужно соединить эти две отрасли в одно и тогда между фамилиею Келексановых учредить мехкемэ и суд, избрать в кадии муллу, сведущая совершенно в мухаммеданском законе, знающаго нравы и обычаи страны этой…»,сс.402-403, Думанов, «Документы…»

Это замечание князя Бековича-Черкасского наглядно показывает, что Малая Кабарда – это разные народы, да и самого себя, князь Бекович-Черкасский и не перечисляет к кабардинцам.
Об этом у нас будет отдельная тема. Вы узнаете, что все князья Черкасские не имеют родственных связей с Кабарты черкесами, как с народом.


Продолжение следует


Хадис Тетуев, 10.07.2021.