Рассмотрение фразы Маркса

Об "отрицании отрицания" в Философии и в марксизме.

У Маркса есть любопытная фраза. Ей завершается первый том капитала и так как она поясняет нам первый том, то представляется интересным, что она значит. Ниже я бы хотел рассмотреть эту фразу с двух точек зрения, прежде всего с марксистской и во вторых с точки зрения положительной философии.

Вот эта фраза:

«Капиталистический способ присвоения, вытекающий из капиталистического способа производства, а следовательно, и капиталистическая частная собственность, есть первое отрицание индивидуальной частной собственности, основанной на собственном труде. Но капиталистическое производство порождает с необходимостью естественного процесса своё собственное отрицание. Это – отрицание отрицания. Оно восстанавливает не частную собственность, а индивидуальную собственность» (К. Маркс "Капитал" 1 Том)

И так Маркс, прежде всего, утверждает, что собственность может быть истинной и не истинной: первая есть результат труда индивида; вторая не есть результат труда.

Голое присвоение, таким образом, это и есть ложная собственность, и лишь в силу её наготы у Маркса она носит имя не истинной, то есть частной.

Однако предприниматель, участвующий в производстве не есть и не всюду бездельник. Предприниматель, организующий производство не только присваивает произведенную стоимость, но также и прилагает силы к её созданию. В этой связи сам Маркс утверждал, что не вся прибыль есть кража, но существует определенная часть в ней, которая есть зарплата предпринимателя, то есть по праву принадлежит предпринимателю как результат труда в самой прибыли. Стало быть «предприниматель» только отчасти есть отрицание истинной собственности; он лишь отчасти является частным собственником. Частная и индивидуальная собственность осуществляют борьбу внутри самой прибыли, то есть внутри самого класса предпринимателей. Эта борьба есть отрицание отрицания предпринимателем частной собственности и утверждение истинной, то есть «индивидуальной» (по Марксу), где для победы последней необходимо только понять: какая часть прибыли,- кража добавленной собственности у рабочего, а какая зарплата предпринимателя.

С другой стороны Маркс правильно говорит, что там, где нарушена мера и прибыль предпринимателя не является только  зарплатой предпринимателя, но кроме зарплаты прибыль содержит в себе не возвращенный труд наёмных рабочих, там отрицается собственность этих рабочих. Здесь возникает вопрос: во что превращается эта собственность? Если заявлены только две формы собственности, индивидуальная и частная, истинная и не истинная? Марксизм не отвечает на это вопрос. Но с точки зрения Философии если у индивида отняли, какую ни-будь часть его собственности, то индивид обладает уже не целым, а только частью собственности. Другими словами пролетариат и теряющие в зарплате рабочие есть также частные, или «частичные» собственники.

То есть с одной стороны поскольку предприниматель в прибыли обладает определенной частью не заработанной стоимости, частью, которая, не являясь целым, не принадлежит по праву ему, он есть частный собственник. Но с другой стороны и рабочий, который не обладает целым своей зарплаты, также есть частный собственник, ибо не обладает целым.

Нам, разумеется, возразят, что такая интерпретация частной собственности как частичной не может быть верной в силу того, что предприниматель имеет целое плюс не свою часть, ибо, во всяком случае он остается с целым. На что мы отвечаем, что это лишь видимость, будто нечестный предприниматель имеет свою зарплату плюс часть зарплаты рабочего. На самом деле предприниматель также имеет лишь часть.

Дело в том, что прогресс отчуждения части зарплаты и собственности у рабочего есть, во-первых, прогресс убывания собственности у рабочего вообще и во вторых по этой причине он есть бесконечный прогресс уничтожения класса рабочих. Отрицание истинной собственности у рабочих является отрицанием собственности у самих предпринимателей в силу того, что производство без спроса, без покупательской силы рабочих обречено быть остановленным, утратить сначала смысл, потом потерять в цене и тем самым как обесцененное обанкротить или представить предпринимателю способ его обладания как только частичный, как частный, как устремленный к убытию и умалению; как собственноручное отчуждение от себя части собственности.

Противоположности сами в себе тождественны, и отрицание отрицания есть, таким образом, необходимость не только в классе наёмных рабочих в борьбе за полное, истинное обладание, но отрицание частной или частичной собственности есть также необходимость в классе предпринимателей.

Так как в марксизме нет понимания этой тождественности, то полагают, что частные собственники только с одной стороны, что частная собственность только противоположна истинной или индивидуальной и, в классе предпринимателей нет своего «отрицания отрицания» или борьбы против частичной собственности.

Мы же должны сказать, что абсолютное отрицание или изъятие собственности у предпринимателей не является восстановлением истинной собственности у наемных рабочих, но также становиться только частичным. Как уже было сказано, даже с позиции «капитала» определенная часть внутри прибыли есть зарплата предпринимателя. Предприниматель поэтому (или руководитель) должен быть признан и познан как необходимый момент всякого производства, как тот, кто с одной стороны может осуществлять кражу, но с точки зрения своего отрицания, тот, через кого только и может быть восстановлена полная собственность, то есть как фактор устойчивой организации производства.

В отличии от марксизма для Философии одностороннее отрицание частной или не истинной собственности есть только одностороннее отрицание. Необходимость восстановления полноты, истины своей собственности не является необходимостью только рабочих, но эту необходимость и интуицию неполноты своей собственности, даже в изъятии собственности у рабочих, эту необходимость как ущемленную и презираемую иногда необходимость мы видим также и в классе предпринимателей.

Философия как и марксизм, потому требует отрицания отрицания. Однако она говорит, что только в двойном отрицании отрицания (в отрицании отрицания в каждой противоположности), в перевороте обеих противоположностей целого и, таким образом, в их обращении к среднему термину, стало быть, в снятии двух обращенных друг к другу противоположностей, в их опосредствии в среднем, мы достигаем понятия.

Путь, к которому призывает нас разум при рассмотрении вышеозначенной «фразы» из капитала, прежде всего, заключается в том, что бы постичь вслед за Марксом наличие неполноценного обладания собственностью, убывания собственности у рабочих, в том, что бы увидеть необходимость восстановления истинного отношения и обладания. И эта работа сама по себе очень важна. Но эта необходимость, которую мы вслед за Марксом находим есть только рассудочная необходимость, то есть необходимость с одной стороны, со стороны наёмных рабочих. «Но, философия, - говорит Гегель,- имеет своей целью изгнать безразличие и познать необходимость вещей так, чтобы другое явилось в качестве противостоящего своему другому." (Г. Гегель "ЭФН" Том 1)

Поскольку этим другим для наёмных рабочих является класс предпринимателей, то философия ставит перед собой задачу постичь внутреннюю борьбу в классе предпринимателей и со своей стороны противостояние предпринимателя ложному производственному отношению и неполноценному, убывающему обладанию своей собственностью, то есть постичь необходимость переворота в жадном или в не честном предпринимателе.

Кроме того, Философия говорит о тождественности в себе противоположностей и потому определение частный собственник не является определением лишь обладателей средств производства, но равно: и изымающий часть и теряющий часть зарплаты становятся частными собственниками. А потому и целостность, истина собственности обретается также и с той и с другой стороны: в двойном снятии частной собственности в единичном продукте.

Так как последний познан как двухприродный, или как суперпозиция и результат приложения и различения двух противоположных, но снятых воль, то этот продукт и есть истинная индивидуальная собственность как для одной, так и для другой стороны. Коль скоро в каждом единичном продукте две воли признаны как правомерные, а не ущербные обладатели своей частью, то есть как снятые, то также и весь совокупный продукт является истинно индивидуальной собственностью всего общества.

II. Почему истинно общая и истинно частная собственность это одно и тоже.

Частная собственность, таким образом, исчезает в индивидуальной или, если ещё более точно выразить данное превращение: истинно частная собственность есть бесконечное становление полной. Но так как полная собственность есть удовлетворенность взаимопризнания в единичном, она есть двойная (общая) собственность и единичное лишь потому является полным для индивида, что в нем преодолено раздвоение; единичное стало целым*, поскольку в нем злая, частичная, неполноценная или ущербная воля сделалась полной и обратилась, что бы признать другую добрую волю. И так для каждой из двух сторон сделалось очевидным, что полная собственность есть это взаимопризнание и отчуждение от себя определенной части: есть снятие раздвоения двух различенных природ и двух различенных воль, что только двоичность, коль скоро, она сохраняет себя и бесконечно снимает себя есть истинно целое. Истинно частная собственность, таким образом, и истинно общая собственность в этом понятии это одно и тоже, но упразднение этой тенденции, этого бесконечного становления, то есть искоренение, вообще, частной собственности и различения двух сторон есть упразднение также и общей, истинно полной собственности.

III. Абсолютная удовлетворенность взаимопризнания: абсолютная собственность; абсолютное опосредствие собственности.

Важно увидеть эту двоичность, - тот факт, что всякая общая собственность есть результат двойного признания и таким образом переход из индивидуальной в общую и обратно. Не может быть истинно общей собственности, где эта диада становится безразличной, где противоположность лишь уничтожена, где всякая воля объявлена исключительно доброй. Но только признание и удовлетворенность признания со стороны противоположной мне воли делает единичный предмет подвижным, то есть свободным остаться не только общим, но быть также и личным, моим или индивидуальным. Однако, необходимо заметить, что признание и определённая удовлетворенность признания может существовать даже там, где за труд платят гроши. Поэтому, как таковое признание может быть полным, растущим или ущербным и убывающим. В этой связи надлежит указать, что существует возможность переворота в процессе признания и если сначала предприниматель стремится как можно больше отнять у рабочего, если при более органических отношениях предприниматель чувствует выгоду в том, что бы зарплата рабочих росла, то полный переворот заключается в том, что на определенном этапе предприниматель, вдруг, познает, что абсолютная выгода есть результат абсолютного отчуждения. В этот момент предприниматель манифестирует новую стоимость или товар как результат труда только наёмных рабочих (только своей противоположности). В результате чего это избыточное признание производит обратный эффект. Это признание так приподымает наёмных рабочих, что они, в идеальной модели, наоборот, объявляют свою зарплату крайне завышенной. Но это двойное, избыточное отчуждение, это двойное избыточное признание и есть то, что заставляет систему (диаду) стать истинно органической.

Опосредствие двух противоположных сторон становится наиболее интенсивным и в небывалом прежде масштабе оно мультиплицирует средний момент как единичный продукт или товар. И вот оказалось, что обретение новой продукции, модернизация, и наибольшее расширение индивидуальной собственности есть результат наиболее интенсивного отчуждения.

Переворот, таким образом, заключается в том, что каждая из сторон стремится лишь отчуждать, ибо и с той и с другой стороны развилась уверенность (и доверительность), что та сторона, в которую я отчуждаю, играет в ту же игру, что и я, и будет считать себя проигравшей, если предмет моего отчуждения, этот «мой мяч», застрянет в её "воротах". Поскольку система замкнута то отчуждение каждой из двух сторон, интенсифицируя средний момент, стало быть, мультиплицируя и модернизируя производство,- данное отчуждение каждой из двух сторон, будучи наиболее интенсивным и абсолютным становится абсолютным и наиболее интенсивным приобретением: абсолютное отчуждение сделалось абсолютным приобретением и абсолютной собственностью.

+++++++++++++++

"Все конкретное, все живое, как мы показали, есть в себе это противоречие; только мертвый рассудок тождествен себе. Но в идее противоречие тоже разрешено, и только это разрешение и есть само духовное единство." (Г. Гегель «Философия религии» Том 2)

* «...мудростью же и наукой называется подведение всего под такое единство понятия, чьим содержанием является абсолютная единичность…» (Г. Гегель «Вера и Знание…»)