Заимствование иностранных технологий и сталинизм

   Недавно была весьма скорбная дата - 80 лет с начала Великой Отечественной Войны. Ну как, скорбная ? Для вменяемых людей, конечно, скорбная, но вот нашлись-таки альтернативно одарённые личности, которые не смогли удержать свой язык хотя бы из вежливости и стали плеваться в славу сделавших невозможное предков. Особенно досталось Верховному Главнокомандующему Иосифу Виссарионовичу Сталину, тем паче что про него уж столько всего вбросили ранее... А вот те раз, это ещё совпало по датам с опросом Левада-центра о самой выдающейся личности в истории, где самым популярным ответом оказался.... Именно Иосиф Виссарионович и оказался (вот это поворот!!!)... Вот тут-то у доморощенных монархистов и ленинофобов всех мастей пригорело, хотя я очень сомневаюсь, что бесплатно. Ну, проплаченная ли сволочь или полезный идиот пытался меня вывести из себя в вк, разбираться недосуг, но один его вывод о никчемности правления Сталина меня весьма позабавил: ведь заводы-то во время Сталина иностранцы строили, а у нас дескать технологий не было... Ну, от малолетнего политолога, что не видит разницу между Сталиным и Гитлером, да ещё и 22.06 размещает фото какого-то кренделя в нацистской форме, а при полемике то включает хамло, то пожалейку, никаких иных выводов и не ожидаешь, как и от одной лиргероини, для которой "рабы они и есть рабы" (милая фраза, от которой за версту несёт измышлениями функционеров третьего Рейха, или (если брать толкование рабства как именно духовной зависимости от чужого мнения) недалеко ушедшего от них Хайдеггера). Но вопрос про заимствование, как признак несостоятельности, нуждается в детальном изучении.

   Чтобы не утруждать читателя излишними деталями, позволю себе пройтись по верхам.

1. Заимствования - удел слабых и несостоятельных. Вы слышите смех? Поздравляю, это призраки древних римлян решили посмотреть на идиота, продвигающего этот тезис. Потому как Римскую империю, подрезавшую у кельтов кольчугу, у парфян лорику, а у пиренейцев - гладиус, едва ли можно назвать слабым и несостоятельным государством.

2. С другой стороны глобуса не смеются - ржут в голос китайцы, последние полвека тырившие вообще всё, что плохо лежит, и если кто-то считает, что вторая экономика мира, а ещё, на минуточку, одна из тех немногих экономик, что продемонстрировали рост в 2020, когда мировая экономика летела в тартарары, - это несостоятельное государство - товарищи, я прям мечтаю жить в такой несостоятельной стране (шутка. Куда я без России?).

3. Давайте посмотрим на первую экономику мира - США. Давайте-ка поглядим, кто у них отец космонавтики? Штурмбанфюрер СС Вернер фон Браун. Ойц... Кстати, там рядом маячат Артур Рудольф, Вальтер Дорнбергер (типичные американские имена), то есть с заимствованием и у них был полный порядок.
Может, просто у России настолько особый путь, что прямо-таки совсем зазорно чужеземные технологии-то на нашу православную землю сажать? Смею вас разочаровать.

1. Начнём с того, что Владимир Святой крестил Русь далеко не только из мистического трепета и духовного озарения. Единая вера в X веке послужила в первую очередь механизмом объединения территорий, ( на западе ровно в то же время родился принцип Ein Volk, ein Reich, ein F;hrer) и идеологическим аппаратом, а православие было выбрано по очень банальной причине: ни иудейский Хазарский каганат, к тому времени дышавший на ладан, ни исламская Волжская Булгария, ни резавшие друг друга поляки с чехами - добрые католики в подмётки не гордились мощной и культурной православной Византии. И вера прижилась, и появились множество уже русских богословов, начиная от Иосифа Волоцкого, заканчивая Иоанном Кронштадтским (труды и того и другого категорически рекомендую к прочтению, ибо слог - моё почтение) да и дальнейшая объединительная роль православия, где огнём и мечом, а где просветительством, смирением, постом и молитвой ещё долго появлялась в истории Руси-России-Российской империи. Далее у данного феномена есть также последствия в виде каменного строительства культовых сооружений (силами греческих архитекторов, а в Великом Новгороде на Торгу уже трудились и русские мастера) и появления письменности со всеми вытекающими, от "Повести временных лет" до "Задонщины" и "Просветителя" и "Повести о Дракуле" дьяка Фёдора Курицына (да-да, за триста лет до Брэма Стокера). В общем, мало того, что технологию сумели инкорпорировать, так из неё ещё сумели выжать много полезного для процветания страны.

2. Далее. У татар переняли мы лёгкую конницу, тем самым увеличив мобилизационную способность страны. Для Руси, расположенной лишь на тридцать процентов в зоне рискованного земледелия, а на семьдесят - экстремального, стоимость одного воина была весьма важным фактором. К тому же сто латников это, конечно, сила, но против тысячи мобильных легковооруженных всадников уже не столь эффективная, тем более, что после развала Золотой Орды на улусы приходилось иметь дело  именно с лёгкой конницей степняков, а тут уже с волками жить -...

3. Не секрет, что огнестрельное оружие - это в первую голову западные технологии, и если в противоборстве с татарами полевая артиллерия была скорее приятным бонусом, то в борьбе с литовцами и ливонцами - суровая необходимость. И заимствование технологий дало о себе знать: уже при Иване III появились отечественные пушкари, а то количество артиллерии, что штурмовала во времена Ивана Грозного Казань и Полоцк (причём речь идёт о крупнокалиберной осадной артиллерии) - так такое по плечу было только пожалуй Священной Римской Империи Германской нации ( явно не на заборе написано). Кстати, Иван Грозный не гнушался и отпрысков дворян отправлять за границу учиться, да и из-за границы вербовал мастеров немало. И причины отставания здесь (что бы не орали ублюдки, которые типа против Сталина, но за народ, а на деле тот же самый народ ненавидят) - далеко не в тупости русского народа (Геббельс и Гитлер считали славян скотами, и чем кончили эти упыри?), а в тяжёлых природных и экономических условиях.

4. Далее. Пётр Великий. Вы не поверите, но флот он делал по голландскому образцу. И? Кто кинет первый камень в победителя в Северной войне? Да, Гангут и Гренгам - это классические победы числом (и там и там численное превосходство в вымпелах было ошеломляющим), но во-первых, построить, сорганизовать и вывести сто галер ( для сравнения: в Трафальгарской битве участвовало всего 73 вымпела) для страны, двадцать лет назад не имевшей флота вообще, - это уже достижение, а во-вторых, ежели кто хочет умения а не числа - так ту же самую Трафальгарскую битву Нельсон выиграл по тем же самым принципам, по которым Фёдор Фёдорович Ушаков гонял по Чёрному морю турецкий флот (превосходящий в каждом сражении эскадру прославленного адмирала и по количеству вымпелов и по качеству (и количеству) пушек) как вшивого по бане. Я уж промолчу про полки нового строя и наёмников ещё при Алексее Михайловиче, царе Тишайшем, и как потом это аукнулось и под Полтавой, и при взятии Измаила, и в сражении под Малоярославцем.

   Но вернёмся к Сталину.

   Да, страна после восьми лет войны была мягко говоря не в лучшем состоянии. Техника царских времён совершенством не блистала (если учесть, что даже топоры и лопаты для русской Императорской армии в 1916 пришлось закупать в Японии) , а новая война была не за горами. Решение было "простое": перестройка экономики, монополизация аграрного сектора, монополизация промышленности, индустриализация, и как показала практика, времени на раскачку не было. Думается мне, что даже сам Иосиф Виссарионович, говоря в 1931 году о том, что "нам нужно пробежать за десять лет это расстояние, иначе нас сомнут", даже не подозревал, насколько точно он попал в сроки. Но не буду рассыпаться в хвалебных одах, ибо у всех были ошибки и Сталин с Лениным - не исключение. Другой вопрос, что с этими ошибками делать. Я лично считаю, что необходимо всесторонне изучить опыт, чтобы на допускать ошибок впредь, а не визжать про "сто миллионов репрессированных" и "параноика Сталина" (о паранойе Сталина, кстати, отдельный вопрос: прочтите любую на выбор статью за авторством Иосифа Виссарионовича и бездна перед вами разверзнется, ибо столь трезвомыслящего стратега и публициста нужно ещё поискать).

   Итак. Заимствования были ? Конечно, да. Много? Много. То, что план ГОЭЛРО взят из работы одного немецкого экономиста и переработан в соответствии с реалиями текущего момента, никто даже не скрывал, но столь масштабную электрификацию провели именно в СССР, причём очень даже успешно: ни одной европейской стране такой проект даже не снился. То, что 571 завод в СССР построил Альберт Кан - тоже не секрет, также как и то, что потом его идеи именно в Советском Союзе стали развивать и уже через два года написали учебник для вузов и уже на этих наработках создали инженерную школу и дальше выпускники (советские) проектировали остальные тысячи нужных стране заводов. Кстати, никого не смущает, что в 1930-х годах в СССР было огромное количество инженеров квалификации достаточной, чтобы инновационные (без дураков) идеи Альберта Кана не просто скопировать, а понять и переработать? (Тут ларчик просто открывался: ВУЗы создавались ещё в гражданскую войну, поэтому я и считаю, что заслуг Сталина не было бы без заложенных Лениным основ).

   Как вишенка на торте: хотел бы напомнить про историю отечественного тракторостроения. В 1923 году в СССР начали выпускать первые тракторы Форда, а уже в 1937 году трактор Сталинградского завода "Сталинец" получил гран-при Всемирной выставки в Париже. То есть весь мир оценил результаты индустриализации, а какой-то недоросль будет в предков кидаться уничижительными сравнениями...

   Ну и последнее. Экзаменом для советской экономики (и промышленности в том числе) стала Великая Отечественная Война. Закончилась она 9 мая 1945 года в Берлине полной капитуляцией Германии.
 
   И тут мне бы хотелось привести фразу Императрицы Екатерины II: "Победителей не судят."

   Победителей не судят. Их опыт изучают, адаптируют и внедряют. И именно так поступали и Иван Грозный, и Пётр Великий, и Владимир Ильич Ленин, и Иосиф Виссарионович Сталин. И у них получилось.