Настоящее определение систем

                или Кто в системах за главного?               

                Предисловие

 Речь далее, естественно, пойдёт о системах. Начнём мы с их определения и дальше шаг за шагом, будем перекраивать  многие разделы философии. Мы не будем делать революции в философии это ни кому не нужно.  Просто я честно расскажу, каким станет мир, если чуточку иначе посмотреть на системы, дав им другое определение. В своём повествовании я коснусь многих центральных вопросов философии, но не с целью сказать, что они неправильные, нет. С ними всё в порядке. Они отлично отражают существующие взгляды по этим вопросам, просто я изложу свою точку зрения, на эти вещи исходя из иного взгляда на системы. Я назвал его системным. Ничего личного просто бизнес. Если этого не сделаю я, то неизвестно когда это сделает кто то другой. Строки, которые Вы прочтёте ниже, были написаны четверть века назад, с тех пор я не слышал, чтобы кто-нибудь говорил о том же. Перед публикацией, я несколько обновил текст, сделав его несколько понятнее для восприятия, изложив некоторые вопросы в более развёрнутом виде. Приятных открытий господа!


                ОПРЕДЕЛЕНИЕ СИСТЕМЫ

 Понятие системы уже довольно давно вошло в нашу жизнь.  Ещё со времён греческих философов это понятие стало употребляться не только в природных исследованиях, но и постепенно стало проникать в повседневную жизнь. Разберём, что же обычно понимается под понятием система.

 Бытовое понимание понятия системы отождествляется с чем-то чего много и его собрали вместе или оно собралось само в такое что-то чего много, но которое выступает как одно. В науке понятие системы уточнили, в итоге у Аристотеля в Метафизике  получилось следующее.  Система - множество элементов, находящихся в отношениях и связях друг с другом, которое образует определённую целостность, единство. Целое больше суммы, своих частей. Чуть позже системой стали называть совокупность элементов объединённых существенными связями. По поводу связей следует уточнить, связи  существенные потому что, именно по их поводу рассматривается система, если связь имеется, но не относится к системе то она (связь) уже не существенная. Например, в системе (система координат) связь между координатами  существенная, ибо именно по этому поводу образована система (система координат), связь же координат с природой величины которую отражают координаты, не существенна.  Изображать в системе координат можно величины любой природы и при этом система координат, как система не претерпит изменений.

 Кроме существенности связей требует уточнения природа связей, элементов, системы в целом. Здесь стали понимать следующее, что природа системы может быть любой, но всегда такой,  какова природа связей и элементов. После всего этого понятие система прочно вошло во все уголки знания и стало широко использоваться в быту. До этого момента в излагаемом материале всё должно быть понятно. Просто выбрали некоторое количество объектов, посмотрели,  какие существенные  связи имеют эти объекты между собой.  Отбросив остальные связи, объявили о наличии или что мы имеем дело с системой, в которой выбранные объекты есть элементы, а оставленные нами связи существенны. Кроме того, в ходе повествования мы достигли понимания, что любой элемент любой системы может входить в любую другую систему,  а также сам быть системой.  Также оказалось,  что в нашем определении понятия система у нас главным  действующим лицом являются элементы, а уже между ними действуют связи, которые склеивают элементы в единое целое (систему).  Что будет если связи убрать?  Очевидно, система распадётся, так как нечему будет объединять элементы вместе. Значит, связи обязательно необходимы для образования системы. Что будет,  если мы уравняем в правах элементы и связи? Получим такое определение системы.

 Система это совокупность элементов и связей (взаимодействий элементов) между собой.  Связи это взаимодействия элементов. В  этом определении связи мы рассматриваем уже как объекты. А что если пойти дальше и поставить на первое место в системах связи, а элементы на второе место?  Получим новое определение понятия системы. Системой называется совокупность связей объединённых в систему посредством элементов. Получилось, что связи как обычные  объекты связываются между собой при помощи связующего звена, клея между собой и в итоге образуют некую целостность,  которая выглядит для нас как система.  В нашем новом определении,  система  теперь,  состоит из связей,  склеенных в систему посредством элементов. Надеюсь, пока всё понятно. В результате того что  мы придали связям главенствующий характер, связи и элементы поменялись местами место элементов заняли связи, а место связей элементы. Казалось бы, какая то ерунда, но занятно, не правда ли?

 Теперь  внимательно  понаблюдаем за элементом какой-нибудь системы. Ну что же. Для определённости,  возьмём молекулу идеального газа и  представим себе её, движущуюся относительно стенок сосуда, в который она и помещена. Ну что представили? Отлично!  Ну и что же вы видите? Ну, к примеру, что-то шарообразное довольно быстро движется относительно стенок  сосуда, в который оно помещено. Всё у нас замечательно. Молекула  движется,  мы наблюдаем, можно расслабиться. Но  что это такое?  Молекула подлетела к стенке сосуда, ударилась об неё, отлетела в сторону и направилась к противоположной стороне сосуда. Спокойствие, пока молекула находится в полёте, у нас есть время немного порассуждать. Ответим ка на такой вопрос. Каким образом стенка  узнаёт, что внутри ограничиваемого ею объёма находится молекула идеального газа? Естественно посредством ударения молекулы о стенку сосуда. А что в остальные моменты времени? В остальное время стенка абсолютно ничего не знает о молекуле, ни куда она летит, ни, где находится,  ни с кем сталкивается. Вообще в это время  молекула идеального газа для стенки выпадает из поля зрения, как будто не существует  т. к. нет взаимодействия между стенкой и молекулой. Для нас молекула никуда не пропадает, она исчезает на время только для стенки, потому что единственное средство,  посредством которого стенка узнаёт о существовании молекулы идеального газа, в нашем мысленном  эксперименте является соударение. Нет соударения, нет молекулы. Кажется,  пока всё понятно.  Что ж, идём дальше.

 Соударение это взаимодействие  стенки и молекулы,  взаимодействие это связь. Что же, получается, что стенка узнаёт о молекуле посредством связи? Да, в  моменты времени, когда нет связи, нет и молекулы и наоборот. Теперь интерпретируем последнюю мысль к элементам. Чтобы определить наличие и свойства элемента нужно вступить с ним в связь, пока будет связь, будет существовать и элемент. Таким образом,  наличие связи целиком определит как существование элемента, так и его свойства. Связь как бы сымитирует сам элемент и его наличие уже не нужно. Таким образом, при образовании систем возникающие связи определяют не только связи между элементами, но и свойства самих элементов и их наличие.  Теперь вернёмся  к определению системы и определим её таким образом.

 Системой называется совокупность взаимообусловленных  связей. В этом определении мы спрятались за понятием взаимообусловленные. Под этим термином следует понимать ситуацию, когда связям для своего существования больше никто не нужен. Дело в том, что связь можно разбить на составляющие её взаимодействия и воздействия. Воздействия принадлежат элементам, с их помощью они воздействуют друг на друга. В результате двойного воздействия друг на друга возникает взаимодействие между ними, которое перерастает в связь. В этот момент воздействия начинают исчезать как самостоятельные образования, а,  следовательно, исчезают элементы и  остаётся только связь или связи, если воздействий было много. Вот и получается, что существуют только связи, а элементы, по сути дела, им уже не нужны. Как видите от того, что мы пояснили понятие взаимообусловленные,  оно от этого не стало понятнее.  В итоге  элементы куда-то то ли исчезли, то ли надобность в них пропала, а остались только какие-то связи,  модифицированные непонятным образом,  так что стали не нужны элементы. В общем ясности не много во всём этом.

 Итак,  система это клубок связей и более ничего. «Как же так?»- Спросите Вы, «Куда же девался элемент как составная часть системы?»  Элемент никуда не девался, его никогда не было. Ни одна система, ни разу никогда  не состояла ни из одного элемента или элементов. Наше представление об элементах как некоторых цельных объектах реально существующих это дань внесистемным представлениям. Дело здесь вот в чём. Посмотрите на любой предмет. Что Вы видите? Естественно, тот предмет, на который смотрите, тут не может быть ошибки, и сколько бы Вы не смотрели, Вы будете видеть тот же самый предмет. Посмотрите на него через минуту и увидите тот же предмет, если он не сильно успел измениться за это время. Ну и что из этого? Мы всегда, когда смотрим на любой предмет, видим именно этот предмет, где тут какие-то связи, где весь этот бред с клубком связей? Системой тут и не пахнет. Секундочку. Вот Вы смотрите на предмет и таким образом связываетесь с ним,  так как видите какого он цвета, формы,  природы, он на вас  воздействует, и Вы чувствуете его существование. А раз связываетесь, значит, образуете вместе с ним систему.  Систему, в которой, Вы и предмет, на который Вы смотрите,  выступаете в виде элементов. Итак, система нашлась. Теперь посмотрим, что мы видим, смотря на предмет, и таков ли он на самом деле, каким мы его видим?  Странный вопрос, не правда ли?

 Информация поступает к нам через наши органы чувств, создавая цельное впечатление о рассматриваемом предмете. Теперь мысленно заменим рассматриваемый предмет  какой-нибудь машиной,  которая создавала бы в наших органах чувств те же ощущения что и рассматриваемый предмет. Заметите ли Вы в этом случае подвох? Вряд ли, если имитация  была полной. Сравните реальный песенный концерт с очень качественной записью на диске. Теперь ответьте на вопрос,  каким образом мы сможем отличить оригинал от имитации?  Да действительно никак, если не брать во внимание  помехи  и неточности  воспроизведения. Так что же, если смотреть на предмет невозможно узнать что там,  имитация или оригинал, предмет или машина, а может там сидит бог или дьявол и создаёт чувственные ощущения.  А раз так, то получается, что  ощущая  предмет, мы получаем только столько информации,  сколько нам дают, и предмет на который мы смотрим не такой, каким мы его видим. Значит,  наше виденье ограничивает нас. Перед нами может быть, бог знает  что, а мы видим только какой-то предмет. Значит то, что мы видим это обман, может быть, и предмета вовсе нет, а есть только то, что нас с ним связывает. Вот и получается, говоря системным языком элементов нет, есть только связи.

  В данной главе мы определились  с определением понятия система и теперь готовы рассмотреть некоторые свойства систем.


                НЕКОТОРЫЕ СВОЙСТВА СИСТЕМ

   Нет смысла подробно рассматривать все свойства систем известные на сегодняшний день, ограничимся перечислением некоторых из них, а также добавим появившиеся в связи с изменением  понимания,  что такое система.

 Начнём со  свойств  систем указанных в толковом  словаре  по системной и программной инженерии В.К. Батоврина издания – М: ДМК Пресс. – 2012г.

1. Иерархичность – каждый компонент системы может рассматриваться как система; сама система также может рассматриваться как элемент некоторой надсистемы  (суперсистемы), причём это может быть не единожды, к тому же природа систем может быть различна.

2. Целостность-система есть абстрактная сущность, обладающая целостностью и определенная в своих границах. Целостность системы подразумевает, что в некотором существенном аспекте «сила» или «ценность» связей элементов внутри системы выше, чем сила или ценность связей элементов системы с элементами внешних систем или среды.

3. Синергичность, эмерджентность-появление у системы свойств, не присущих элементам системы; принципиальная несводимость свойств системы к сумме свойств составляющих её компонентов (неаддитивность). Возможности системы превосходят сумму возможностей составляющих её частей; общая производительность или функциональность системы лучше, чем у простой суммы элементов.

4. Далее добавим ещё некоторые свойства. Конструкция систем не имеет вещественной определённости и может выступать из любых веществ и не веществ,  т.  е. быть камнями, живыми существами, их свойствами,  какими-то неуловимыми вещами, чем то ещё неизвестным нам и т.д.

5. Обнаружить систему можно только одним единственным способом образовать с ней новую систему,  в которую будут входить как элементы,  система,  которую мы хотим обнаружить и мы сами. Происходит это вследствие того, что чтобы обнаружить систему нужно вступить с ней в связь,  т. е. получить о ней информацию, а наличие каких-либо связей предполагает образование системы. Круг замыкается, чтобы обнаружить систему нужно образовать с ней систему. Кстати в своих рассуждениях мы также образовали систему. Начав с обнаружения системы,  мы пришли к её образованию, далее круг наших рассуждений замкнулся,  и образовалась новая система,  связывающая понятия обнаружить и образовать систему. И так, происходит всегда, если в рассуждениях круг замыкается,  значит, образуется система,  т. е. для нас на обычном языке это выглядит доказательством, а образованная система новым знанием.

6. Вступить в связь с системой можно только посредством её воздействия на наблюдателя, каково воздействие системы на наблюдателя таковой и кажется наблюдателю система, таковой для него и является. Свойство 6 нужно рассматривать совместно со свойством 7. О системе мы судим по тому воздействию,  какое она оказывает на взаимодействующие с ней системы. Если нет воздействия,  значит,  нет системы, хотя она может и есть. В соответствии со сказанным, например о человеке общество судит по тому воздействию,  которое указанный  человек на него оказывает. На ум приходит поговорка, льва узнают по его когтям, а не по табличке на лбу с надписью. Способность систем   образовывать системы  определяет связность системы (предмета) с этим миром (теми системами,  с которыми первая система образовывает системы). Свойства системы (предмета) определяются системами, в которые первая система (предмет) входит.

7. Всякая система воспринимает (видит) мир таким, каким она в состоянии его «увидеть» (воспринять). Если система не в состоянии воспринять другую систему, то последняя отсутствует с точки зрения первой системы даже в том случае если «соседние» системы её и воспринимают. Таким образом, видение мира зависит  от  смотрящего  на него.  Если,  например человек  не может  чего-либо воспринять то оно для него не существует, кроме того он может  то, что другие видят каким то одним образом,  видеть несколько иначе или совершенно по другому.  Всё зависит от имеющихся у него возможностей.  Если рассматривать 6 и 7 свойства вместе, то они с необходимостью образуют систему, значит, их и нужно рассматривать вместе и виденье мира неотделимо от самого вида. Мир исходя из своих характеристик создаёт того  кто его созерцает, и он созерцает мир именно так как того хотел мир. Если нужен созерцатель видящий мир по-другому, если его ещё нет,  мир должен измениться, чтобы его создать. Тогда этот другой созерцатель увидит по-другому уже изменившийся  мир, создавший его.

8. Всякое взаимодействие одной системы с другой изменяет,  во-первых каждую из систем в отдельности и во- вторых преобразует их в новую систему. Последнее со всей очевидностью вытекает из свойства пять, а первое вытекает из того, что образовав новую систему системы, её образовавшие должны приобрести общие черты, чтобы выглядеть как одна система. А раз так то, в результате преобразования в одну систему исходные системы претерпевают изменения.


                ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ СИСТЕМ

  Рассмотрим взаимодействие двух систем «А»  и «В». Пусть система  «А» воздействует на систему «В». Система «А» может воздействовать на «В» только таким образом каким «А» в состоянии это сделать. В то же время система «В» воспринимает воздействие  системы «А» только таким образом, каким система «В» воспринять в состоянии. Воспринимается  то и только так как это в состоянии может быть воспринято. Выходит система «В» в сравнении  с другой системой взаимодействующей с системой «А» может воспринимать  систему «А» иначе. Также, система «В» может не воспринимать что то или «видеть» в системе «А» что то лишнее. Все те же рассуждения обращаем от «В» к «А».  (Рассматривали от «А» к «В»).

  Что же тогда взаимодействие? Взаимодействие возникает  тогда  когда система «А» воздействует на систему «В», как система «А» это может.  А система «В» в состоянии воспринять это, как  может уже система «В»,  и соответственно наоборот. Наличие взаимодействия образует связь, а, следовательно,  систему,  ибо связь это система. Взаимодействие  это способ  образования  систем.   Это то, что мы наблюдаем, когда создаются системы. На самом деле всё начинается из середины цепочки «система 1» связь «система 2», т. е. из связи.  Возникает потребность, необходимость чего то и эту потребность отражает связь, далее она под себя реформирует системы 1 и 2. Этот процесс  мы уже можем наблюдать, и в итоге создаётся новое объединение уже реформированных систем, которое мы то же  видим и отмечаем наличие взаимодействия между системами. Мы также видим наличие ранее отсутствующих свойств  у взаимодействующих систем и некие возможности их совместного  действия,  которых ранее не существовало.

  Если к системам «А» и «В» добавить систему «С» и допустить  соответствующие взаимодействия, естественно, образуется система «АВС». Рассмотрим поведение систем «А» и «В», чтобы они выглядели для системы «С» как система.  Чтобы  система  "C"  наблюдала системы "A" и  "B"  как систему "AB",  система «С» должна видеть системы «А» и «В», как отдельные части системы «АВ».  В  противном случае система «С» не различит в системе «АВ» частей «А» и «В». С  точки зрения  системы «С»  система  «АВ» не будет системой уровня «А или «В», а будет системой другого уровня.

  Видение  систем  «А» и «В» как частей системы «АВ» возможно если:
 Во-первых:        Системы «А» и «В» дадут понять это системе «С». А так же  система «С» в состоянии будет увидеть  то,  что показывают.
 Во-вторых:        Если  у систем «А» и «В»  будут одинаковые  части  и  они, в какой- то степени,  станут одинаковыми или похожими.  Но похожими не настолько чтобы невозможно было бы отличить «А» от «В».

  Таким образом, наличие одинаковости признак наличия системы. Взаимодействие систем между собой приводит к тому, что они приобретают одинаковость в некотором своём объёме,  объёме - своих свойств, чем больше эта одинаковость,  тем сильнее системные связи. По поводу одинаковости в народе говорят: «С кем поведёшься от того и наберёшься». Другими словами, станешь похож, в чём-то одинаков, с тем с кем вступил в связь, образовал систему. Система сильна одинаковостью, при её отсутствии она распадается или, проще  говоря, исчезает  т. к. исчезают связи её образующие. При полной одинаковости система также исчезает  т. к. невозможно обнаружить её части, между которыми были бы связи. Система данного уровня исчезает, нет различий уровня систем «А» или  «B», всё одинаковое,   всё  едино.  А  то, что едино невозможно обнаружить,  его нет. В этом проявляется свойство нашего мышления, которое  чтобы что то различить требует делить целое на части и на основе последних определять целое и сами части.

  Рассмотрим,  каким образом,  система  C  может обнаружить части «А» и «В» в системе «АВС».  Пусть система «С» образует с системой «АВ» систему «АВС». Что это значит?
 Это значит:
 Во-первых:       то, что система «С» вступает в связь с системой «АВ».
 Во-вторых:       то,  что система «С» приобретает одинаковость с системой «АВ». При этом,  в одинаковости системы «С» системе «АВ»  наличествует часть одинаковая для систем «А» и «В» и часть различная для систем «А» и «В».

  Чтобы всё было понятнее можно изобразить системы в виде кругов, а взаимодействие между ними в виде некоторого наложения кругов друг на друга. Тогда у нас будет одно пересечение всех трёх кругов между собой и три парных пересечения. Система «С» будет иметь в своём составе три пересечения «АВС», «АС» и «ВС». Эти пересечения находятся внутри круга системы «С», а следовательно принадлежат в том числе и системе «С», находятся в пределах её компетенции. Таким образом, анализ системой «С» системы «АВ» происходит внутри системы «С». При этом система «С» анализируя систему «АВ» анализирует только свои  зоны пересечения «АВС», «АС» и «ВС», находящиеся в зоне её компетенции в сравнении с зоной «C», свободной от пересечения, и между собой. Система  "C" сравнивая свои части «АС», «АВС» и «ВС» с частью «С»,  судит о системе «АВ», выделяя в ней части  «А» и «В» отличные от их одинаковой части «АВ».

  И так, анализ системы «АВ» системой «С» происходит описанным выше образом, причём подчеркнём, что при этом анализе система «С» анализирует только свои части. Анализ идёт внутри анализирующей системы. Этот момент является ключевым для понимания процесса управления системами. Управляющая система управляет, прежде всего, собой (своими частями), чтобы не слиться с управляемыми системами она должна обязательно иметь часть себя, не затронутую взаимодействиями с управляемыми системами,  т. е. её разнообразие должно быть шире разнообразия управляемых систем. Кроме того, чтобы управлять,  т. е. влиять, необходимо сделаться несколько похожим на объект влияния. Нужно  иметь зоны взаимного влияния,  т. е. части «АВС», «АС» и «ВС».

  На этом мы остановимся в вопросе взаимодействия систем и отметим ещё два свойства систем.
 Первое из них говорит о том, что система представляет собой замкнутое, кольцеобразное образование, в том смысле, что производя воздействие на какой либо элемент системы,  т. е. создавая возмущение, мы получаем то, что это возмущение пробегает по системе и, в конце концов, возвращается обратно к тому элементу, который мы возбудили. В процессе этого  пробегания возмущение изменяет, возмущаемые элементы и изменяется само. В процессе изменения самого возмущения мы можем наблюдать как его затухание, так и возбуждение. Такое поведение расценивают обычно как свойство отражения предметов и вещей.
 Второе свойство это то, что любая система, вступая во взаимодействия, приобретает структуру. Структура образует новую систему, имеющую все свойства систем. Другими словами, образуемая структурой система это такая же полноправная система, как и та, которая образует эту структуру. Взаимодействуя с другими системами,  система изменяет себя, выстраивая свои элементы каким то образом. Также она может создать новые элементы  или сократить количество старых элементов.  Это построение мы идентифицируем как структуру, выделяя упорядоченные кластеры элементов.

  Система создаёт структуру в ответ на воздействия других систем. Меняя воздействия возможно регулировать структуру систем. Здесь находится ключ к пониманию порядка и возникновению жизни.


                БЫТИЕ   

  «Бытие» -    это одно из центральных  понятий  многих философских учений.
Вокруг  «бытия» и учении о бытии (онтологии) всегда велись и до сих пор ведутся острые дискуссии. В чем же смысл проблемы бытия? Чтобы понять смысл столь широкой философской проблемы необходимо,  прежде  всего, выявить какие корни она имеет в реальной жизни человека и человечества. Теперь, вкратце,  коснемся этого вопроса и далее перейдем к рассмотрению понятия бытия с точки зрения системного подхода в понимании изложенном выше.

  Наша жизнедеятельность опирается на простые и понятные предпосылки, которые мы, обычно, принимаем без особых сомнений и рассуждений. В первую очередь это естественное убеждение человека в том, что мир есть, имеется «здесь» и «теперь», наличествует. Размышление о бытии не может остановиться  на простой констатации  существования  мира «здесь» и «теперь». Установив, что мир есть, существует      «здесь» мы естественно приходим к выводу:  что мир существует не только «здесь», но и «там», где-то за дальними горизонтами.  Указав, что мир существует «теперь» у нас сами собой напрашиваются вопросы о его прошлом и будущем.

  У разных философов мир получался разным: и бесконечным, и конечным, но очень большим, мир мог быть непреходящим или иметь свое начало и конец во времени. Вся  эта цепочка рассуждений о бытии отражает первый аспект проблемы бытия.
  Второй аспект проблемы бытия, связан с единством мира. Мир существует как непреходящее единство вне и независимо от воли сознания человека, причем единство обеспечивается,  благодаря , существованию вещей, идей, природы в равной мере.
  Третий  аспект проблемы бытия связан с тем, что мир в целом и все, что в нем существует, есть действительность, которая имеет внутреннюю логику своего существования, развития и реально предзадана сознанию  отдельного человека и целых поколений.

  Философская категория бытия заключает в себе достаточно сложное и комплексное содержание. При его осмыслении могут возникнуть  трудности, вопросы и сомнения. Причина трудностей несколько своеобразна и может оказаться заблуждением, поэтому расскажем об этом чуть подробнее.

  В обычной жизни мы только через конкретные свойства узнаём, какова вещь или каков человек. Чтобы понять, что такое бытие, нужно отвлечься от конкретных и даже общих свойств, нужно подняться к предельной обобщенности  анализа, на высокий уровень абстрагирования,  предельный из возможных уровней. В результате такого анализа мы получим, то чему в этом мире ничего не соответствует. Это будет такое общее, что будет очень трудно понять, что же это такое?  Если же нам удастся это сделать, то мы сможем выделить следующие части, формы бытия.
               
1. Бытие вещей (тел), процессов;
2. Бытие человека;
3. Бытие   духовного (идеального);
4. Бытие  социального.

  Не останавливаясь  на рассмотрении каждой из форм бытия, отметим, что бытие оказывается имеющим самостоятельность. В результате, его можно рассматривать, относительно обособлено, от других понятий, таких, например, как сущность. Уже в средневековой философии проводится различение бытия, или существования (экзистенции), и сущности (эссенции). Чёткое различие этих понятий даёт Боэций (ок.480-524), бытие и сущность это не одно и то же, только в боге они совпадают.

  У всех средневековых философов познание каждой вещи сводилось к ответу на четыре вопроса:

1. Есть ли вещь?
2. Что она такое?
3. Какова она?
4. Почему (или для чего) она есть?

  Первый вопрос  требует установить существование, а второй и последующие сущность вещи. Таким образом, вещь имеет  самостоятельную «жизнь» в смысле бытия и в смысле сущности.

  Теперь посмотрим, что же нового внес системный подход в изложенном выше понимании в понимание  проблемы бытия.

  Обычные вещи и предметы, как мы уже говорили, в общем-то, только видятся нам такими, какими мы их видим. То, каким мы видим объект или процесс зависит и от нас и от самого объекта, а точнее от характеристик связи между нами. Характер этой связи целиком определяет то, что мы видим. Всё сказанное относится и к другим органам  чувств человека, а не только к зрению.  Совершенно аналогично вступают в связь между собой и любые объекты,  предметы, вещи и явления. Для любого объекта, связанного с любым другим,  последний объект,  влияет на «жизнь» первого только в объёме и характере  связи их связывающей. Следовательно, для первого объекта второй существует  только в объёме связи между ними, т. е. его существование для первого целиком определяется его свойствами, фиксируемыми первым или его сущностью для первого. Конечно, мне могут возразить, приведя пример, когда в темной комнате человек держит в руке хвост слона, не видя его, и думает что в руке у него что-то  другое, слон  то существует независимо от того что думает человек. На что я возражу, слон существует для вас, вы наблюдаете со стороны, а для человека в темной комнате слона нет, есть только его хвост. Бытие слона для него отсутствует. Если по хвосту человек определит, чей это хвост в тот же миг слон обретёт своё существование для этого человека. Если человек ошибётся, для него  это будет хвост другого  животного  и существовать  для него будет то другое животное. Вот так и никак иначе.

  Таким образом,  мы приходим к умозаключению, что существование  не просто зависит от сущности или  определяется ею, но и вообще существование или бытие  объекта возможно только в объёме его свойств. Так как мы использовали в рассуждениях произвольный объект, то свои рассуждения мы можем распространить на весь мир, всю природу.

  И так, основное, что мы должны знать о мире это то, что в мире нет ничего кроме связей. Ранее мы  выяснили, что связи создают системы, а значит, всё состоит из систем. Системы не просто собраны в кучу, а переплетаются, входят  друг в друга сочетаются и взаимодействуют между собой образуя всё многообразие мира, самого человека, его сознание, мысли  и желания. Следует так же отметить  одинаковость работы  систем независимо от существа связей.

  Теперь вернёмся к аспектам бытия,  какими  они будут в свете нашего системного подхода.

  Первый аспект как мы знаем это цепочка мыслей о бытии, ответы на некоторые вопросы, каждый из которых побуждает к постановке следующего. Что существует? Обычно, отвечая на этот вопрос,  мы говорим, что существует мир. В свете системного подхода мы уточняем, что существует  не просто, какой то там  мир неизвестно какой, а именно такой, сделанный, придуманный под нас нами же и нас же подминающий под себя. При этом мир для нас существует постольку,  поскольку мы связаны с ним. Если, исчезнет связь мира с нами, исчезнет и мир для нас.

  Второй вопрос. Где существует?  Мы отвечаем здесь и везде. Все части мира связаны с нами и существуют здесь, но одни части мира связаны с нами сильнее других и их бытие для нас сильнее проявляется в сравнении с другими частями и для нас они явственнее,  т.е. ближе, чем другие. Эти другие оказываются  уже дальше, т. е. там, а так как кроме здесь и там ничего нет для нас, значит, мир существует для нас здесь и везде.

  Следующий вопрос. Как долго он существует? Здесь всё также зависит от связности. Чем ярче явственнее событие,  тем более близким оно воспринимается. Иногда далекое, но яркое событие так врезается в душу, что  кажется, что было оно  буквально вчера. Человек раз за разом вспоминает прошедшие события и ему кажется, что всё это было недавно, в то же время события вчерашнего  дня для него могут быть пустым звуком или  вообще не существовать.  То же можно сказать и о мире, начало или конец мира могут быть для нас значимы, тогда  они где-то близко, мы ощущаем их влияние.  Мир для нас имеет временные рамки. Если временные рамки нам неважны, то мир делается непреходящим, временные границы отодвигаются куда-то очень далеко и мир становится вечным без начала и конца.

  Наконец такой вопрос. Как долго существуют отдельные вещи, организмы, люди их жизнедеятельность?  Они конечны, преходящи.  И опять длительность восприятия существования отдельных событий, организмов, вещей зависит, от  восприятия  яркости этих событий. Для кого-нибудь из нас отпуск, проведенный на Мальдивах, может выглядеть яркой вспышкой положительных эмоций в сравнении с оценкой этого времени коллегами, оставшимися на работе.

  Второй аспект проблемы бытия,  мы уже говорили о нём, связан с единством существующего мира, существующего,  независимо от воли и сознания человека.  Вопрос о единстве бытия возникает в связи с разницей бытия  отдельных вещей и бытия мира в целом. Бытие отдельных вещей и состояний  преходяще, а бытие мира в целом не преходяще. Возникает разница в бытии между миром в целом и отдельными его частями. Для преодоления этой разницы как раз и необходимо единство между вообще бытием и бытием  отдельных вещей.  В противном  случае, пропасть образующаяся между бытием мира и бытием  вещей отодвигает бытие мира куда-то далеко в область небытия. Бытие мира  становится совсем другим бытием в сравнении с бытием своих частей. Происходит разрыв между  частью и целым. Чтобы преодолеть этот разрыв нужно либо признать разные формы разную степень бытия, либо объявить о единстве бытия мира и бытия его частей. Выбирая последнее, мы и приходим к идее единства мира и существующих в нём или вместе с ним вещей. При этом связующим звеном между миром  и отдельными вещами, процессами, несмотря на существенные различия, оказывается  бытие, всеобщее свойство быть.

  Исходя из такой постановки, становится трудно понять, что же это за свойство такое. Кроме всеобщности, других свойств у этого свойства  мы обнаружить не можем. Если же исходить из концепции о системности мира, то бытие, как мы уже знаем, определено сущностью вещи и каждая вещь существует в силу своей сущности. Совершенно аналогично и весь мир в силу проявления своей сущности имеет своё существование. А единство между всем миром и отдельными вещами, процессами в нём проявляется не на уровне  всеобщего  свойства  быть,но на уровне связи, создающей их бытие друг относительно друга. Каждая вещь, событие, явление, мысль или желание в этом мире, проявляя свою сущность,  связываясь  между собой и всем этим миром, создают самих себя и свой мир и осуществляют, таким образом,  своё бытие и  всеобщее свойство быть.

  Бытие объекта и мира рождается в момент возникновения связи между ними. Если какая-либо вещь исчезнет или появится, то изменятся связи в мире и тем самым изменится бытие мира, а,  следовательно, и бытие всех вещей этого мира. Любой процесс, рождение или исчезновение чего-то из-за того, что изменяются связи мира, изменяет бытие того мира с которым этот процесс или предмет имели или будут иметь связь. В то же время, сам процесс или вещь никуда не деваются, просто меняются связи, соединяющие их с миром и другими вещами и процессами, одни связи исчезают, другие появляются.  Из-за этих изменений связей вещь или процесс меняет своё бытие, или, говоря простым языком, просто на просто происходит исчезновение одной вещи, процесса и появление другой вещи или процесса. При таком рождении-исчезновении меняться могут не все связи, тогда просто происходит трансформация,  рассматриваемого, объекта в объект, имеющий несколько изменённые свойства (внешний вид, структуру и т.д.).

  Третий аспект проблемы бытия связан с мыслью о том,  что мир не просто наличествует, но и с тем, что мир как таковой, в различии и единстве его основных целостностей является реальностью для сознания и действия каждого человека, каждого поколения. Обычно реальность для любого простого человека связана с такими простыми  вещами,  о которых человек практически не задумывается.  Реальность это, прежде всего вера в то, что реальную  вещь  можно пощупать  руками, ощутить на вкус, уловить запах. Подобная вера подкрепляется каждодневной  практикой, и когда мы берём в руки какой-либо предмет, то у нас  даже не возникает мысли, что вот сейчас рука пройдёт сквозь предмет и нам не удастся взять его в руки. Кстати, нечто подобное делали люди, когда впервые увидели кинематограф. Некоторые из зрителей подходили к экрану и пытались пощупать, руками, изображенные на нём вещи, проверяя их реальность. Впоследствии поведение людей изменилось, они привыкли к новой реальности, стали понимать её по-другому. Кроме такого представления о реальности люди представляют себе реальность как нечто внешнее по отношению к себе, что не очень зависит от самого человека.

  Жизнедеятельность каждого отдельного человека – реальность и для других людей и для него самого. Точно также деятельность природных сил – реальность для всех людей вместе и для каждого в отдельности. Но не только  материальное, природное, но и духовное обычно рассматривается как имеющее характер  особой реальности.  С духовными процессами и продуктами, если они есть, существуют, всем нам приходится считаться не менее, чем с предметными, вещными реалиями жизни. Таким образом, не только материальный мир, но и мысли «действительны», то есть реально существуют.

  Если взглянуть на реальность с системной точки зрения, то для системы реально, то, что соответствует  её точке зрения. Вся поступающая  информация, все воздействия,  действующие на систему «проходят через  фильтр возможностей», оцениваются  системой.  Исходя из своего состояния, система интерпретирует поступающую информацию и оказываемые воздействия и создает картинку реальности. С другой стороны картинку реальности система может создать самостоятельно, исходя  только из своего состояния не используя «внешние» воздействия. Реальность для системы это то, что она «видит». В процессе своей «жизнедеятельности» система изменяется под воздействием  связей и вместе с ней изменяется её реальность. В качестве примера можно привести изменения  в жизни человеческого общества с развитием технического прогресса, когда в жизнь общества стали внедряться  технические  новшества, меняющие бытовую жизнь людей, меняя их реальность.

  В философской практике выделяют, следующие, различающиеся, но и взаимодействующие  основные формы бытия:

1. Бытие вещей (тел), процессов, состояний природы, бытие природы ка целого и бытие вещей  и процессов, произведённых человеком;
2. Бытие человека, которое делят на бытие человека в мире вещей и специфически человеческое бытие;
3. Бытие духовного (индивидуализированного и объективированного);
4. Бытие социального, которое делится на индивидуальное бытие и бытие общества.

  Проанализируем каждую из форм.

 Первую форму бытия,  бытие вещей  и процессов делят в зависимости от влияния человека на «первую»  и «вторую природу». Особенности формы бытия первой природы связаны со своего рода парадоксом: о вещах и состояниях природы, о природе в целом мыслит и говорит человек, именно он устанавливает существование мира природы  до,  вне и не зависимо от своего сознания и действия – и устанавливает не иначе, как опираясь на своё сознание и действие. И. Кант по этому поводу писал: «…мы вынуждены принимать лишь на веру существование вещей вне нас,  …  и не можем противопоставить какое бы то ни было удовлетворительное доказательство этого существования, если бы кто-нибудь  вздумал  подвергнуть его сомнению». 

  Главным аргументом в пользу реального существования первой природы служит общечеловеческий  социально-исторический опыт. Повседневная проверка, спрессованная в опыт истории, и придаёт мысли о существовании природы до и независимо от человека фактическую очевидность. Конечно, подобный аргумент не может служить достаточным основанием доказательства,  потому что первый или некоторый последующий опыт мог содержать ошибку в представлениях о природе. В дальнейшем ошибка могла закрепиться и полностью или частично исказить наши представления о природе.

  Таким образом, общечеловеческий социально-исторический опыт не может быть принят в качестве солидного основания в нашей вере в то, что окружающий нас мир суть реальность. По большей части, возможно, все наши представления о мире, о характере его реальности только конструкция ума. В качестве примера можно привести историю изменений наших представлений о строении земли, солнечной системы и  вселенной. Когда в процессе познания разворачивалась драма рождения и смерти  череды реальностей, драма, которая далека от своего завершения и в наши дни.

  « Придумывая» новые знания мы будем говорить, что реальность это они, а все предыдущие  реальности суть конструкции ума. Таким образом, нам остаётся лишь верить в существование вещей вне нас, потому что это единственное основание их существования. Если мы разобьём свою веру, мир вне нас разрушится для нас, и чтобы обрести мир мы вновь вынуждены будем искать веру.

  Нам представляется, что природа в целом бесконечна в пространстве и времени – она всегда и везде была, есть и будет. Это уникальная особенность, которая не присуща отдельным вещам, процессам, состояниям природы: они существуют где-то, а где-то не существуют, они когда-то и где-то возникают и куда-то исчезают, говоря философским языком, их небытие сменяется бытием и наоборот.  Бытие природы в целом неизменно и тождественно себе и имеет своей особенностью диалектику преходящего и непреходящего бытия отдельных сущих в непреходящем бытии природного мира как целого.

   Исходя из системных представлений, как мы уже говорили, бытие сущих и природы в целом это есть суть сущность.  Бытие вещи определяется её сущностью, связи, возникающие между этой вещью и другой, определяют обе вещи. В каждой вещи благодаря наличию связи с природой  бытийствует  природа и,  наоборот, в природе как целом бытийствует  вещь благодаря наличию связи. Сама связь и есть бытие. Об этом мы уже говорили. Здесь следует уточнить, что природа целиком и отдельная вещь  в этой природе обладают одинаковой сущностью в смысле бытия. Природа бытийствует точно также как вещь, а вещь как природа. Природа не является  в своём бытии постоянной и тождественной себе. Её бытие может «возникнуть», но  не из небытия, а просто «возникнуть», нет места хранения, где бы она находилась до своего появления, как и бытие отдельного сущего.
  Согласно системным представлениям  сущее не имеет постоянного бытия, как и природа в целом, их бытие рождается и умирает вместе с возникновением  или исчезновением  связей.  Видимая бесконечность природы в пространстве и времени определяется только характером  наличествующих связей, если связей не будет, всё исчезнет. Если возникнет  другая связь, то  возникнут  новый мир и новое пространство-время этого мира. Мир этот может возникнуть в «другом месте» место конечно  может быть  другим, ибо оно определяется другой связью и для другого  места нужна другая связь, а при первоначальной связи невозможно дознаться  прежнее это  место или другое.

  В мире нет ничего постоянного, в том числе ни пространства,  ни времени. Для примера можно привести ситуацию, что в случае возникновения необходимых связей прямо  сейчас на этом месте может возникнуть целая другая вселенная,  такая как наша или иная. Но она может уже и существовать в «этом  месте», но для нас её нет только потому, что между нами и той другой вселенной нет связи, т. е. бытия.

  Теперь обратимся к материализму, признающему объективно реальное бытие, независимое от сознания,  от ощущения, от опыта и т. д. человечества. Согласно материализму  в  универсуме природы человек с его сознанием – только одно из более поздних звеньев в бесконечной цепи единого бытия. К таким же представлениям о соотношении природы и человека мы приходим и исходя из системных представлений.

  Человек или   всё человечество это  тоже системы, а последние, как мы знаем,  рождаются, изменяются и умирают, оставаясь бессмертными. Системы существовали до человека,  и,  видоизменяясь, создавали новые структурные элементы-системы, которые в свою очередь создавали  новые структуры с новыми системами, которые назвали себя человеком. Теперь очередь человека создавать новые системы, которые,  создавая  новые  структуры,  создадут новых людей. Таким образом, человек  только менее или более позднее отдельное бытие в общей цепи бытия всех систем всего мира. В то же время человек неотъемлемая  часть этого мира «исчезнет» или изменится человек, изменится мир.

  Рассмотрим бытие произведённых человеком вещей («второй природы»). Большинство окружающих человека вещей, предметно-вещественных целостностей произведено людьми. В чём же состоит отличие «второй природы» от первой? Отличие состоит в том, что вещи «второй природы» представляют собой нерасторжимое единство природного материала, опредмеченного духовного, опредмеченной деятельности конкретных индивидуумов и социального предназначения, функцией данных предметов. Будучи созданными в качестве такой особой единой реальности, эти предметы заданы, объективно предпосланы последующим актам человеческого труда, познания, творчества. «Вторая природа» - единый, многообразный мир. Это и орудия труда от самых первых и простых, созданных человеком на заре цивилизации, до сложнейших современных машин и механизмов. Это – города, дороги, обрабатываемые поля. Это  предметы  окружающие нас в быту и предметы, специально приспособленные для удовлетворения человеческого духа, книги, картины, статуи т.д. Главное же отличие бытия «второй природы» от бытия «первой» состоит в том, что вещи созданные человеком живут не только природной жизнью, но проживают и другую свою жизнь.   (Интересно, в каком пространстве разворачивается сюжет этой жизни и как быстро события в ней сменяют друг друга, а также как на эту жизнь  влияют, например, вещи первой природы).  Этим они обретают  своё место в человеческой цивилизации.

  Сегодня возник конфликт между первой и «второй природой» в виде экологических энергетических и других проблем. Бытие вещей «второй природы» с системной точки зрения идентично бытию вещей первой природы, оно также существует, в своих пространствах и своих временах. Предметы «второй природы» возникают путем возникновения новых связей изменяющих их сущность,  а, следовательно, их бытие, связей уводящих  их в свой мир в котором они живут по своим законам. Установление новых связей идёт через человека, и посредством человека, поэтому связи эти, в большинстве своём, таковы каков человек, каково его представление.

  Чаще всего, при создании вещей  «второй природы», человек в производимых действиях  «видит» только то, что ему полезно, ради чего он затеял  установление новых связей.  При этом, человек упускает из вида все последствия возникновения новых связей в результате получает в наследство от своей деятельности  различные конфликты, проблемы, неожиданности.

  Бытие человека в мире вещей. Тело человека – тело природы, природы во всём многообразии создающих её систем и соответственно многообразии тел человека, входящих в каждую из систем с которыми тело человека имеет связь. Бытие тела человека не может обойти те предпосылки, которые общи для бытия всех без исключения природных тел.

  Специфически человеческое бытие. Согласно диалектическому материализму специфика его состоит в соединении, пересечении, взаимодействии - трёх относительно разных  бытийственных  измерений. Первое измерение человеческого  существования – реально существующий отдельный человек, прежде всего как данная мыслящая и чувствующая «вещь» (тело). Одновременно  человек  существует как индивидуальная особь, принадлежащая виду  Homo sapiens  и взятая на данном витке его развития,  эволюции мира. Это второе измерение бытия человека. Человек существует и как социально – историческое существо (третье измерение существования человека). Все три измерения человеческого существования, взятые в единстве – исходные характеристики бытия человека.

   С системной точки зрения человек существует не только в указанных трёх измерениях своего существования, а и во многих других. Человек входит как элемент во многие большие и малые системы и тем проявляет своё бытие в них. Во сколько систем человек входит столько и будет измерений бытия человека. Кроме перечисленных выше  трёх измерений бытия человека можно рассмотреть, например, бытие человека как разновидность природной силы т. е. силы преобразующей, влияющей на природу, кроме того человека можно рассматривать и как «природу» преобразующую себя саму. Вообще бытийственных измерений человека может быть выявлено, выделено, столько, сколько удастся обнаружить систем, в которые человек входил бы как элемент.

  Бытие духовного, его делят на духовное, которое неотделимо от конкретной жизнедеятельности индивидов (индивидуализированное духовное), и на то, которое может существовать и часто существует также и вне индивидов, или, говоря иначе, объективируется (вне  индивидуальное, объективированное духовное).

  Индивидуализированное бытие духовного включает, прежде всего, сознание индивида. Согласно материализму, сознание обладает рефлексией, сознание работает, а человек с помощью сознания же размышляет о нём, рефлексирует на него. Сознание  существует,  бытийствует, как (порождённый деятельностью мозга) невидимый и необратимый поток. Этот  поток,  чрезвычайно быстро меняющихся , побуждений, впечатлений, чувств, переживаний, мыслей  так же существует как совокупность более стабильных идей, убеждений, ценностей, установок, стереотипов и т. д.  Несмотря на кажущуюся  хаотичность, существование потока сознания отмечено определённым порядком, связностью, единством, устойчивостью и всеобщностью структур.

   Восстанавливать, реконструировать поток  сознания люди пока не научились. Однако, в процессе  исторического развития люди учатся наблюдать за тем, что происходит с их сознанием, сообщать об этом и обсуждать  мысли, чувства, состояния своего сознания с другими людьми. На этом  держится  человеческое общение и вне малой степени зиждется культура.  Сознание и все его проявления, неотделимы от  природно - биологических процессов в объёме силы связности с ними и принципиально к ним не сводимы.

  Индивидуализированное бытие также включает и бессознательное, которое сейчас делят на три уровня. В сознании можно выделить некий центр самосознание неразрывно связанный с человеческим «я».

   С системной точки зрения сознание, как и всё «в этом  мире» есть система. Некое замкнутое образование, ведущее своеобразное существование, соответствующее сущности этого образования, имеющее в своём составе некие элементы и образующее из них различные структуры являющиеся, такими же системами, как и их «материнская» система. Всё это и есть система, которую мы назвали сознанием.

  Работает  система эта следующим образом. Поступающие в мозг чувственные сообщения  стыкуются с имеющимися в мозге сведениями,  в результате такой  стыковки на месте прежних  возникают новые системы информационных структур. Эти системы  оказываются элементами  следующих информационных  структур, которые  влияют на системы  им предшествующие и меняют  их.  Сущность возникающих  систем  создаёт их бытие,  в своём возникающем  вместе с системами пространстве и со своим  временем, текущем своим образом. Всё это происходит постоянно. Количество и уровень этих систем различно, как и связь между ними.

 Если взглянуть чуть иначе, то этот процесс образования новых систем и разрушения старых будет выглядеть как образование и разрушение структуры (рисунка). Если наглядно, то это будет похоже на изменение рисунка на полотне. Линии и цвета будут изменяться или смещаться и на полотне будут возникать различные узоры, которые и будут называться структурой. На основании этих структур строятся более общие структуры,  для которых предыдущие оказываются  элементами. В качестве элементов в одной системе  могут быть как простейшие элементы так сложные структуры  или их части. Всё описанное многообразие и составляет то многоликое, неуловимое единство, которое мы называем сознанием.

  Среди всего многообразия систем можно выделить системы различного уровня. Люди давно занимаются этим и различают  сознательное и бессознательное, которое делят ещё на ряд уровней, выделяют люди и некий центр сознания, называя его самосознанием, кроме перечисленных люди выделяют ещё ряд градаций, в  том числе, такие вещи, которые могут существовать вне отдельного человека и объективироваться. Духовное и это всегда подчёркивал материализм, невозможно без его материальных носителей и это в корне не верно. Для материализма духовное это нечто такое,  чего, в общем-то,  нет.  Оно не существует, таким образом как материя и для того чтобы обрести реальность духовное всегда вынуждено «таскать» за собой  материю, быть её свойством или ещё чем-нибудь. Никогда в материализме, духовное  не занимает того места, которое занимает материя. В идеализме наоборот материя получает право на существование через и посредством  духовного.

  Системный  подход  требует отказаться от привычных представлений о бытии. Бытие уже не нужно делить на сорта, приписывая их различным данностям. Например, в силу материалистической трактовки  приписывать материи бытие одного сорта, а духу (духовному)  бытие  другого более низкого сорта (низкого  в смысле зависимого от более высокого) или в силу идеализма делать то же самое с точностью  до наоборот или подчиняясь духу дуализма, выравнивать бытие той и другой сущности. Степень связности сущностей и явлений решает  этот вопрос,  автоматически избавляя человека от необходимости выбирать. Выбрав один раз, человек отказывается от чего то и ему очень  трудно сделать, практически невозможно, вернуться обратно к точке выбора и поменять выбор, а затем «на следующий день» сделать  то же самое снова. А ведь жизнь требует именно этого. В одних случаях бытие духовного оказывается более высокого сорта, чем бытие материального, в других наоборот материя оказывается первичной по отношению к духовному (духу), в третьих их бытие оказывается тождественным. Самостоятельное деление бытия на сорта, оказывается следствием того, что бытие теряет самостоятельную жизнь и оказывается сущностью. Бытие теперь проявляется, настолько насколько выражается сущность, определяемая связями.

  Исходя из системного подхода для нас уже неважно, что перед нами дух или материя нас интересует сущность этой вещи, её проявления её характеристики.  Характер связей сущности определяет её и её бытие. Сама связь и есть сущность. В зависимости от характера связи сущность  определяет себя и занимает, положенное место в бытии тех с кем она связана.  Изменятся связи, поменяется сущность и изменится её «место» в иерархии бытия.

  Бытие  объективированного  духовного. Это такие формы материализации  духовного,  которые принадлежат к вне индивидуальным  формам его бытия.   Сюда относятся естественные и искусственные  знаково-символические системы, например язык. Кроме того это могут быть определённые идеи и традиции, которые широко «шествуют» в человеческой жизни. Самые ценные идеи накапливаются и концентрируются,  образуя духовное богатство человеческой цивилизации и культуры.

  Ведя рассмотрение в этом направлении, мы приходим к бытию социального, которое делится  на бытие  отдельного человека в обществе и в процессе истории и бытие  общества.

  С точки зрения  системного подхода указанные виды бытия  бытие  объективированного духовного  и бытие социального, также, есть системы. Только в зависимости от того, что именно входит в эти системы в качестве элементов, какая образуется при этом структура мы и выделяем соответственные  виды бытия. Кроме этого можно отметить, что кроме перечисленных видов бытия  можно выделить и другие виды бытия. Каждый выделяемый вид бытия будет относиться к своей системе, если системы совпадут, значит, бытие рассматриваемых систем будет одним и тем же бытием.

  Согласно  утверждениям материализма, исследование бытия  только предпосылка осмысления единства мира. В этом смысле материализм прав,  для характеристики единства мира категория  бытия слишком зыбкая  категория. Это тем более становится заметно, став на позиции системного подхода.

  Мы привыкли делить мир на бытие и не бытие. Мы считаем эти крайности реально существующими вещами и думаем что предмет, вещь может находиться только в двух состояниях, либо быть, либо не быть. Почему так происходит? Если нам задать вопрос, что делает данный предмет в смысле бытия? Мы ответим, либо что он есть, либо что его нет, что, в сущности, и интересует спрашивающего. А интересует его, существует  ли данный предмет, да или нет? Для него, да и нет реально существующие понятия.

  Системный подход к проблеме бытия позволяет выделить кроме, точно установленных понятий  быть или не быть промежуточные состояния бытия. Но не только выделить, а пойти дальше и утверждать, что чистых состояний быть или не быть не существует. Реально имеются только промежуточные состояния с любой степенью приближения к крайним состояниям. Подобные представления о бытии приводят к мысли о не реальности понятий, да и нет, в начале, в отношении бытия, а затем безотносительно к чему-либо. Следуя системному подходу нужно отбросить понятия, да и нет как реально существующие. Они, и это, очевидно, относятся к области фантазии и являются лишь удобными конструкциями ума.


                СУБСТАНЦИЯ СВЯЗИ

  Всё с чем мы связаны и есть мир, к которому мы принадлежим. Выделяя главные системы, структуры (природу, общество, сознание),  мы неявно полагаем, что многообразие явлений, событий, процессов этих систем  объединено некоторой общей основой.  Идея такого единства приводит к представлению об общей основе всего существующего, для её обозначения выработана категория субстанции.  Субстанция обозначает внутреннее единство многообразия конкретных вещей, событий, явлений и процессов, посредством которых и через которые она и существует. Субстанция   от лат.  (Substantia)   то, что лежит в основании.

  Учения,  объяснявшие единство мира исходя из одной субстанции, относятся к философии монизма. Но само понимание  субстанции может быть различным. В качестве субстанции можно мыслить и материю и дух. Несмотря на мысление материи или духа как исходной «вещи» его противоположность  остаётся,  преобразуясь  в свойство исходной субстанции. Например, материализм признаёт исходной субстанцией материю, при этом дух никуда не девается, а превращается в свойство материи.  Дух в материализме уходит в сознание, которое является свойством особой материи и оттуда из сознания пытается противостоять материи. Монизму противостоит дуалистическая трактовка мира, согласно которой  мир образован двумя исходными началами – материальным и идеальным. Каждое из начал действует в своём «мире», получается параллельное существование. Что же системный подход в этом смысле?

   С системной точки зрения и материя и дух это по своей сути одно и то же. Согласно системному подходу, нечто,  преобразовываясь определённым образом, в одном случае видится нам  материей, в другом случае, нам же видится как дух. Здесь нет противоречия.  Да именно наше мышление делает из единого нечто, в одном случае материю в другом её противоположность дух.

  Деля свойства этого нечто на два класса явлений материальных и идеальных мы;
 
 Во-первых теряем огромную гамму промежуточных состояний;
 Во-вторых всё время вынуждены вести бесполезные дискуссии в поисках ответа,  что первичнее  материя или дух. Признав одну крайность, мы вынуждены бесконечно искать аргументы или кидаться с кулаками на представителя другой точки зрения, излагающего нам доводы в свою пользу. Если мы примем противоположную точку зрения, то должны отказаться от прежней точки зрения они обе не могут одновременно ужиться в нашей голове.

  Таким образом, наш мыслительный аппарат похож на переключатель. Либо, одно положение либо другое. Либо «да» либо «нет». Либо одна точка зрения, либо другая. Вот такой странный прибор наше мышление.
 
  Системный подход в смысле количества исходных субстанций относится к монизму, но это, повторяю, не сводится к признанию одной из сущностей, более первичной,  чем другая. В то же время исключается позиция дуализма о параллельном, одновременном существовании разных сущностей (субстанций).  По сути дела, это одна сущность (субстанция), для которой известные нам материя или дух являются лишь состояниями. В то же время, чистых состояний материя или дух не существует, как не может существовать чистого состояния системы в одной крайности. В любом состоянии должны присутствовать обе крайности. Дело состоит только в том, в какой пропорции эти крайности представлены в данном состоянии. Если одной из крайностей слишком много  то мы в силу нашего мышления выделяем эту крайность и «не видим» другую. Если больше другой крайности и совсем мало первой, то мы делаем наоборот. Происходит это потому, что в нашем мышлении существуют только две крайности. И если нам необходимо создать промежуточное состояние, то мы вынуждены смешивать эти крайности в различных соотношениях. В зависимости от количества ингредиентов  мы получаем,  то или иное состояние.

  Аналогично с диалектическим материализмом системный подход  развивает представление,  в котором субстанция существует  только  в многообразии конкретных объектов, через них, а не наряду с ними. Многообразие конкретных объектов, их сущность и есть сущность субстанции системного подхода.

  Что же это за субстанция такая?  Как мы уже говорили бытие любой вещи, есть сущность этой вещи. Сущность же вещи определяется, возникает,  существует благодаря связям. Возникшая  совокупность связей целиком определит  сущность  вещи. В случае исчезновения связей исчезнет и вещь. Совокупность связей и есть вещь. Таким образом, совокупность связей определяющих сущность существует как вещь. Совокупность связей и есть субстанция связи.

  Таким образом, категория субстанции связи занимает фундамент системного подхода.  Дадим определение  субстанции связи. Субстанция связи есть философская категория для обозначения сущности объектов, процессов, вещей.

  Последнее материалистическое определение материи утверждает, что «материя есть философская категория для обозначения объективной реальности …». Но что такое объективная реальность? Объективная реальность это нечто такое, по утверждению марксизма,  что существует независимо от человека. Аналогично, независимо от камня, независимо от группы камней, независимо от целой горы или всей планеты со всем, что на ней находится. Аналогично, независимо от солнечной системы, независимо от всей природы. Выходит,  что  объективная реальность это нечто что существует  независимо ни от чего.  Т. е. существует отдельно от бытия вещей и процессов мира.  Существует отдельно, но нужна ли такая отдельно существующая объективная реальность, вероятно, искусственно созданная философская категория?  Ответ очевиден,  она не нужна.  Мне сейчас же начнут возражать,  не успев дочитать предложение  до конца, что я не прав. Что реальность  бывает объективная и субъективная и что нельзя так делать, как сделал я и пришёл к ненужности  объективной реальности. Найдутся  и такие люди, которые скажут, что я свихнулся и поэтому меня нельзя воспринимать адекватно и  т. д.  Мне скажут, что я неправильно перенёс свойства отдельных вещей на всю природу в целом, что это неправильно и не соответствует диалектике и диалектическому материализму. Мне скажут, что мои выводы метафизичны,  скажут и многое другое.

  Какова же реальность?  Реальность для каждой системы своя и зависит от способностей, свойств, сущности самой системы. Реальность это те связи, которыми любой объект связан с другими объектами и со всем миром. Для камня своя реальность, для тела человека другая, для его сознания третья, для общества четвёртая и  т.  д. Говорить  же об объективной реальности, в такой постановке вопроса о реальности, вообще бессмысленно. Таким образом, понимание  материи как философской категории  обозначающей объективную реальность есть только конструкция нашего ума. Вопрос об отношении материи к сознанию отпадает сам по себе как не имеющий смысла.

   Всё состоит из субстанции связи, в том числе и сознание и оно ничем не отличается, в этом смысле, от других вещей и процессов. Что касается копирования и фотографирования материи нашими ощущениями, как о том рассказывает диалектический материализм, то происходит не просто отображение реальности  в нашей голове, а возникновение новой реальности, представляемой вновь возникшими связями. Таким образом, процесс отображения информации превращается в процесс рождения новых связей, новой субстанции связи, новой реальности, нового бытия уже существующего сознания.

  В основе современных научных представлений о строении мира лежит идея его сложной системной организации. Любой объект мира, так или иначе, есть система. Такое представление мира совпадает с системной точкой зрения на этот вопрос. Мир действительно  состоит из систем. Но современный  научный уровень понимает систему как особую целостность, характеризующуюся наличием элементов и связей между ними. Такое представление о системах не является случайным, а представляется следствием нашего способа описания отдельных объектов.

  Обычно,  объект мы характеризуем  набором свойств, при взаимодействиях или просто с течением времени свойства претерпевают изменения. Часть свойств изменяется незначительно, другие могут даже исчезнуть вовсе или замениться новыми  свойствами. Когда свойства изменяются незначительно, мы видим, что, при изменениях,  свойства остаются с объектами и утверждаем, что свойства принадлежат этим  объектам. При исчезновении одних свойств и возникновении других мы наблюдаем рождение нового объекта, у которого есть несколько старых свойств и несколько новых. Мы констатируем,  родился новый объект, имеющий несколько новых свойств, но принадлежащий  к тому же классу объектов, что и прежний.

  В общем итоге, мы приходим к выводу: свойства объектов принадлежат  объектам  и  характеризуют их. Такое понимание  и есть понимание объекта как  элемента  с набором принадлежащих ему качеств.

  Если мы подыщем нашему элементу – объекту другие объекты, имеющие какое то количество таких же свойств,  что и у нашего элемента, то получим целый класс таких объектов. Поступая аналогично, далее сможем построить классификацию подобных объектов.  Например, периодическую систему элементов  Д. И. Менделеева или классификацию живых организмов Карла Линнея.

  С другой стороны, если мы поищем с кем наш элемент – объект имеет какие то связи, при наличии которых у него возникают какие то новые свойства. Да к тому  же, то же найдем у тех, с кем у него есть такие связи, то сможем говорить, что наш элемент – объект входит в какую то систему. Продолжая аналогично, сможем построить некоторую системную иерархию, когда одна система окажется элементом другой и так далее. Например, теорию  химического строения А.А. Бутлерова.

  Казалось бы, всё верно.  С  чем не согласен системный подход?  И это не только то, что элементы не являются носителями своих свойств. Это только следствие, это попытка объяснить характер нашего восприятия свойств. Мы выделяем у объекта разные свойства путём проведения границ между свойствами. Границы мы проводим  произвольно, полагаясь на свои представления. Разные люди проводят эти границы различным образом. Какой отсюда вывод?  Проведение границ условная нужная только нам людям операция, природа этим не занимается.  С другой стороны, проведя границы свойств  одного и того же объекта, неодинаково,  разные люди  получат  разные объекты. У каждого будет свой объект и это верно у каждого своя реальность. Каждый конструирует свою реальность. Вывод:  объекты с проведёнными границами свойств есть только конструкции ума, их можно построить любое количество.  Значит,  иметь свойства понятие относительное, искусственное и бытие объекта с искусственными свойствами такое же искусственное.  На  деле таких  объектов нет.
  Таким образом, элементы систем как отдельные объекты не существуют.  Их можно найти только внутри систем.  Как только их вынуть оттуда они исчезнут.  В общем, нужно различать то, что есть на самом деле с тем,  что мы думаем об этом.

  Хватит  представлять себе связь в виде верёвочки связывающей элементы. Система это только связи, но связи такие, что их объём и качество целиком и полностью заменяют свойства элементов  и связей - верёвочек между ними, кроме того они же создают место где всё это происходит и интенсивность происходящего, а также другие параметры.

  Структурность мира, существование в нём различных систем предполагает взаимодействие как внутреннее,  так и внешнее по отношению к каждому выделенному объекту. Взаимодействие приводит к изменению связей,  а, следовательно, сущности объекта, его свойств, отношений, состояний. Изменения представляют собой неотъемлемую характеристику бытия мира.

  Изменение в философии обозначается, как известно, понятием движения.  Изменение состояния объекта, приводящее к изменению его сущности, его бытия называют движением.  Поэтому движение это последовательный периодический процесс рождения и смерти объекта и вновь рождения, но уже не того объекта, а несколько иного. Механическое движение это тоже процесс рождения и смерти объекта. В процессе перемещения прежний объект умирает, но тут же рождается новый объект. Его новизна усматривается в том, что располагаясь  в ином месте объект, приобретает или утрачивает некоторый объём возможностей своего положения, в виду этого изменяются его связи, его сущность и тем самым рождается новый объект. Связи определяют сущность объекта. В процессе существования объекта его связи изменяются, воспроизводятся,  создавая бытие этого объекта.

  Субстанция связи воспроизводится в процессе  рождения,  смерти и вновь рождения связей. Происходит постоянное видоизменение связей это основное свойство мира. Субстанция связи при смерти и рождении систем переходит от одних систем к другим. Такой переход  выглядит для нас как энергия, нечто такое,  что мы можем подсчитать, и что сохраняется, но что это такое мы не знаем. Теперь,  наверное,  знаем. Энергия это связь.

  Таким образом, просматривается связь от энергии через  связь к сущности  объекта  и далее к его бытию. Бытие объекта определяется энергией. Если энергии достаточно объект рождается, если нет,  то объект не рождается. Так, например, происходит в физике элементарных частиц. В опытах по бомбардировке  мишени из неё вылетают одни виды частиц, если увеличить энергию воздействия на мишень вылетают другие частицы, если ещё увеличить энергию  рождаются новые ещё более экзотические частицы. Количество элементарных частиц уже давно перевалило за сотню, если продолжить,  эксперименты,  повышая энергии,  мы устанем считать  количество элементарных частиц. Кстати о видах энергии. У каждого вида систем свой вид энергии, думаю, это очевидно.

  Обычно выделяют два основных типа движения (изменения связей).

 Первый – это движение, связанное с сохранением устойчивости объекта, его качества. В объекте всегда происходят некоторые изменения, и он никогда не бывает,  тождественен самому себе во времени.
 Второй – это движение, связанное с изменением качества объекта, в результате такого движения может происходить разрушение объекта и рождение нового объекта.

  Известно изречение Гераклита: «В одну и ту же реку нельзя войти дважды, ибо на входящего, всякий раз, текут новые воды». Это высказывание вызывает, во всяком случае у меня, благоговейный  трепет в отношении нашего бытия. Такое состояние возникает потому, что качество объекта, его сущность, которое мы зовём река, постоянное в обыденности, оказывается изменчивым. Начинает  рушиться  картина наших представлений о мире. Мы начинаем переходить из одной крайности в  другую, в  процессе рассуждений о реке.  Из крайности когда река есть нечто устойчивое, монолитное, в котором течёт вода, идёт жизнь, люди селятся по берегам , строят мосты, но река остаётся рекой. В другую крайность, когда изменения,  происходящие в реке и на которые мы не обращали внимания,  вырастают до таких размеров, что само понятие реки нуждается в исправлении. Необходим поиск, какой то другой  устойчивой структуры. Во время таких вот переходов и возникает тот самый благоговейный трепет, связанный  с изменением эмоционального  состояния, так, во всяком случае, происходит у меня.

  Свойством нашей логики является особенность делить всё на классы, ступени, формы  и  т.д.,  т.е. проводить классификацию. Это помните проведение границ и выделение различных качеств у предметов с придумыванием названий каждому  качеству. Так вот когда качеств много возникает потребность в классификации. Таким образом, сначала мы находим ряд качеств или сторон деятельности, если это процесс, затем проводим классификацию по каким либо признакам. В результате, рассматриваемый нами предмет согласно одному качеству попадает в одну классификацию по какому либо признаку, согласно другому в другую, согласно третьему в третью и т.д. Получается не один предмет, а несколько. На этом мы не останавливаемся. Мы знаем, что это один и тот же предмет и поэтому пытаемся совместить в один предмет, один и тот же предмет, но считаемый нами как несколько в зависимости от качеств. В общем,  мы окончательно запутываемся.

  Аналогично мы поступаем и с рекой. Сначала мы выделили, разделили все явления в реке на меняющие и не меняющие суть реки. Затем, в явлениях, не меняющих  суть реки,  мы нашли меняющие её суть.  Получилось, что все явления меняют её суть. Но такое решение нам не понравилось, река то есть. Поэтому, мы опять стали искать, что же там не меняется и опять всё сначала. Получилось, в результате этого, кроме точки зрения Гераклита ещё две. Одна Кратона,  который утверждал, что и один раз нельзя войти в реку, вследствие её изменчивости. Другая  точка зрения   житейская,  в которой река есть река, сколько раз не заходи в её воду.

  Чтобы хоть как то разобраться в этом вопросе, нужно отбросить классификацию на типы движения и утверждать, что в любом движении происходит изменение, как качественных характеристик  объекта,  так  и количественное  их изменение. Причём  крайних позиций не существует. В этом случае деление на типы движения в зависимости  от сохранения качества объекта станет относительным. В одном случае можно будет считать, что определённое движение не производит изменения качества  объекта, в другом, что то же самое движение оказывает качественное преобразование объекта. Отсюда и происходит переход количества в качество, когда меняется не движение, а наша точка зрения на это движение. В одном случае оно кажется нам
количественным, в другом качественным.

  Кроме типов движения различают формы движения. Формы движения соотносятся с определённым  уровнем организации  структуры, связаны между собой генетически и не сводимы друг к другу. Подобная классификация связана с различиями в характере  связей для различного рода структур. Наблюдаемая генетическая связь говорит об одном и том же способе движения, но имеющем разные свойства. В результате нашей классификации мы получаем вместо  одного движения различные его формы, затем обнаруживаем в разных формах одинаковые черты и начинаем думать, что это  одно движение,  проявляющее себя по-разному в разных условиях. Это, опять- таки,  ведёт к представлению о разных формах движения.
  Всё дело в классификации, нельзя делить свойства объекта, процесса на отдельные части, полагая их число конечным. Следует считать, что свойства объекта нерасчленимы  и одно из них переходит в другое непрерывно, причём сам «переход» это такое же свойство ничуть не хуже «соседних». Создав классификацию включающую «n»  признаков объекта мы можем, в процессе познания найти дополнительные свойства объекта это начнёт противоречить принятой классификации. Тогда,  в конце концов,  мы отбросим надоевшую классификацию (её следует понимать широко, теория это то же классификация) и изобретём новую,  которая будет включать иное количество признаков, проведя границы между признаками иным образом. Результатом этого явится создание иных  объектов с иными свойствами, взаимодействующих между собой, также, иначе. Это будет иной мир с другими героями и декорациями. Мы уже давно движемся по пути изобретения классификаций, в этом смысле нас можно уподобить изобретателям иных миров.

  Для обыденно-житейских представлений пространство и время – нечто привычное, известное и даже в какой-то мере очевидное. Как известно, мир имеет некоторую структурную организацию, вследствие  чего, каждый объект характеризуется определённой «упаковкой» входящих в него компонентов их расположенностью относительно друг друга, и это делает любые объекты протяжёнными. Всякие объекты находятся в движении и развитии, они представляют собой процессы, которые развёртываются по определённым этапам. В них можно выявить некоторые состояния, некоторые стадии сменяющие друг друга. Смена стадий характеризуется определённой повторяемостью, что ведёт к понятию длительности.

  Таким образом,  пространство и время не столь простые вещи, как кажется на первый взгляд. В философии и естествознании с очень далёких времён существовало две точки зрения на пространство и время, субстанциональная и реляционная. Первая точка зрения рассматривала пространство и время,  как существующие независимо от материи или духа.  Пространство и время мыслились как особого рода субстанции,  в которые всё остальное было погружено. Реляционная концепция связывает существование пространства и времени непосредственно с объектом. Вне объекта то ли материального,  то ли идеального нет ни пространства,  ни времени. С некоторых пор в науке возникла связь между временем и пространством. Подобное объединение стало возможным после появления  СТО. Мы не будем останавливаться на подробностях хода мысли гениального человека, отметим только что его подход в рамках субстанциональной и реляционной точек зрения на пространство и время оказался оригинальным. Суть вопроса в споре этих точек зрения заключается, в упрощённом виде,  в том: принадлежат ли пространство и время каждому или это суть вещи которыми может пользоваться  любой. Так вот в рамках СТО неявно было утверждено, что пространство и время могут принадлежать выделенной  группе объектов и использоваться только этими объектами.  Остальные объекты не входящие в эту группу вынуждены пользоваться пространством и временем своей группы. В рамках этой выделенной  группы объектов  пространство и время  имели субстанциональную природу. Таким образом, пространство и время  в рамках СТО потеряли абсолютность  для  всех в пользу абсолютности для некоторых. В  Общей теории относительности  данный подход был продолжен.

  В новых теориях пространство-время получило дополнительные измерения. Кроме этого, наряду «нашим» пространством-временем появились «соседние». Вселенная получилась состоящей из множества параллельных вселенных.

  Наряду с мерностью возникло понятие о качественно различающихся формах пространства и времени. В «неживой» природе выделили три области пространства-времени имеющие некоторые различия. Это мега-, макро- и микромир.

  С живой природой связали своё особое биологическое пространство-время. В частности, в живых организмах выявлена «левосторонняя» организация в пространстве группировок атомов в то время, как в неживой природе встречается как левосторонняя,  так и правосторонняя  ориентация молекул в равной мере. «Отсутствие тождественности, резкое проявление левизны в организации живого Вернадский оценивал как свидетельство особенностей биологического пространства». Подробнее  смотри: Вернадский В.И. Философские мысли натуралиста. М.,1988 с.270-271. Живая  материя  имеет специфику не только пространственной,  но и временной организации. Живой организм, например,  путём иерархической организации  системы биологических часов запускает определённые реакции, которые обеспечат его приспособление к будущим событиям.  Он как бы обгоняет время, спрессовывая прошлое в своей пространственно-временной организации. Живой организм живёт и настоящим и  будущим одновременно.

  Выделяют также социальное пространство и время. Социальное – это значит связанное с человеком, но не отдельным, а с группой, социумом. Социум,

 во-первых: осваивает,  обживает, очеловечивает  «обычное»  пространство,  делая разные его точки имеющими разную значимость для социума. 
 Во-вторых:  создаёт пространство собственных отношений, как внутри социума,  так и по отношению к  «объектам»  с которыми соприкасается.

  Социальное время понимается нами сейчас как линейно, не обязательно прямо, направленное историческое время, которое мы понимаем как смену эпох или изменения структурной организации общества. В последнее время мы  замечаем также ускоренное течение социального времени по отношению к «обычному». Такой нам представляется пространственно-временная организация  мира,  в котором мы живём.

  К каким же пространственно-временным представлениям приводит системный подход.
Прежде всего, это понимание того что мир состоит из систем. Кроме того,  каждая система это свой мир, со своим пространством и своим временем.  Большая система или малая в каждой, как бы разыгрывается своя пьеса. В каждой пьесе свои герои сюжет и декорации. Так вот сюжет и декорации  в пьесе то же что  пространство и время в системах. Каждая система обладает своим пространством и своим временем. Все свойства и характер, как пространства,  так и времени определяются свойствами и характером систем. Пространство и время принадлежат всей системе, но, как известно, если что то принадлежит всей системе, то это принадлежит и каждому  элементу этой системы. Поэтому пространство и время принадлежат как всей системе  целиком, так и каждому элементу в отдельности.

  Так же как и связи между элементами пространство и время определяют свойства элементов, а каждый элемент определяет свойства всего  пространства  и всего времени. Пространство и время есть то общее, что связывает элементы друг с другом.

  Одинаковая основа в происхождении пространства и времени вынуждает нас мыслить их не просто связанными между собой вещами, а одной и той же вещью, но которая в одном случае выглядит как время  в другом как пространство. Пространство и время это некоторая общая часть субстанции связи любой системы. Вся субстанция связи, как известно, состоит из некоторой общей части и некоторых разных частей, которые определяют отличительные черты каждого элемента. Кроме того, каждый элемент определяет некоторая общая  для всех элементов часть субстанции связи. Таким образом, пространство и время определяются, каждым отдельным элементом системы и в то же время существуют как некоторая субстанция. В итоге, в свете системного подхода пространство и время впитывают в себя черты,  как субстанционального  подхода,  так  учитывают и  реляционную точку зрения.

  Свойства пространства и времени не могут быть определёнными они меняются, мало того что, они меняются при переходе от одной системы к другой они изменяются вместе с изменением систем.  В том числе, не имеет смысла говорить о постоянности мерности времени или пространства. Они могут меняться даже в одной системе от точки к точке. Движение в пространстве или во времени есть изменение бытия, т. к. движение ведёт к изменению положения в пространстве или во времени, а оно есть изменение связей, последнее ведёт к изменению сущности, а,  следовательно, бытия. Изменение сущности любого элемента системы меняет всю систему, следовательно, изменение сущности каждого из нас  меняет  пространство,  и время систем в которые мы входим.  Мы сами, в некоторой степени, определяем пространство, и время тех систем в которые входим.


                ТЕРМОДИНАМИКА

  Термодинамика возникла из описания рабочих процессов в «грубых» машинах, однако впоследствии стала одним из наиболее отточенных инструментов научного анализа. Область применимости термодинамики стала охватывать  весь диапазон человеческой деятельности, в том числе организацию и использование не только материальных ресурсов, но и различных идей, особенно касающихся природы любых изменений в окружающем нас мире. Столь высокая широта охвата области применимости  дань подходу используемому термодинамикой при анализе  систем. Она изучает такие параметры  систем, которые описывают их общие свойства, не вдаваясь при этом в анализ поведения отдельных элементов, рассматривая в основном только их групповое поведение. Такой анализ описывает ту часть субстанции связи изучаемых систем, которую мы условились называть общей для элементов этих систем. Именно такой подход является ценным при изучении систем, когда можно единым взглядом охватить поведение большого количества элементов информация о деятельности которых незначительна или вообще отсутствует.

  Название термодинамика указывает на происхождение этой науки, занимавшейся первоначально изучением движения теплоты; в дальнейшем, однако, она включила в себя изучение превращений энергии во всех её формах. Основана термодинамика на небольшом числе утверждений, начал из которых наиболее известны первое и второе.
 
  С каких же позиций рассматривает системы и их свойства термодинамика? Прежде всего, всякая термодинамическая система или система, относящаяся к классу изучаемых термодинамикой систем, наделяется определёнными свойствами.
  Главным свойством системы является свойство иметь состояние. Система, находящаяся в каком-то состоянии  характеризуется некоторым количеством параметров: объём, давление, температура и так  далее.  Главное, что характеризует состояние системы это количество чего-то, какого-то нечто. Мы зовём это нечто – энергией. Целый ряд состояний системы может обладать одной и той же величиной энергии. Система может переходить из одного состояния в другое, либо, не меняя количества энергии, либо отдавая или принимая его. В результате мы сразу можем,  сказать попадёт или не попадёт в какое-то состояние система, если добавить или забрать у неё какое-то количество энергии.

  Следующее свойство это свойство равновесия,  я  имею в виду  тепловое равновесие, когда между соприкасающимися, в смысле теплопередачи, системами отсутствует переток энергии. В этом случае системы характеризуются одинаковой величиной какого-то параметра. Мы зовём его температурой и меряем им степень нагретости тел.

  Ещё одно свойство систем это способность двигаться по состояниям или, говоря иначе переходить из одного состояния в другое. Переход осуществляется каким-то вполне определённым образом, причём вполне самостоятельно самой системой. То как осуществляется этот переход, ответственны термодинамические потенциалы.

  Термодинамика в конечном итоге опирается на понимание того факта, что термодинамическая система состоит из частиц, каждая из которых может находиться в состояниях с различной энергией,  иметь различное положение относительно других частиц и  так далее. В результате образуется пространство «положений», микросостояний частиц в сумме дающих макро состояние системы. Система постоянно переходит из одного состояния, в другое каждое из которых характеризуется своим набором микросостояний. В итоге реализуется то макро состояние,  которое содержит наибольшее количество вариантов микросостояний частиц, хотя как знать, при определённых условиях возможна и иная ситуация.

  Итак,  система прыгает из одного состояния в другое,  перебирая их одно за другим, в каждом состоянии она пребывает некоторое время, а затем переходит в следующее. Это всё известные сведения о поведении систем из многих частиц, как мы это понимаем.

  В данной ситуации возникает вопрос о времени нахождения в одном из состояний и о направлении перехода, но о последнем обычно говорят, что переход осуществляется случайным образом. Если перевести на обычный язык переход осуществляется неизвестным нам способом и  попасть система может не в любое из возможных состояний. Что касается последнего, каждое микросостояние системы характеризуется величиной энергии и для осуществления перехода между состояниями с большой разницей в величине внутренней энергии или её качества нужно её где – то взять или отдать, поэтому это ограничивает возможности резкого перехода между микросостояниями с большой разницей в энергиях. Следовательно, переход возможен только между микросостояниями с одинаковой или почти одинаковой величиной энергии. Неодинаковой на величину возможностей системы изменить свою внутреннюю энергию за один переход. Вот таким образом закон сохранения энергии регулирует возможности изменения макро состояний систем.

  Остаётся вопрос времени нахождения системы, в каком либо микросостоянии. Внутренняя энергия системы пропорциональна температуре, а с ростом температуры растёт скорость процессов протекающих в системе, а,  следовательно, и скорость течения времени. Таким образом,  скорость течения времени в системе пропорциональна количеству внутренней энергии в ней. С ростом температуры время нахождения системы в микросостоянии сокращается.

  Кроме того, в настоящий момент известно, что группа частиц термодинамической системы может проявлять коллективное поведение отличное от поведения других групп частиц той же системы. В качестве примера приведём ячейки Бенара или другие диссипативные структуры. Своё название они получили в виду своего поведения по поводу рассеяния энергии в пространство (диссипации). Подобные структуры возникают в тех случаях,  когда сквозь систему проходит поток энергии. Благодаря  потоку  энергии возникают упорядоченные структуры. Подобные структуры напоминают структуры транспортных компаний в нашем обычном понимании, где в качестве груза выступает энергия. Да оно и понятно, чтобы  перевезти больше груза, нужна более строгая и обширная упорядоченность. Чем больше груза нужно перевезти,  тем больший порядок должен возникнуть.

  Остановимся более подробно на вопросе возникновения упорядоченных структур.Итак, в ячейках Бенара энергия (назовём её грузом для упрощения повествования) перетекает от нагретой поверхности сквозь тонкий слой масла в воздух над слоем масла. В результате, слой масла превращается в ячеистую структуру. Существует большое количество способов перевести энергию сквозь систему. Теплопередача, например, это тоже перевозка грузов, но груза нужно перевозить мало и поэтому перемещение груза от частицы к частице вполне устраивает систему. Это напоминает движение по одной и той же узкой полосе движения и в прямом и обратном направлении. При таком движении редкие встречные авто спокойно пропускают друг друга съезжая на обочину, затем продолжают свой путь. Что произойдёт,  если грузопоток увеличится? Машин, тогда будет слишком много и чтобы проехать по дороге нужно будет постоянно кого-нибудь пропускать. Ни езда, а мучение. В результате время проезда увеличится и хотя машин много груз, который они перевозят, в целом уменьшится и чем больше будет машин, тем меньше они смогут перевезти груза. Вместо роста грузопотока получим его снижение. Если вы водитель то вам понятна ситуация, когда плетёшься по  узкой стёжке за медленно идущим транспортом, который то и дело останавливается, пропуская встречных, обогнать не обгонишь, а если обгонишь, то впереди опять медленно едущая машина постоянно кого-то пропускающая и вынуждающая и вас делать то же самое. Что же делать, как возить возросшее количество груза? Нужно регулировать движение, как делают на железной дороге. Каждая машина это как бы вагон их соединяют в состав и посылают по дороге несколько составов друг за другом в одном направлении, а затем в противоположном. В результате груза перевозится больше, и  порядок возникает  на дороге, всё расписано по минутам. Ага, вот он и порядок, вспомните ячейки Бенара! Чтобы перевезти больше груза, нужен больший порядок. Вначале у нас на дороге  был беспорядок ехали, кто куда хотел, затем навели порядок и груза возим больше. А если груза нужно возить ещё больше, что делать? Ответ ясен, нужно создать, больший порядок. На железной дороге,  например,  делают две ветки в одном и обратном направлении. По каждому пути едут только в одном направлении. Что делать, если нужно перевозить ещё больше груза? Ответ ясен. Нужно создать ещё больший порядок. Как его создать? Нужно построить трубопровод и транспортировать товар сплошным потоком. Что делать, если нужно перевозить груза ещё больше? Ответ ясен, увеличить порядок. Но как? Нужно взглянуть стоит ли вообще возить столько товара. Может, есть смысл возить что – то другое? Например, вместо того чтобы возить товар, возить капитал, чем и стали заниматься развитые страны вместо вывоза товара стали вывозить капитал и ноу-хау и т. д.

  Если что-то не удаётся сделать экономическими мерами прибегают к политическим. «Политика – это  концентрированное выражение экономики» - как говаривал наш Ильич (В.И. Ленин). Не решается политически решают военным путём.  «Война есть продолжение политики иными, насильственными  средствами» - писал Карл фон Клаузевиц. Здесь мы вплотную подходим к пониманию того факта, что у разных систем разная «энергия» не в смысле количества, а в смысле качества. Здесь энергию следует понимать, как некое качество присущее каждой группе систем определённого рода. Например: деньги это то же своего рода энергия для экономических систем, также как и политическое доверие для государственных структур. Теплота, кинетическая энергия, деньги, добро, тепло человеческой души это, по сути, есть  одно и то же - всё это энергия. Это виды энергий, которые используются разными  системами. Но кинетическая энергия никогда не заменит денег, а деньги – теплоты человеческого общения это такие же разные вещи как небо и земля.
 
  Теперь что бы окончательно покончить с термодинамикой и заняться другими вопросами, рассмотрим, что даёт системный подход к термодинамике.

  Рассмотрим систему – идеальный газ. Известно, что газ состоит из частиц. В чём проявляется сущность частицы? Частица может двигаться.  Обладает кинетической энергией, импульсом. Чем в большей степени частица обладает этими свойствами,  тем реальнее её бытие. Между частицами имеются связи, выражающиеся в столкновениях молекул между собой и стенками сосуда.

  С системной точки зрения никаких реальных частиц в рассматриваемом идеальном газе нет. Это просто некая энергетическая сущность – субстанция связи, которая в местах взаимодействия с ней проявляется как отдельные частицы, количество и энергетика которых определяются энергетикой всего объёма газа и характером взаимодействия с ним.

  Как мы уже выяснили ранее, субстанция связи делится на две части. Одна часть это частицы, другая часть это  пространство состояний системы и время, которые каждая из систем создаёт себе самостоятельно. Если мы будем рассматривать идеальный газ, то связь между частицами превратится в соударения частиц между собой и со стенками сосуда. Между соударениями частицы отсутствуют, их нет, они появятся только в момент соударения, проявят свою сущность и тут же исчезнут, чтобы проявиться где-то в другом месте с другой характеристикой скорости и её направления.  Время теперь будет зависеть от свойств системы и будет временем между соударениями. Концентрация связей это количество связей, т. е. частиц в единице объёма – это наша старая знакомая концентрация частиц в единице объёма.

                n=N/V                (1)               

        где     n – Концентрация связей;
                N – Количество частиц;
                V – Объём занимаемый системой.

  У каждой частицы количество выделенных свойств различно, т. е. каждая частица имеет свою кинетическую энергию. В среднем на каждую частицу приходится какое-то количество кинетической энергии. Среднее качество в отношении выделенных свойств мы обычно зовём температурой (Т). Система может взаимодействовать с другими системами, например,  воздействовать на стенки сосуда. Интегральное взаимодействие системы в отношении выделенных свойств, когда она взаимодействует с  другими системами, мы обычно зовём давлением (Р). Так вот, интегральное взаимодействие системы пропорционально концентрации связей и среднему качеству в отношении выделенных свойств.

                P ~ n T                (2)
               
                Или

                P = k n T                (3)
               
  Где  k – Коэффициент пропорциональности, его обычно называют
                Постоянной Больцмана, возникающей из-за размерностей.

  Внутренняя энергия системы это энергия термодинамического состояния системы. Включает эта энергия кинетическую энергию всех частиц входящих в систему (для идеального газа) и энергию положения тех же частиц (для реальных веществ). Последнюю энергию  пропустим т. к. рассматриваем идеальный газ. В новой терминологии внутренняя энергия оказывается пропорциональной объёму качеств в отношении выделенных свойств.

                U ~ N T                (4)
               
  Теплота,  которую система может получить или отдать это по сути то же количество объёма связей, на которое изменяется объём связей. Объём связей может изменяться как путём изменения концентрации связей, так и путём изменения качества связей, т. е. изменения температуры. Таким образом, теплота это изменение объёма связей или величина изменения системных свойств. Температура это показатель величины качества, качества свойств системы.

  Отношение изменения количества системных свойств к качеству этих свойств мы называем энтропией или мерой беспорядка. Таким образом, энтропия это показатель  систематизации системы, он показывает, как хорошо систематизирована система.

  При полном порядке всё  становится одинаковым и невозможно в системе выделить общую часть и различные части субстанции связи, т. е.  система данного уровня исчезает. Энтропия в такой системе стремится к некоторой недостижимой величине.  Вспомните теорему Нернста третье начало термодинамики, при стремлении температуры любой равновесной термодинамической системы к абсолютному нулю её энтропия стремится к некоторой универсальной постоянной величине. Таким образом, по мере приближения к полному порядку энтропия отражает это движение, но полный порядок недостижим т. к. при его достижении исчезнет система данного уровня, ничего не будет существовать.

  Хаос – это отсутствие систематизации, но её отсутствие это отсутствие системы. Следовательно, полный хаос невозможен по той же причине что и полный порядок. Если мир состоит из систем, то в нём всегда есть немного порядка и не много хаоса. Если где-то Вы обнаружите что исчезла система какого-то уровня, не расстраивайтесь, поищите систему другого уровня.

  Чтобы понять, как устроен мир достаточно, знать, только одно, мир состоит из систем. Прежнее представление о том,  что мир состоит из атомов или других мельчайших частиц, только иллюзия. На чём может быть основана такая иллюзия? Каждому понятно, что любой предмет имеет много различных свойств. Поиск первоосновы каждого свойства приводит нас к мысли о его источнике. Эти источники также обладают свойствами, первоосновой, которых будут новые источники.  Двигаясь далее, вслед подобным рассуждениям мы будем находить всё новые и новые первоисточники, называя их первоосновой мира.  На сегодняшний день мы, кажется,  уже дошли до кварков. Предлагаю не останавливаться на этом, чтобы у учёных мужей не было безработицы. Пока они занимаются поисками первоосновы,   мы  рассмотрим это же с системной точки зрения.

  Так вот,  если нечто принадлежит только одной системе, то его бытие будет проявляться только в ней. Для представителей других систем это нечто будет отсутствовать. Если же это же нечто входит в несколько систем,  то его бытие проявится во многих системах веером различных свойств.  Объект этот станет многогранным и богатым на свойства. Проявиться его индивидуальная сущность, мы увидим объект целостным. Именно отсюда идут наши представления о первичности, самостоятельности объекта и только как некоторая помеха  чистоте к предмету подмешиваются различные связи, связывающие, рассматриваемый предмет с другими вещами.

  Источником свойств объекта являются не первоисточники, поиском которых  занимаются учёные мужи, а системы, в которые он входит. Изучать нужно системы дающие свойства объекту, меняя первые  мы, сможем менять свойства объекта. В общем, таким образом,  мы сможем конструировать объекты. Этим мы, кстати, давно и успешно занимаемся. Например, мы можем взять какой-либо предмет и применить его в новых условиях, получить патент на это изобретение и наслаждаться получением денег, одновременно наблюдая какие новые свойства приобрёл, выбранный нами предмет.

   В заключение, несколько слов о двуликом Янусе.   А. Эйнштейн в своей теории относительности  рассматривает различные  инерциальные и неинерциальные  системы отсчёта, в каждой из которых  имеется своё пространство и своим чередом течёт время.  Пространство и время в этих системах отсчёта образуют четырёхмерный пространственно-временной континуум.  Временная координата в этом континууме сродни пространственной координате и обозначается как c*t , где  c - скорость света в вакууме, а t – время. Таким образом, время у А. Эйнштейна получило геометрическую интерпретацию.

   Но в обычной жизни  мы понимаем, что время течёт, т.е. движется. Если какое-либо событие длится, например, пять часов, то мы понимаем, что длительность этого события  составляет пять часов. Время за срок действия этого события проходит путь в пять часов. Как мы можем найти этот путь? Мы можем умножить скорость течения времени на срок действия нашего события. Нашим событием в системе может быть переход от одного термодинамического состояния к другому и далее к третьему. За срок пока система будет двигаться по состояниям пройдёт какой-то промежуток времени, разделив который на путь по пройденным термодинамическим состояниям получим  скорость течения времени в системе.

                t=dk/dn                (5)
               
       где      t –  скорость течения времени;
                dk – промежуток времени в течении которого система двигалась по состояниям;
                dn – путь пройденный системой по термодинамическим состояниям.

  Далее, мы можем определить кинетическую энергию движения системы во времени аналогично кинетической энергии движения в пространстве, а взяв её производную по пути,  пройденном системой по термодинамическим состояниям, получим.
 
                [(m1*t^2)]` = m1*t + m1*dt/dn                (6)               

    Где m1 – коэффициент податливости системы действию сил времени.

  Первый член справа отражает закон сохранения количества движения времени, второй показывает характер отклика системы на действие силы времени. Что-то наподобие второго закона Ньютона. Зная величину силы времени, таким образом можно рассчитать движение системы во времени.

  Ранее мы касались понимания энтропии как функции термодинамического состояния системы.

                ds= dQ/T                (7)               

     Словами это звучит так: количественно изменение энтропии указывает, сколько добавочной теплоты может удержать система при данной температуре. Если температура в системе вырастет на один градус, то в объёме этого градуса система сможет удержать только какое-то определённое добавочное количество теплоты. Ну и энтропия изменится то же строго на определённую величину. Изменение энтропии как бы указывает,  сколько дополнительной теплоты может удерживать система при данной температуре. С ростом температуры на одно и то же количество теплоты поглощённой системой изменение энтропии будет всё меньше и меньше. Так что с ростом температуры удерживающая тепло сила системы будет расти. Расти будет и скорость течения времени с ростом температуры. В итоге запишем.

                dt = K* dT/Q                (8)
               
   где K – коэффициент пропорциональности.

Разделив и левую и правую части (8) на dn   получим.

                dt/dn = (K/Q)*dT/dn                (9)
               
а с учётом второго члена справа в (6) получим выражение для определения силы времени в термодинамических системах.

                F = (m1*K/Q)dT/dn                (10)               

 Определив, таким образом,  значение силы времени, мы можем описывать поведение систем под действием сил  времени в термодинамических системах.

 
                ПОЗНАНИЕ   

  Ориентация в мире всегда предполагает адекватное воспроизведение, отражение действительности. Это воспроизведение и составляет суть познавательного отношения к миру.
 
  Действительность, как мы уже говорили, вещь  далеко не объективная.   Весомую роль в ней играет субъективный фактор, причём не столько в той форме кто именно этим делом занимается Иван или Пётр, а в большей степени потому насколько Пётр отличается от Ивана. От воспринимающего мир субъекта зависит то, каким он воспринимает мир. Так как можно адекватно отразить воспроизвести действительность, если действительность зависит от субъекта,  как и адекватность?

  Диалектический материализм, например, последовательно отстаивает  положительное решение вопроса о том можно ли адекватно воспроизводить действительность в познавательной деятельности человека. Но при этом диалектический материализм забывает,   какая это будет действительность. Кому она будет принадлежать,  и чему она будет соответствовать.  Ведь достаточно одному идиоту или гениальному высокопоставленному деятелю заявить, что вот эти предметы соотносятся вот таким образом и их совокупность является тем-то и это и есть та самая действительность, как в тот же миг затуманятся мозги «законопослушных» граждан и на всех столбах встреченных ликующей толпой будет красоваться субъективное отражение действительности уже знакомого нам гениального идиота.

  Специфика марксистского подхода к проблеме адекватного отражения мира заключается в том, что основанием и критерием истинности знания является предметная практическая деятельность. Да, она является критерием,  но только, если речь в ней идёт о людях,  живущих в соседних государствах.  А если мы возьмём людей из разных эпох?  Тогда основание и критерий истинности несколько пошатнётся, предметно-практическая деятельность у них будет немного отличаться. В разных эпохах под этим понимают разные вещи. Да и наше с Вами отношение к этой штуке то же не стоит на месте, а претерпевает изменения, нам может быть и не заметные, но со стороны очень хорошо видимые. И если кто-то скажет, что предметно-практическая деятельность осталась прежней со времён  Пифагора, как и его теорема, то я отвечу, значит, в этом отношении мы практически не изменились, несмотря на то, что прошло уже две тысячи лет.

  До этого момента мы вели речь о людях, но сравните предметно-практическую деятельность крокодила и человека. У крокодила она то же есть можете не сомневаться, он ведь как-то видит мир и как-то проверяет свои представления о нём. Человек и крокодил живут в разных мирах и не только потому,  что крокодил живёт в воде пресных водоёмов, а человек в домах которые сам и построил. А  потому, что мир они видят по-разному и от этого их миры различны. Дайте крокодилу своё виденье мира и он,  выйдя из своего водоёма и надев приличный костюм,  придёт к вам в гости пить чай или что-нибудь покрепче. Кто не верит, залезьте в шкуру крокодила, кстати,  для этого не надо становиться крокодилом, достаточно увидеть мир крокодильими глазами и мозгами.

  В общем, ситуация с предметно-практической деятельностью представляется следующей. Человечество в целом обладает некоей средней способностью видеть мир. В общем, каждый человек видит мир в среднем таким же,  как и его сосед. В итоге всё человечество видит мир каким-то.  Одни люди видят мир естественно чуть-чуть иначе, чем другие и поэтому одни сочиняют музыку, другие сколачивают состояния, третьи его проматывают, остальные работают за гроши. Из виденья мира складывается предметно-практическая деятельность.

  Действительностью для людей является виденье мира человечеством. Если человек видит мир не так как все, его отправляют в психиатрическую больницу. Я не говорю, что он здоров, но он видит мир иначе,  чем другие. И возможно, поэтому мы считаем его больным. Я не говорю, что предметно-практическая деятельность отсутствует. Она существует, поскольку существуют связи между миром и нами, а она является одной из связей. Предметно-практическая деятельность не является раз и навсегда данной,  т.е. тем, что мы зовём объективной реальностью, она меняется вместе с нами, вместе с миром, вместе с взаимоотношениями между нами и миром. Может камень и будет продолжать падать, независимо от того, что мы думаем о нём или чем он нам кажется.  Но для нас это может быть уже и не падение вовсе, а  движение в искривлённом пространственно-временном континууме общей теории относительности, но может  случиться и так, что камень и вовсе перестанет двигаться для нас, потому что настолько изменится мир. Произойдёт это изменение мира,  потому что так изменимся мы.

   Итак, предметно-практическая деятельность это критерий,  по которому мы можем сверять свои знания о мире, но сверять не очень долго,  не рискуя впасть в ошибку, которая будет,  тем не менее,  истиной. Нам всякий раз нужно подправлять свой критерий - практику  чтобы двигаться куда-то, вместо движения  неизвестно куда.

  Рассмотрим субъект имеющий способность видеть мир определённым образом и позволим ему обладать способностью,  совершать предметно-практическую деятельность. Рассматриваемый субъект, естественно, в конце концов,  придёт к тому, что главным мерилом его знаний о мире будет практика. Если практика подтверждает его умозаключения, значит, они верны, если не подтверждает,  значит, они ложны. Если, теперь, где-то рядом, но независимо от первого  имеется второй субъект. Который, совершенно аналогично приходит к тем же выводам в отношении познания и практики, что и первый. Будут ли их знания о мире, в котором они живут одинаковыми? Нет, не будут, так как, несмотря на то, что они живут в одном мире, сами субъекты различны, а значит,  видят мир по-разному и потому живут в разных мирах. Их знания будут описывать разные миры, а значит, будут разными. По итогу, в этих разных мирах события в одном мире будут происходить одним образом в другом другим образом.

  А теперь, если мы соединим оба мира, а субъектов увеличим количественно, соответственно увеличится и количество миров, и поместим часть субъектов вместе, часть разделим во времени или пересортируем каким-либо образом, то получим, в некотором смысле представление о том мире, какой может быть нарисован, придерживаясь системной точки зрения. Конечно, всё это  сложно и непонятно, а порой неправдоподобно.  Но именно к таким выводам приводит нас наша логика, если мы примем некоторые допущения, к тому,  что нам известно о мире, в котором мы живём и  частью которого мы являемся.
 
 Вообще, на сегодняшний день считается, что самых правильных вещей в мире в котором мы живём  только две. Первая это наша горячо всеми нами любимая, ненаглядная наша логика. Если логично, то значит оно так и есть, за исключением того случая когда дело берёт в свои руки вторая вещь. Вторая вещь это практика,  природа. Если говорить проще, то этот критерий можно так и охарактеризовать, если так выходит значит, так оно и есть. И так два кита логика и практика единственные опоры нашему знанию,  на которых оно стоит шаткими ногами.

  Для одних наук решающим оплотом в деле определения истины является логика, науки эти называют теоретическими (например, математика). Другие науки в таких случаях уповают на эксперимент, опыт, практику. Зовут их науками экспериментальными. Всё это так, но марксизм, а за ним и весь научный мир утверждают, что решающее слово всё же за практикой. Если на деле подтверждается, то, что мы придумали, пользуясь мозгами, то значит, так оно и есть. Да действительно физика, например, превратилась в науку только после того как была поставлена на экспериментальную основу (Галилей). Но настоящей наукой она стала, когда формализовала свои опытные данные в соответствии с нашей логикой (Ньютон, Декарт). Но мир иллюзий остался. Во всех наших логических, теоретических построениях участвуют идеальные объекты. Что такое идеальный объект? Это объект,  обладающий основными чертами, важными в данном случае, реального объекта. Идеальный объект это продукт нашего восприятия мира. Далее пути реального и идеального объектов расходятся. Идеальный объект участвует в наших  теоретических построениях, реальный объект живёт своей жизнью. В конце концов,  для проверки наших умозаключений мы ставим эксперимент,  в котором мы проверяем,  соответствует или не соответствует, то, что получилось у нас  с тем, что было на самом деле. Что мы ищем в эксперименте? Мы ищем соответствие между тем, что произошло с идеальным объектом и с реальным. Если в реальности мы находим то же, что у нас получилось с идеальным объектом, значит, то,  что мы думаем, по поводу идеального объекта есть истина.

  Реальный объект обладает непрерывным количеством черт, мы же можем выделить только конечное число их. Вырвав отдельные черты из контекста мы «жонглируем» ими, а затем, ставя эксперимент,  ищем соответствия. В реальном объекте всегда можно найти результаты всех идеальных экспериментов нужно только захотеть, это зависит от нас, а не от реального объекта.  В реальном объекте слито существуют все подтверждения всех идеальных экспериментов и наших и других биологических существ. Наша задача в том и заключается, чтобы выделить именно то, что нам необходимо. Но на практике всё выглядит проще мы, смотрим, что то видим, что то делаем с реальностью и она податливо преображается под нашим влиянием на неё. Видим в ней мы только своё, другое не видим т. к. его ещё нет. Оно появится, когда мы сможем его увидеть. Мы написали миллионы страниц пытаясь описать мир вокруг нас, а описали,  то каким мы видим его, каким он предстал перед нами. И знаете, нам это неплохо удалось. Я горжусь людьми, которые делали и продолжают делать это сейчас.

   Нынешнее и будущее развитие нашей цивилизации было заложено в самом начале нашего познавательного пути в момент становления нашего общества. Основой была мечта человека. Она заставляла его искать новое виденье мира, опираясь на которое человек создал вокруг себя цивилизацию в её нынешнем облике.  Но нет, в большей степени человек создал самого себя. Не труд, как утверждает марксизм, создал человека. Его создала его собственная мечта – мечта стать человеком.  Это уже потом появятся, различные представители рода человеческого и наперебой будут кричать, что только они знают, каким образом человек стал человеком. Не следует их упрекать в этом, их мире человек действительно стал человеком только таким образом как думают они.
 
   Так что же такое познание?  Пусть система C познающий субъект, для познания она вступает во взаимодействие с системой АВ. В этом случае система АВ будет выглядеть для C,  таким образом, каким это представляется системе C. Если система C изменит способность к восприятию, т. е. будет по-другому воспринимать систему АВ, то АВ будет для системы C выглядеть по-другому. На обычном языке это будет выглядеть как процесс познания системой C системы АВ. В процессе познания система C  будет, как познающий субъект, каждый раз по-новому смотреть на систему АВ как предмет познания, всякий раз АВ будет выглядеть несколько иначе, чем в предыдущий, раз и чем сильнее будет меняться виденье системы АВ системой C, тем более ново будет выглядеть система АВ для системы С.
 
  Таким образом, процесс познания это процесс изменения взгляда на объект познания, процесс смены представлений. Каким же образом происходит смена взгляда, смена представлений о предмете который мы познаём? Смена взгляда осуществляется нашим мышлением. С его помощью мы выводим новые знания, опираясь на логику. Таким образом, мышление выступает как способ изменения взгляда на мир, способ выделения определённого взгляда на предмет (идеи), представления о предмете. В предмете все взгляды, какие мы в состоянии выделить существуют одновременно, вернее их не существует ни одного. Своим восприятием, виденьем, размышлением мы вызываем их к жизни. Для нынешних людей сказанное выше это бред, который сродни мистике и привидениям. Но любое привидение может быть реальным нужно только восприять  его,  вступить с ним в связь. Связь определит его сущность, а сущность его бытие, степень реальности и его характер и пока будет существовать связь, будет существовать и привидение.

  Для связи не обязательно нужен человек достаточно любой системы, а так как все системы как то связаны, то реальность возникшей сущности будет ощущаться всеми системами, но в разной степени всё зависит от связности.

  Многое ли мы знаем об этом мире? И много ли мы можем знать о нём? И так, никому не секрет то, что каждый из нас, что то видит, слышит или осязает. Что же все мы видим или слышим?

 Прежде всего, то что мы видим или слышим это не первое из того что мы увидели или услышали.
 Второе, мы сами какие то и это влияет на то, что и как мы видим или слышим.

  Таким образом,  вокруг нас образуется «наш» мир. Все вещи в нём мы видим какими то. Говоря системным языком, связи, установленные между нами и миром, определили и нас и мир вокруг нас. Продолжая размышлять далее таким же образом, следует признать, что наш с Вами мир не единственный, если не единственны мы. Здесь на этом месте может существовать столько миров,  сколько может быть образованно связей между вещами входящими в мир. При образовании связей определится и мир, и сами вещи. Здесь следует несколько уточнить, по поводу количества, характера и связности миров.

  Пространство занимаемое «нашим» миром и время, естественно, ощущаются, предстают  существующими только для миров связанных с нами, с нашим миром. Соответственно и наоборот. От характера и степени связности, зависит насколько могут быть действительны и какие они,  по сути, те миры, с которыми мы можем быть связаны и которые, могут находиться прямо здесь же. Наш с Вами мир, как впрочем, и другие миры, не имеющие с нами связи, в общем, то, места не занимают ни-сколечки, как, впрочем, и времени. Своё пространство и время мы создали сами, там, где не было ничего и в то же время наше пространство,  как и время не занимают места,  где то.

  С другой стороны, если наш мир будет иметь связи с другими мирами, то характер связи определит, то какими мы  увидим эти миры. Любой из них появится в нашем мире как раз таким,  каким его определит связь между нами и ним. Вопрос о количестве миров, с таких позиций, не имеет смысла, потому что некорректна постановка вопроса. Всё сказанное не слишком понятно при первом знакомстве, но стоит только по-другому взглянуть на мир, и Вы его не узнаете.

  Чтобы жить лучше, не нужно разрушать существующий мир и на его обломках строить новый, как думают революционеры, не нужно менять себя, чтобы стать другими и жить иначе, как считают их оппоненты. Нужно, всего лишь, изменить  своё виденье мира и  посмотреть на мир и себя без шор, которые накладывает опыт накопленный  цивилизацией, перестать делить всё только на  хорошее и плохое. Это изменит каждого и всех вместе, и мир вокруг.

  Вопрос о том много ли мы знаем об этом мире, распадается на знание устройства мира, т. е. вопроса о количестве миров и соответствие объёма наших знаний миру в котором мы оказались. Последний вопрос о соответствии не совсем корректен. Дело в том, что в соответствии с изменением наших знаний мы изменяем связи, образующие нас и мир, меняемся как мы, так и мир. Получается, что мир и мы всегда таковы каковы  наши знания о нём, поэтому соответствие обеспечивается автоматически.
 
  Таким образом, отвечая на вопрос, многое ли мы знаем о мире, в котором живём можно ответить, что о мире, в котором мы живём,  мы знаем всё. Если мы чего то, не знаем, то это не наш мир, и мы в нём не живём, как только мы войдём в него, мы узнаем о нём всё, и он станет наш.

  Отвечая на второй вопрос, многое ли мы можем знать о мире, можно сказать, что о мире мы можем знать ровно столько, сколько необходимо, чтобы находиться в нём. Кроме того, степень проявления бытия мира определяется связностью с ним. Как отдельный человек, так и общество проявляют себя  во множестве областей деятельности. Степень этого проявления пропорциональна, степени связности человека или общества с этой областью деятельности. При ослаблении степени связности, степени вовлечённости в деятельность в какой-то области всё менее проявляется бытие человека в этой области, его деятельность становиться всё менее значимой он как бы выпадает из поля деятельности этой области. В то же время в другой области деятельность человека может быть более заметной, значимой для других. В этой области его бытие проявится более ярко, и он будет более вовлечён в деятельность, более связан с этой областью. Совершенно аналогично, отдельные части (элементы) системы могут по-разному  входить в различные системы (области деятельности, миры). Каждая такая область действия это свой целый мир.

  Чем отличается общество от стада? Это серьёзный вопрос. Марксизм так и не дал чёткого и ясного ответа на этот вопрос. В этом учении пытаются как-то объяснить это отличие, называя, чем они друг от друга отличаются. Там есть то-то, а это имеет вот это и так далее. В обществе, как и в стаде, особи связаны между собой и ведут общественную жизнь. Стадо, как и общество это системы, состоящие из других систем которые входят в них как элементы. Каждая из систем накладывает свои связи на элементы систем, с которыми вступает в связь, создавая новое бытие уже существующих элементов. Так вот, отличия, нарастающие при переходе  от стада к первичному обществу, и далее к более современному как раз и отражают эту мысль. В обществе с ростом количества систем появляются всё новые и новые пространства самовыражения, возникают все новые соотношения прежних структур и появление новых и структур и соотношений. И процесс этот отнюдь не прекратился и сегодня, наше общество меняется и конца этому может и не быть.

  Так вот, итогом наших рассуждений может быть мысль об отсутствии принципиальной разницы между стадом и обществом, вся разница в количестве и наименовании систем, из которых они состоят. Любое общество и тому немало примеров, легко превращается в стадо неминуемым образом, если исчезнут связи, создающие соответствующие системы. Если исчезает идея, довлеющая над умами целого ряда особей, общество превращается в стадо и соответственно наоборот. Поэтому человек «выключенный» из общественного круга его создавшего и имеющий слабые моральные устои постепенно деградирует под натиском действительности и превращается в стадное животное. Если же им  овладевает общественная идея, то он вновь становится членом общества, а не стадным животным.

  Любой человек одновременно живёт и в человеческом стаде и в человеческом обществе со всеми его системами, поэтому он одновременно выступает и как особь рода человеческого и как член общественной группы и как личность, носитель общественной идеи.


                СОЗНАНИЕ

  Проблема сознания всегда привлекала пристальное внимание философов, ибо характер подходов к вопросу о сущности сознания и его отношения к бытию затрагивает исходные мировоззренческие установки любого философского учения.

  Центральным философским вопросом, согласно марксизму,  например,  является вопрос о включённости человека, обладающего сознанием, в мир, о тех возможностях, которые предоставляет человеку сознание, и той ответственности, которую налагает сознание на него. Несмотря на то,  что данное учение о системах несколько расходится с марксизмом в вопросах о включённости человека в мир и о его возможностях, оно оставляет  этот вопрос центральным. Марксизм, например,  настаивает на примате бытия, в то же время не отрицая, что способ бытия человека в мире всегда предполагает сознание.

  Что же в этом смысле нам даёт системная точка зрения? Бытие определяется сущностью. Сущность, обязана своим появлением связям, которые определяют её. Возникновение связей означает рождение системы. В эту новую систему будут входить старые системы, которые уже существовали, при этом они несколько модифицируются благодаря новым связям. Таким образом, в результате возникновения связи между одной старой системой – сознанием и другой старой системой – бытием возникнет одна новая система, где бытие и сознание будут только частями, а их характер  будет определяться связью между ними. Кроме того, возникнет целый пласт нового бытия явлений, которых ранее не существовало. Таким образом, с системной точки зрения, не бытие определяется сознанием и не сознание определяет бытие, а взаимодействие, связь между ними формирует их и задаёт взаимоотношения между ними.

  Теперь мы говорим о примате взаимодействия между сознанием и бытием. На первое место мы ставим связь между бытием и сознанием, а на второе сами бытие и сознание.

  В марксизме также известно, что все материальные объекты беспрестанно взаимодействуют между собой и в ходе этого взаимодействия претерпевают определённые изменения. Каждый из объектов, взаимодействующих между собой, воздействуя на другие объекты и вызывая в них соответствующие изменения, оставляет тем самым определённый след в том объекте, явлении, процессе на который он воздействует, и  тем самым запечатлевает себя в результате этого воздействия. Это, очень прекрасное и детальное описание изменений происходящих во взаимодействующих объектах при образовании новых систем в результате взаимодействия.

  Подобная особенность интерпретируется марксизмом как всеобщее свойство материи – свойство отражения. Вместе с тем в марксизме подчёркивается, что отражение является только одним из моментов взаимодействия, тем самым марксизм правильно интерпретирует суть взаимодействия, выделяя в нём различные части. Далее марксизм  выделяет качественное своеобразие процессов взаимодействия и отражения, имея в виду  их генетическую иерархию в развитии живой и не живой материи, а также человеческого общества. И клонит, естественно, к тому, что сознание человека имеет своей предпосылкой к возникновению всеобщее свойство отражения. А отсюда уже рукой подать, до сделанного несколько ранее заявления другого  основоположника марксизма о том, что мыслящий дух является атрибутом материи. Но такое заявление следует понимать, в марксистском смысле, так что качество и вид мыслящего духа оказываются определёнными. В итоге, если «гражданин иной цивилизации», будет не в состоянии «связать два слова по марксистски»  или будет иметь «не марксистский внешний вид» или внутреннее строение, то его разумность окажется под  сомнением, и будет требовать доказательства в лучших марксистских традициях.

   Системная же точка зрения отстаивает в этом вопросе позицию, согласно которой мыслящий дух не является вершиной эволюции материи, как о том говорит марксизм, а тождественен ей по своей природе и только мы в своих мысленных построениях различаем эти понятия, давая им разные названия. Всякая система имеет те же свойства что и «мыслящий дух». Практически всякая система в некоторой степени разумна. Степень разумности определяется характером системы. И если системы существовали, существуют и будут существовать, то вместе с ними будет существовать и мысль. При этом характер мысли определится тем видом энергии, который течёт сквозь систему.

   Как мы уже выяснили ранее, каждой системе присущ свой вид «энергии» в смысле качества. Перетекая сквозь систему вид энергии системы, создаёт некоторую упорядоченность в системе, вспомните ячейки Бенара. Это является в некотором смысле стремлением к порядку для одних систем, к жизни для других, к логичности для третьих. Вот эти последние марксизм и называет мыслящей материей.  Но, как видите, суть отличий от систем других видов у этого вида систем отсутствует.

  Подводя итог сказанному можно прийти к выводу, что мышление, мысль это не просто атрибут, а неотъемлемый атрибут мира,  в котором мы живём. Ввиду этого мыслящие существа встречаются нам на каждом шагу, но мы к этому безразличны. Разумны  река, лес, человек, ландшафт, кролик, амёба, раствор в пробирке.  Земля в целом это не только живой организм, но к тому же организм обладающий мышлением, земля – разумна. Также разумна и наша галактика, и вся вселенная в целом и по частям. И во вселенной мы вовсе не одиноки. Мир кишит мыслящими созданиями и если мы этого не видим,  то только в силу концепций положенных в основание наших философий.

  Наше повествование в некотором смысле начато с конца. Первое, что надо было сделать, так это прийти к заключению, что сознание это система, что   мыслящий дух также есть самая обыкновенная система. Затем говорить о том, что свойства мыслящего духа и сознания совпадают  со свойствами систем. И наконец, говорить  о разумности систем и далее обо всём остальном.  Думаю, не стоит повторяться. Лучше, давайте разберёмся, что такое сознание? Ответ на этот вопрос  ищут давно и делают это до сего дня. У каждого своё мнение на этот счёт.

  Идеалисты считают сознание свойством человека, предпосланным свыше, материалисты считают его свойством высокоорганизованной материи, выросшим из всеобщего свойства отражения материи. Дуалисты допускают существование двух субстанций, поэтому сознание считается данным свыше. Рене Декарт материю и сознание мыслит сосуществующими.  Они существуют одновременно  параллельно и независимо друг от друга. У его последователей параллелизм перерастает в параллелизм физиологических и психологических процессов в сознании человека.

  Современное естествознание ищет истоки сознания в физиологических процессах, протекающих в мозге. Пытаясь с их помощью добраться до сути, но она как назло ускользает. Сделаем два предположения и попытаемся распутать  этот клубок.
 
1. Сознание  лежит вне области психики – физиологии. Если бы это было бы не так, то  мы бы не смогли рассуждать о сознании народных масс,  осознанном поведении животных, об осознании отождествлении себя и так далее.
2. Сознание это философская категория и ответ на вопрос, что такое сознание следует полагать в русле философии, а, не занимаясь естественно – научными изысканиями.

  Например, очень часто,  досконально изучив устройство автомобиля, по окончании обучающих курсов некоторые особо любознательные ученики иногда интересуются у преподавателя, кто же всё-таки его толкает. Аналогично, мы можем досконально изучить устройство мозга и в то же время вопрошать,  где оно это сознание, где оно прячется. Уверяю Вас, сознание появится, когда заработает мозг, также как появится движение,  когда поедет авто.

  В данном примере сознание и движение находятся суть в одинаковом  отношении к мозгу и авто. До начала движения авто самого движения не существовало, его бытие возникло в результате взаимодействия комплекса систем из которых состоит авто. Если Вы будете изучать работу системы зажигания или выпуска газов, что Вы сможете понять о том, что такое движение? Аналогично изучают активность коры головного мозга, пытаясь дотянуться до сознания. Смешно.

  Нужно отойти в сторону и сформулировать само понятие. Ведь двигаться, например, в случае с авто могут и другие предметы, вещи, процессы. Движение авто не единственно. Аналогичная ситуация и с сознанием им обладают не только люди, а и другие вещи и явления. Так вот и нужно сформулировать, что сознание это система. А каждая система постоянно видоизменяется. В системах каждый раз возникают одни, исчезают другие связи, результатом оказывается изменение либо возникновение новых  вещей, имеющих новую сущность. Новая сущность этих вещей рождает их новое бытие их новую реальность для тех,  кто с ними имеет связь.

  Таким образом, основное свойство систем это создание, рождение нового бытия, новой реальности. Вот и сознание как одна из систем обладает этим свойством, свойством творить реальность. Система движение также создаёт новую реальность. Объект,  двигаясь,  меняет свое положение относительно других объектов,  тем самым по-другому с ними соотносится, тем получает иную связь, а новая связь это новая сущность естественно новое бытие, новая реальность системы движение. Аналогично сознание, постоянно видоизменяясь путём изменения своей структуры, создаёт новую реальность, для нас это образы, возникающие в ответ на сигналы датчиков для нас органов чувств и правил  преобразования сигналов для нас здравый смысл, а процесс этот мы называем отражением окружающего мира сознанием.

  Для придания упорядоченности создаваемому сознанием образу мира мы пользуемся набором правил, процесс называем мыслительным. Для придания стройности мыслительному процессу мы стремимся к логичности. Таким образом, здравый смысл и  законы логики это не законы природы, а созданные сознанием людей или привнесённые  со стороны, правила  преобразования сигналов  органов чувств и мыслительных конструкций, созданных на предыдущем этапе циклического процесса создания бытия. Мы в любой момент можем их изменить, было бы желание и открыть для себя новый мир, наполненный другими красками. Это ли не самое дерзкое  дело, за которое когда-либо брался человек.
 
  Сейчас немного отвлечёмся и поговорим о языке.
 
  Язык представляет собой систему знаков некоторого алфавита (синтаксис) и их смысловых значений (семантика) и правил формирования иерархической системы составных знаков и их значений (грамматика). Знак может иметь любую физическую природу.  (В.В. Налимов).
 
1. Функцией языка как считается, является передача смысла путём передачи знаков.
2. Язык может быть использован для изменения структуры приёмника.

  В общем, то, первая функция языка, т. е. передача смысла путём передачи знаков, то же в конечном итоге приводит к изменению структуры приёмника. Понимание это создание адекватных желанию отправителя образов и действий, а это и есть изменение структуры приёмника, т. к. до принятого сообщения у приёмника были свои мысли и действия, свой порядок в структуре. Таким образом, единственная функция языка это средство управления структурой.

  Е. В. Луценко (стр. 169, в тезисах докладов конференции «Нетрадиционные виды энергетики и проблемы знергоинверсии», краснодарский дом науки и техники, Краснодар, 1990 г.) развивает это положение шире. Он предлагает рассматривать язык, прежде всего как средство управления структурой, а значит и функциями приёмника. Так применяется язык учителем и врачом – психотерапевтом, шаманом или магом и, как это ни парадоксально программистом. Физика, химия и биология с такой точки зрения могут рассматриваться как разделы кибернетики, т. к. именно на таком понимании языка основана вся кибернетика, информатика и вычислительная техника. Труд, с такой точки зрения, представляет собой, ничто иное как,  сообщение человеком некоторой информации природным объектам (опредмечивание), а средства труда  могут рассматриваться как усилители и преобразователи формы информации. Но и сами средства труда (и природные объекты) могут рассматриваться как тексты несущие информацию о своих создателях.

  Чтобы понять, что такое сознание, точнее принцип его работы рассмотрим приёмник и излучатель, обменивающиеся сообщениями, меняющими их структуру.

  Итак, излучатель отправляет сообщение приёмнику на понятном ему языке, используя какой то носитель. При отправке сообщения излучатель имеет, какой то порядок структуры. Он эту структуру излагает на языке понятном приёмнику и отправляет носителем ему. Приёмник имеет свой порядок структуры и тезаурус. Тезаурус, для справки, это совокупность сведений и связей между ними, которыми располагает пользователь, т. е. -  это кругозор, интеллект накопленные знания пользователя.  Это одно из определений. Таким образом, тезаурус приёмника адекватен тезаурусу излучателя, т. е. если сообщение излучателя достигнет приёмника, то оно  будет в состоянии произвести изменения в структуре приёмника. Сообщение достигает приёмника, и приёмник производит изменение своей структуры согласно сообщению. Далее, приёмник с изменённой структурой формирует, к примеру, своё сообщение на языке адекватном тезаурусу излучателя. Излучатель изменяет свою структуру согласно сообщению и, аналогично, формирует новое сообщение и т. д.

  Круг замкнулся. Образовалась система излучатель приёмник, в результате они приобрели новые свойства и связи, т. е. новое бытие в рамках образовавшейся системы. Теперь это части некоей сущности,  беспрестанно меняющей свою структуру, и соответственно своё бытие и которая может предстать пред нами в меняющихся образах, если нам будет суждено с ней связаться. Рассмотренная нами система «приёмник излучатель» показывает, в общих чертах,  характер работы сознания. Для образования систем сознания важны две вещи. Первая это наличие обратной связи и второе характер изменения структуры тезауруса. Исходя из сказанного, можно предположить, что любая система с обратной связью и способная изменять свой тезаурус под воздействием поступающих сообщений обладает сознанием. Естественно, уровень сознания может очень сильно и сильно различаться у разных систем. Иные нам могут показаться вообще не обладающими этим свойством, другие чрезмерно им наделённые.

  Если приёмник и излучатель соединить, а точнее «выкинуть» любой из них, т. к. они абсолютно одинаковы в смысле функционирования, их названия условны и, используются, только для простоты изложения материла. То теперь, чтобы круг не разорвался, мы соединяем «выход» тезауруса с «входом». Цепь замыкается, образуется система, и приёмник сам становится, способен изменять свою структуру в соответствии с собственными сообщениями.

  Другой вариант,  если вместо «выкидывания» приёмника или излучателя заменить один из них на текст с записанными  сведениями и способами преобразования этих сведений в зависимости от поступающих сообщений далее правилами. То теперь просто записывая поступающие сообщения в текст, и меняя имеющиеся сведения в соответствии с сообщениями по правилам  и  далее записывая эти сведения вместо прежних сведений или правил.  Мы получим некое подобие приёмника, которое будет полным,  если мы передадим излучателю об итогах прошедших изменений в виде сообщения. Излучатель, получив сообщение, изменит собственный тезаурус в соответствии с ним и отправит сообщение приёмнику, у нас как вы знаете это текст, которое благополучно запишется и изменит тезаурус текста. Таким образом, образуется система включающая текст и  излучатель, обладающая сознанием. Теперь, если «выкинуть» излучатель и замкнуть текст сам на себя, то получится также система обладающая сознанием.

  Ну что? В общем итоге мы пришли к тому, что тезаурус,  записанный на каком либо носителе, вкупе с исполняющим механизмом и замкнутый на себя и есть сознание.

  Если к этой системе добавить сообщения от среды внешней по отношению к замкнутому на себя тезаурусу, то они заставят меняться сам тезаурус, и он далее будет менять теперь уже бывшую для него внешнюю среду, посредством сообщений в соответствии с собой изменившимся. Мы увидим в этом процесс, в котором  тезаурус осознает себя, выделит из окружающей среды, признает её своей и начнёт её преобразовывать в соответствии с теми начальными правилами (помните, мы говорили) которые были у него до контактов с внешней средой.

  От характера и способности изменять свою структуру в соответствии с поступающими извне сообщениями зависит уровень и характер осознания  «нашим текстом» себя, окружающего мира и себя в нём. Сознание в такой интерпретации выступает как способ восприятия мира. Это и есть философское определение сознания.
  Способов восприятия мира бессчётное количество, каждая система обладает своим способом восприятия среды бывшей ранее внешней по отношению к системе, а после установления связи с ней,  становящейся полем её деятельности. Податливость тезауруса изменениям после управляющих воздействий поступающих сообщений характеризует способность развития системы, в итоге мы можем записать.

  Скорость развития системы пропорциональна относительному изменению тезауруса за то же время.

                (dP/dt) ~ (T2-T1)/T1                (11)               

   Где dP/dt – развитие системы в единицу времени,
   T1 – первоначальное значение тезауруса,
   T2 – последующее значение тезауруса.

  У человека податливость тезауруса изменениям различна для разных возрастов. Примером могут служить дети «усыновлённые дикими животными». Попав к животным в раннем возрасте и вернувшись к людям в зрелом возрасте, они с трудом  учились говорить и носить одежду, все их повадки оставались звериными. Ещё Л. Толстой писал: «От 5-ти летнего  ребёнка до новорождённого целая пропасть, а от меня до него один шаг». Подобная ситуация объясняется тем, что в детском возрасте уровень и характер изменения тезауруса человека весьма и весьма высок. Маленький человек очень хорошо и податливо изменяет свой тезаурус в соответствии с поступающими сообщениями. В более зрелом возрасте способность изменять  свой тезаурус ухудшается и, причём настолько, что человек почти в течение всей своей жизни не меняет своего тезауруса и своего восприятия мира. А те изменения, которых он добивается, столь мизерны, что не идут ни в какое сравнение с тем, что было в детском возрасте.

  Кроме всего прочего, ключевую роль в сознании играет характер структуры тезауруса, возможна ситуация когда изменения в структуре тезауруса становятся необратимыми и никакими ухищрениями поступающих в систему сообщений систему невозможно перевести в состояние с иной структурой тезауруса.

  При создании систем искусственного интеллекта обладающего сознанием, чтобы добиться наличия сознания необходимо выполнение следующих условий.

1. Наличие обратной связи между «входом» и «выходом» системы, по которым осуществляется приём и отправление сообщений, т. е. наличие замкнутого цикла.
2. Способность тезауруса менять структуру своих свойств под воздействием поступающих и отправляемых сообщений.
3. Создание необходимого культурного уровня, т. е. порога знаний сведений, представлений, навыков переступив который тезаурус выделит себя из среды.

  Последнее условие является ключевым, без культуры никакого сознания не будет. Никто не может осознать себя без культуры, без культуры он никто. Культура является главным и определяющим фактором жизни вообще и человеческого общества и человека как разумного существа в частности.

  Способ выделения себя из окружающего мира определяет характер сознания и мышления, позволяет смотреть на мир только конкретным образом. Например, мы всегда видим мир в изменении, отсюда мы изобрели законы диалектики, которые управляют изменениями, происходящими в мире.
 
   Причиной изменений мы считаем наличие противоположностей и их борьбу между собой, считая это законом природы. Но это не закон природы это правило обработки поступающих сообщений, которое находится у нас в голове.  В соответствии с ним любое принимаемое сообщение получает сделанную нами оценку. Сообщение может нести либо положительную окраску,  либо отрицательную. Любое событие, аналогично может быть для нас либо хорошим,  либо плохим, отсюда мы видим в нём противоположности плохое и  хорошее. Эти противоположности, по нашему мнению, всегда ведут борьбу между собой, на самом деле борьбу ведём мы, сами  с собой,  делая выбор. Нам нужно сделать выбор вот и борьба. Почему единство, потому что плохое без хорошего ну ни как, у нас две оценки либо хорошо, либо плохо, нет больше выбора, поэтому и вместе. Почему противоположности причина изменений, двигатель, так сказать,  развития?  Потому что пришло хорошее сообщение хорошо, пришло плохое плохо нужно, что то менять. Поменяли, пришло хорошее хорошо, пришло плохое, нужно опять, что то менять. Вот и двигатель.

  Как происходят изменения? Закон диалектики гласит, количественные изменения переходят в качественные изменения. К сожалению, никто никуда не переходит, меняется только наша оценка происходящего. Любой непрерывный процесс мы всегда делим на этапы, стадии, например, начало середина конец или начало конец и т. д.,  т.е. делаем процесс стадийным. Аналогично мы поступаем и со свойствами. Каждый объект, по нашему мнению, обладает рядом свойств, каждое из которых обособлено от других, и его можно рассматривать  отдельно от других свойств. Каждому из них мы даём название, тем самым  выделяя его среди остальных. Когда объект меняется, одни свойства усиливаются, другие гаснут. Пока свойство ещё не угасло, мы фиксируем, свойство есть, но стало слабее. Количественное изменение звучит, свойство стало слабее, качественное осталось в прежнем виде, свойство есть. Далее, свойство практически угасло. Качественное изменение звучит, свойство угасло, его нет, количественно свойства практически нет, но теоретически, что то конечно есть. Таким образом, пока свойство «тускнело», мы провели оценку, у нас количественное изменение угасание свойства перешло в качественное, свойство было, а теперь нет.

  Таким образом, когда мы делим единую сущность на отдельные свойства, сущность становится дискретной, т. е. обладает набором свойств, в то время как она едина и все её свойства есть одно свойство, отчего она и есть эта сущность, что как мы знаем, определяет её бытие.

  Ну и ещё один закон по которому якобы движется развитие, закон отрицания отрицания. Он также отражает лишь характер того как мы воспринимаем сообщения.

  Как всем нам известно, мы в состоянии выделить только две оценки из общего количества возможных оценок,  количество, которых, не может быть разделено на отдельные оценки, а является слитным, этакой единой монолитной оценкой. Так вот на пришедшее сообщение у нас должна возникать единая широкая оценка, включающая в себя значительное количество различных слитно стоящих реакций, а не несколько отдельно друг от друга стоящих реакций. У нас таких реакций две плохо и хорошо. Кстати, проверьте себя, после прочтения выше стоящего текста у вас возникла одна из них. Другими словами вы сейчас либо негодуете,  либо в принципе согласны со мной. А представьте, если бы у вас возникла одна целая реакция, включающая в себя эмоции от негодования до безразличия и от него до полного единодушия со мной. Как бы вы себя повели?  Я, например, даже затрудняюсь вообразить такое.

  Вернёмся к закону отрицания отрицания. Наши оценки происходящего всё время прыгают от одной оценки к другой, не обязательно противоположной. Такое движение больше походит на случайные блуждания (смотрите теорию вероятностей, а не кипите от возмущения), когда частица целенаправленно уходит от начального положения, несмотря на случайность своего движения. Совершенно аналогично происходит и дрейф нашего понимания процессов, что при хорошем воображении напоминает спираль. Вот вам и всё развитие. Дрейф понимания в случайном направлении при случайных единичных оценках.

  Гегелевский закон отрицания отрицания предлагает нам во имя развития отречься от достигнутого, чтобы двигаться в новом направлении переработав достигнутое и взяв всё лучшее сделать шаг в новое завтра, но шаг этот, тем не менее, в сторону предыдущего шага. Спираль она и есть спираль каждый раз отрицать достигнутое в пользу того что было ранее и так виток за витком.

  Однако подобный кризис возникает,  почему то периодически, а не каждый день, каждую секунду, т. е. достигнутое состояние должно ещё созреть, прежде чем от него следует отказаться.

  Системная точка зрения на вопрос развития исходит из понимания того факта что принимая одну точку зрения, предпринимая одни действия принимающая решение сторона отказывается от других точек зрения и других действий и тем формирует своё бытие.

  Кризисы встречаются обычно не часто, они предоставляют возможность увидеть не только крах прежнего состояния дел,  но и новые возможности которые можно использовать.  Кризисы позволяют увидеть возможности, а может возможности существуют всегда и не нужно дожидаться  прихода кризиса, чтобы увидеть их, и использовать или не видеть и всё равно использовать. Значит, возможности существуют всегда, но мы их не видим, только кризис позволяет увидеть их.  Например,  с виду бессмысленные действия иногда приводят к положительным или выдающимся результатам. Отчего бы это? Это наши действия вкупе с изменением реальности помимо наших действий привели к тому, что вызвало у нас положительный отклик. А если то же самое, но отклик отрицательный? Выходит, тот, кто принимал решение, всё предвидел заранее? А может наоборот?  Скорее нет. Он придерживался, какой то своей точки зрения. А как эта точка зрения на развитие соотносилась с, так сказать,  точкой зрения Гегеля? Да никак. Тот, кто принимал решение, мог о ней и не слышать. А откуда он знал, как изменится реальность, чтобы попасть в жилу или не попасть? Ничего он не знал, скорее он всегда так думал и действовал. В результате его действия совпали с реальностью случайно, которая делая случайный зигзаг, оказалась такой,  какой он себе её представлял.

   А нельзя ли делать это более часто? Чаще так сказать совпадать. Скорее всего, можно, и это будет один из вариантов, а возможны любые мыслимые и немыслимые варианты. Но об этом может быть в следующий раз. Таким образом, процесс развития по спирали только воочию позволяет увидеть наши возможности выбора, которые состоят из выбора либо чего то положительного, либо его противоположности, чего то отрицательного. Те же самые да или нет только исходящие из уже случившегося, которое изменить нельзя. Существуют, однако, и вечные ценности, а как же  развитие, оно, что обходит их стороной? Вероятно да. Эта штука никуда не развивается.

  Таким образом, выбор только из двух возможностей сужает возможности выбора или удлиняет его процесс. Изменение реальных событий и наше виденье их изменения это разные вещи.  Реальность меняется и сама по себе каким-то случайным образом и из-за наших  действий, наше виденье её следует своим законам. В случае совпадения мы пьём шампанское, в противном случае утираемся и делаем новый выбор. Но узок выбор и так широки возможности.

  Выводы таковы. Реальность меняется случайным образом. Наше виденье её меняется согласно законам диалектики, а выбор на основе нашей двоичной логики. Наши действия в сущности ничего не меняют в реальности, я имею в виду её сущность, в целом случайность реальности остаётся случайной, мы только создаём одну из случайностей случайной реальности хуже она или лучше об этом тоже судим только мы. Если то что у нас получилось лучше того что мы представляли будто это хорошо, тогда прекрасно, хуже что то меняем. Вообще хорошо или плохо наше мышление неизвестно, нам оно нравится и это уже хорошо, а так это один из возможных вариантов и мы создаём свой мир. Если придёт, кто-то с иной  возможностью оценки и выбора, мы можем не понять друг друга, и наше общение может ограничиться лишь приветственными сообщениями.

  Ещё несколько слов о мышлении. Многим знакома апория Зенона про Ахиллеса и черепаху, в которой он её догоняет, стартовав на некотором расстоянии позади неё. Мы конечно понимаем,  что быстрее бегающий Ахиллес всё равно догонит черепаху, но когда точно это произойдёт,  мы не сразу ответим. А вот Зенон утверждает, что согласно, нашей логики этот момент не наступит никогда. Действительно. Пока Ахиллес добежит до места, где стояла черепаха, она успеет немного отползти, пока он снова добежит до нужного места, она снова отползёт и так  далее и далее до бесконечности. Как же так? На деле он её легко догоняет, а в логике ну не как? Выберем вариант,  когда виновата логика. Хорошо, что в ней не так? Не показывает она, что расстояние между соревнующимися спортсменами, так сказать,  сокращается. На каждом цикле всё одно и то же, черепаха отползает Ахиллес добегает. А где про сокращающееся расстояние между ними? Ничего нет. Кроме того, этот цикл. Ахиллес мог, и сразу, взять и добежать до места встречи, а он добегает, где была черепаха в прошлом. Лучше бы бежал сразу до места встречи.

   Давайте попробуем решить вопрос с расстоянием. В апории указано, что Ахиллес бегает быстрее черепахи. Значит, пока Ахиллес на первом цикле добежит до места, где была черепаха, она отползет на меньшее расстояние, чем преодолеет Ахиллес. Для определённости пусть это расстояние будет меньше в n раз. Величина этого расстояния тогда будет в n раз меньше того расстояния что пробежит Ахиллес. На следующем цикле произойдет всё то же самое. Только теперь Ахиллес пробежит путь меньший предыдущего в n раз, а черепаха отползёт на расстояние ещё меньшее в  n раз, чем путь Ахиллеса. И так на каждом цикле. В итоге, если суммировать весь путь Ахиллеса можно записать.

                L+L/n+L/n^2+L/n^3+L/n^4+L/n^5+ …+L/n^~                (12)

 Где  ~ значок бесконечности, прошу прощения за мой французский.
         L – Первоначальное расстояние между Ахиллесом и черепахой.
   
  Что выходит по итогу? С учётом расстояний результат работы нашей логики  оказался похож на геометрическую прогрессию и на последнем цикле Ахиллес догнал-таки эту черепаху.  А давай те теперь избавимся от циклов. Всё то время пока проходит соревнование, Ахиллес связан с черепахой. Чем связан? Ну, у них же соревнование. Они вместе двигаются к месту, где Ахиллес догонит черепаху. У них должен быть общий параметр раз есть связь. Этот общий параметр период, время,  в течение которого они,  достигнут места, где Ахиллес догонит черепаху. Но они за равные времена пройдут неравные расстояния. В чём причина неравенства пройденных расстояний. Как сказано в апории Ахиллес бегает быстрее черепахи, значит, покрывает большие расстояния за то же время. Путь,  пройденный  Ахиллесом в соревновании,  соответствует его способностям преодолевать расстояния, а в зависимости от такой же способности черепахи, как сказано в апории, если её способности принять за единицу они будут в  n раз больше. Аналогично, путь, пройденный в соревновании черепахой, соответствует её способностям, которые мы приняли за единицу, согласно апории.  В итоге запишем пропорцию, т. е. связь между соревнующимися и их способностями в таких соревнованиях.


                L+x – n
                X – 1                (13)               
               
   Отсюда, отношение покрываемых Ахиллесом и черепахой расстояний равно отношению  пройденных в соревновании путей.

                (L+x)/x =n                (14)               
 
   Где x- расстояние пройденное черепахой до места, где Ахиллес её догонит.

  По итогу путь пройденный черепахой окажется равен L/n-1.
Таким образом, мы избавились от циклов.

  Что же упустил Зенон в своих рассуждениях? Зенон упустил связь. В первом примере мы ввели связь между абсолютно одинаковыми циклами, в виде зависимости между расстояниями от одного цикла рассуждений к следующему циклу рассуждений. В итоге получили бытие участников в виде бесконечной цепочки уменьшающихся звеньев, геометрической прогрессии. Во втором примере мы ввели связь между Ахиллесом и черепахой и связь между ними и их способностями в беге. В итоге смогли составить пропорцию, отражающую эти связи, и как итог смогли найти расстояние, которое пройдёт черепаха, прежде чем её нагонит Ахиллес.

  Таким образом, характер связи, устанавливаемый нами, влиял на ход наших рассуждений. И если, следуя Зенону разрешить Ахиллесу добежать до места, где была черепаха, давая ей возможность отползти, связь, которая существует в этом соревновании между Ахиллесом и черепахой ограничит возможности Ахиллеса и  заставит его пройти на следующем цикле рассуждений путь отвечающий возможностям черепахи, а не его собственным. Именно этот момент пропущен в рассуждениях Зенона. На каждом цикле рассуждений действия Ахиллеса будут всё больше сковываться связью пока не сойдут на нет.

                СОДЕРЖАНИЕ

      Предисловие
      Определение системы
      Некоторые свойства систем
      Взаимодействие систем
      Бытие
      Субстанция связи
      Термодинамика
      Познание
      Сознание
      Содержание