Любовь, смерть, бессмертие и осваивающий человек 7

 3.8. Смерть, бессмертие и перспективы современного массового человека


Мы прояснили несколько, как понимать смерть и бессмертие. Установили, что чисто физическое (актуальное) бессмертие, в добавок, когда человек сохраняется уже располагаемыми, телом, душой и духом, — вещь достаточно проблематичная. Указывалось также (и об этом еще пойдет речь), для современного человека, тем более, человека будущего куда ближе и реалистичен план виртуального, духовно-практического, социально-исторического, этико-идеального, наконец, ноосферного бессмертия. Другими словами, бессмертия в роде, который, к тому же, на подлинно исторических путях дорастает до для-себя-бытия. Прогресс возможностей НТП в данной области, вместе с социокультурными, духовными преобразованиями общественно-мирного бытия человека предоставляет весьма обнадеживающие перспективы. К тому же, — предполагающие растущее слияние виртуальных реалий с реальностью актуальной, натурализацию человека и гуманизацию природы, гармонизацию взаимосвязей между сущностью и существованием, человеческим родом и его отдельными представителями-носителями. Наблюдающиеся достижения в современной науке и технике, в развитии информационных систем, способностей искусственного интеллекта, интерактивных технологий, генной инженерии, медицине и т.д., в плане возвышения смертно-бессмертной диалектики на качественно высшую ступень более чем убедительны. Убеждают в растущей степени (пусть, и не очень) также нужды переустройства современных обществ, жизни, способа существования человека в мире на осваивающе-практических, событийных основаниях.

Весьма впечатляют современные продвижки в направление «растяжки» физического существования (в частности, через нормальную трансгуманизацию, то же клонирование, кодирование генов и т.д.) человеческой жизни. Опять же, успехи достижимы вместе с обеспечением подлинно человечного «климата» в психологии, делах и социальных отношениях людей. Очень обнадеживают также успехи в области цифровизации, технологии обработки большого массива данных (big Data), возможности так называемых «стартапов», конвергентных технологий, буде все это использовано по действительному своему назначению, служить человеку. А как далеко раздвинутся горизонты активности человека как «трансгумана», «хомо супера», «сверхчеловека» и проч., когда он утвердит на планете такие подлинно человеческие и естественные порядки, которые уже издавна называются коммунизмом, что то же, событийным человеческим бытием. Говоря о данном общественно-мирном устройстве жизни, соответственно, о возможностях и способностях человека здесь, еще молодой Маркс пишет: «Коммунизм как положительное упразднение частной собственности — этого самоотчуждения человека — и в силу этого как подлинное присвоение человеческой сущности человеком и для человека; а потому как полное, происходящее сознательным образом и с сохранением всего богатства предшествующего развития, возвращение человека к самому себе как человеку общественному, т. е. человечному. Такой коммунизм, как завершенный натурализм, = гуманизму, а как завершенный гуманизм, = натурализму; он есть действительное разрешение противоречия между человеком и природой, человеком и человеком, подлинное разрешение спора между существованием и сущностью, между опредмечиванием и самоутверждением, между свободой и необходимостью, между индивидом и родом. Он — решение загадки истории, и он знает, что он есть это решение» [Маркс к. Экономическо-философские рукописи 1844 года // К. Маркс, Ф. Энгельс. Собр. Соч. 2-е изд. — Т. 42. — С. 116].

Чтобы утвердился такой человек и соответствующая действительность, с самого начала следует решительно избавить пути расширения возможностей человека и исторического прогресса вообще от вульгарных, технократических и потреблятски-корпоратократных (с «элитарными») эксплуатаций, куда уже направляем мир его современными властителями [См., например: Виктор Ковалев Сверхчеловеческое, слишком сверхчеловеческое // Главной задачей глобальных элит становится тотальная перестройка человека и его сознания //  Медведев Д.А., Удалова В.В. NBIC-отчет: технологическая конвергенция // http://www.transhumanism-russia.ru/content/view/575/110/; Владимир Емельяненко. Постчеловеки идут // Профиль. — М., 2007. — № 31 (27 августа). — С. 74-75; Ольга Четверикова. Новый фашизм — навстречу смерти человечества // http://www.km.ru/v-rossii/2017/01; Ольга Четверикова. От Бильдерберга к ГУЛАГбергу: глобальная элита строит электронный концлагерь // Максим Калашников. Мурло "ветхого человека" // https://forum-msk.org/material/economic/14952753.html и др.]. В последние годы нивелировщики человека и устройщики на планете всепланетарного концлагеря, для своих шкурных, потреблятских целей в основном прибегают к технологиям третьей и четвертой волн (Big Data, облачные технологии, цифровые платформы, MBIC техника и т.п.). Несколько прежде они пытались реализовать свои гнусные намерения по расчеловечению и растлению человека, опираясь на гибридные технологии, информационное оболванивание, [См., например: Деградация человека как фактор мировой политики // https://ss69100.livejournal.com/3445128.html; Как реализуется проект расчеловечивания // И др.]

Благодаря непосредственному доступу развитых сознания, воображения, воли, телесных и умственных способностей, потребностей человеческих к сверхмощным нейросистемам, к так называемому универсальному «сингулярному искусственному интеллекту», или глобальному информационному пространству (ноосфере) [См. об этом, например: 'Великий Оптимизатор' будет готов к 2050 году 08.02.2021 // https://www.youtube.com/watch?v=8Utn-DT-jZo; Всеволод Некрасов. Сколько времени осталось до бессмертия? Технологический прогноз до 2099 года // https://www.epravda.com.ua/rus/publications/2016/05/2/591474/], перед нами, на самом деле явится сверхчеловек! Надо только, подчеркнем еще раз, чтобы он не переставал оставаться человеком. А сие достижимо, лишь утверждая событийное человеческое бытие и на осваивающе-произведенческих основаниях.

Можно допустить, конечно, что именно в области, предоставляемой современными средствами информатизации, электронной техники и коммуникации, точно также генной инженерии (ближайшим образом, через клонирование и трансгуманизацию, MBIC-технологию) удастся восстановиться, возродиться, «не умереть». Причем, — почти физически, а в перспективе, как знать, и действительно. Подобные идеи, как известно, вынашивали отечественные космисты (Э. Циолковский, В. Вернадский, Н. Федоров и др.), а сейчас подхватили трансгуманисты, воодушевленные возможностями технологий четвертой волны.

Например, Э.К. Циолковский полагал, что в не очень отдаленной перспективе человек, обретя бессмертие, научится принимать любую, удобную для своей активности и отвечающую наличной ситуации, телесно-физическую форму. А для навигации во вселенной будет удобней всего пребывать «лучистой энергией» [См. об этом хорошую публикацию: «Лучистое человечество»: будущее глазами российского ученого // https://www.colors.life/post/1472633/].

Кстати, как знать, можно ли тогда будет считать его человеком? Или, поставим по-другому вопрос: останется ли он, столь качественно преобразившись, человеком?.. Мы считаем, здесь должен быть положительный ответ. Это очевидно из того обстоятельства, что результаты качественных трансформаций человека, хоть и вершатся смертельными скачками, тем не менее, не теряют своей преемственно-кумулятивной связи. Человек, — благодаря нормальным сознанию, разуму, главное, практике, — способен удерживать, соприсутствовать собственным прежним качественным состояниям. В этом смысле, между прочим, он не только движется вперед, по линии восхождения, но также назад, по линии нисхождения и актуализации, удержания в памяти своих прежних состояний, вплоть до так называемой «неживой материи». И чем выше он поднимается, тем ниже и спускается. Не есть ли «сверхчеловек» (гипотетический, а то и реальный) таким человеком, который настолько глубоко проник в бытие и проникся им, что и сверху, и снизу со-присутствует ему, как и наоборот. Именно в таком смысле, мы считаем, осмысливает человека и сверхчеловека Жиль Делез в небольшой работе «О смерти человека и о сверхчеловеке»: Что такое сверхчеловек? «...Согласно формуле Рембо (Rimbaud), сверхчеловек — это человек, на¬деленный даже свойствами животных (некий код, который мо¬жет улавливать фрагменты других кодов, как в новых схемах бокового или обратного развития). Это человек, наделенный даже свойствами камня, или неорганического вещества (где господствует силициум). Это человек, наделенный сущностью языка («той бесформенной областью без слов и смыслов, в которой язык может обрести свою свободу» — даже от того, что он должен нечто говорить). Как сказал бы Фуко, сверхчеловек — это гораздо меньше, чем исчезновение существующих людей, и намного больше, чем просто изменение понятия: это явление новой формы — ни Бог, ни человек, — относительно которой можно надеяться, что она будет не хуже, чем две предшествующие» [Жиль Делез. О смерти человека и о сверхчеловеке // http://rumagic.com/ru_zar/sci_philosophy/delez/8/j8.html].

Как-то, все же, не совсем четко изъясняется великий умница. Мы потому пока просто добавим, что в процессе дальнейшего развития человек, видимо, весьма многих качетв и черт своих теперешних лишится, обретет  еще больше новых. И лучистой энергией сможет стать. Главное, не прекратится в человечности. И, опять же, это ему  окажется доступно, коль скоро он, по крайней мере, в главном, непреходящем, прежде всего, выражающем способ его существования, причем, выступающий по истине своей, в предельной развитости, не прекратится, сохранится. У нас пока есть все основания полагать, что этим наиболее развитым способом существования человека выступает осваивающая практика, в высшей своей данности явленная любовью, заботой.

Видный представитель Русского космизма, Николай Федорович Федоров, считал, что, достигши (куда скорей нежели перевоплощаться) соответствующего этапа развития НТП и общественной зрелости, мы научимся воскрешать человека. Причем, — телесно. Для возврата заново к жизни, доказывает Мыслитель, развитой науке «достаточно волоска», «кусочка ногтя» от усопшего некогда. И, надо признать, в этом тоже нет особой мистики. Вот, собираются же ученые воскресить ископаемых мамонта, динозавра и т.д. по оставшимся от них кусочкам, сохранившимся генетическим материалам. Разве с человеком больше проблем? Или их хватает?.. Видимо, да, коль скоро подходить к решению вопроса узко (технологически) ограниченно, однобоко, производяще (о чем ниже).

Сегодня уже выращивают целые органы из одной лишь человеческой клетки путем терапевтического клонирования. Работая с так называемыми «стволовыми клетками», можно совершать чудеса жизнестроительства, в том числе в направление репродуктивного клонирования, формирования органов. Вообще, в последнее время весьма больших успехов достигает клонирование организмов и редактирование генов. Дело уже дошло до готовности ученых выращивать искусственные эмбрионы, — остается лишь получить на это разрешение от общества [См.: Евгеника возвращается. Ученые готовы редактировать геном русских людей // https://www.youtube.com/watch?v=KVc-VXyJGfs; Олехнович В. Клонировать человека уже можно, но пока нельзя. Почему и надо ли? // https://tech.onliner.by/2018/04/11/klonirovanie-cheloveka]. Обо всем этом в весьма оптимистическом духе, между прочим, говорил академик М. Ковальчук на недавнем марафоне «Новое знание — Россия-24». Правда, и предостерегающих, зовущих сдержанно оптимизировать, тоже хватает [См. об этом, например: Крах генного трансгуманизма. С чем столкнулась наука. Пётр Сломинский // https://www.youtube.com/watch?v=hc7yfAyDaxk].

Медицина, генная инженерия, вообще, наука с техникой по разным направлениям, вроде бы, уверенно близятся к «реальному решению проблемы бессмертия» путем неограниченного удлинения физической жизни людей. Одно «встраивание» (через аватаризацию и оцифровку) человеческого мозга, даже организма в целом в искусственный интеллект, располагающим всей мировой информационной системой, доходящей, как нас уверяют, до сингулярности, — это же не только обесконечивает жизнь соответствующего человека, но также превращает его в того самого «хомоультра» («сверхчеловека»), о котором сегодня говорят как о вполне реализуемой задаче ближайшего дня.

Так что, по многим направлениям «добыча бессмертия», вроде, становится достоянием массы. Вообще, ученые-специалисты полны решимости, раскрыть к 2054 году «секрет» бессмертия. И... Каждый из людей обретет-таки, может статься, физическую вечность. А вместе с ней — и мощь всесторонней самореализации, которая окажется просто несопоставимой с тем, чем располагает обыкновенный («Богом данный») человек. Тем более, наш, отпавший от бытия, одномеризованный потреблятством, современник.

Но кто эти «счастливчики», которым, вроде, выпадает вечная жизнь? Что являет из себя в массе своей человек, порождаемый современным миром? Так ли уж он обессмертится? Так ли уж «во благо» пойдут силы да мощь, коль скоро их обретет?

Выражаясь буквально парой фраз, можно ответить следующим образом. С самого начала данный человек существует, сознает и строит взаимоотношения с окружением производяще-присваивающе, отпавши от бытия. Это значит: отчужденный от себя самого и подлинного творчества, причем, на полностью исчерпавшейся возможностями существования, производящей эры человечества. Эта исчерпанность выражена уже тем, что все в наличной системе мироустройства не просто обесчеловечивает человека, но полностью «изгоняет», нацелено на его смерть (Ф. Ницше, М. Фуко, структурализм и т.д.). «Смерти человека» требует культура, экономика, политика, — одним словом все, чем и как живет современный человек. Собственно, разве сплошь встречающиеся сегодня человеческие симулякры, в коих переродились такие «отрыжки» постиндустриализма как «рыночный человек», «дивидуум», «постдивидуум», не суть «живые трупы» человека?..

С другой стороны, — и не самое главное ли, — производство как таковое изначально всяко предполагает и ведет к смерти человека. Обо всем этом в других наших работах не мало написано. Сейчас заметим лишь, что, так называемые «потолки роста», свидетельством-выражением коих выступают современные глобальные проблемы, — не находящие своего решения в пределах производящих обществ, истории, — они же преграждают дальнейшее движение по всем направлениям жизни, обрекают последнюю на исчезновение.

Тем не менее, испытывая со всех сторон наваливающиеся беды, «беспросветность», «тупики», люди, как никогда прежде в истории, полны решимости «выжить». Больше: не только не исчезнуть, но обрести бессмертие со всеми «благостями», связываемыми с ним.

Совершенно не принадлежа самому себе, ведя ненормальный (бесчеловечный) образ жизни, современный массовый человек выступает средством, инструментом (манипулянтом, доведенным до симулякра) осуществления устремлений стоящих над ним (больше, даже над странами, государствами) международных социально-политических структур, институтов, власти. Наконец и в итоге, — производства. И каждый человек ко всему, куда дотягиваются утилитарно-потребляющие руки, относится таким же образом. В силу остановки, начавшегося распада производящего способа существования, тем самым, самой системы общества, возведенной на производящей основе, все, образующие его звенья, как и социальные общности, люди, сегодня полностью дезориентированы, лишены целей, смысла, будущего. Они просто барахтаются в пределах наличного мига: «лишь бы выжить». Для этого они потребляют, восполняя душевно-духовно-телесные «пустоты», разного рода примитивными иллюзиями, фикциями, фейками мифами, фантазмами, наркотиками.

Как же выживать, куда, — все это, равно подлинные нужды человека, истории, времени, людям в подлинном смысле безвестны. Отсюда, самое большее, чем они пробавляются, это животный эгоизм, звериные инстинкты и механизмы самосохранения, выраженные «самопожиранием» (самопотреблением, «потреблятством») кого и что только доступно ради выживания. При этом, данные «механизмы», инстинкты, «занятия» облекаются в «благопристойные уборы». И, часто даже не совсем сознаваемые, выдаются за «общечеловеческие», «культурные», непререкаемые, соответственно, «самые истинные и гуманные».

Одержимый таким образом, обыкновенный представитель и носитель данной психологии с физиологией, возведенных в ранг идеологии, культуры, активничает. Он мобилизован и эксплуатируем ради воплощения, по сути, изничтожающих его, звериных влечений, устремлений. Те же из людей, хотя бы на уровне безотчетности понимающих, куда их влекут, мобилизовали, если и находят силы сопротивляться, — тоже лишены ориентиров. Для них далеко нет ясной картины, для чего жить, что делать. Ведь само «делание», вообще, производящее творчество (труд), безбытийные изначально, утратили былое призвание, не только изжили себя, но ведут к ликвидации человека. Собственно, — и самого мира. Разражающиеся мировые войны, превращение войны в перманентный момент международной политики, нагнетание напряженности, гонка вооружений, экспансивная политика мировых держав, вместе с глобальными тупиками в остальных направлениях, — лишь об этом свидетельствуют!..

В конечном счете, современное производящее общество, попирающее подлинную человечность, навязывает, — низводя по сути до животности, утилитарно-потребляемой «вещи», «атомарной пыли», Отлученному от истины, подлинного бытия, — человеку ориентацию на ложные, губительные цели и ценности. Его мировоззрение, мораль, религия, смысложизненные установки, — все (прямо или скрыто, озверяя, выхолащивая, а то и истребляя) изживают человечность в человеке. Царящая повсюдно атмосфера, дух, настрой устремляют на самоизничтожение. Погибель подстерегает со всех сторон. Смерть же, будучи отчужденной, сведена (при лучшем раскладе) к издыханию индивида, уподобленного животному, «вещи». Опять же, — сегодня в симулякральной данности.

И со стороны своей отдельности человек не находит в данном обществе ничего притягательного для себя, никакого идеала, образца для подражания. Ведь и он относится к жизни, поступает, живет присваивающе-производяще. Потому, то, что делает с ним общество на, так сказать, «макроуровне», он повторяет на личном опыте («на микроуровне»). Никакой образ человечности его не влечет, нет авторитетов, нет человечности в его собственных деяниях и отношениях к «вещам». Сам «вещь», он и других видит таковыми: утилизующе относится к ним и себе самому. В постиндустриальном обществе он уже не просто выступает «вещью», но неким «пакетом» свойств, качеств, способностей, коими располагает и готов («оптом или порознь») услужить («хозяину»). Так формируется своеобразная «упаковка» под названием «рыночный человек» (Э. Фромм), «дивидуум» и проч., всего более приспособленный «сервировать», оказывать услуги... Часто ведь случается, что из всего набора «качеств», располагаемых им, хозяину захочется воспользоваться лишь одним-двумя из них и проч...

Собственно, вся жизнь такого человека (как, впрочем, любого производственника) подчинена реализации именно присваивающего, потреблятски-технического, манипулятивного мироотношения. Единственно, что ему желательно, это возможность избежать, «смягчить» вещно-утилизующего отношения к себе. Потому, он просто стремится скрыть свою «самость» от остальных за предоставляемой «службой», спрятаться за непроницаемой завесой услужливых способностей, дабы быть неприметным, неузнанным. Вместе с тем, — будучи свободным от обязательств, долженствований, всевозможных скрепов (либерастическая «свобода»), — уметь эффективно воплощать собственные вещно-утилизаторские цели, решать соответствующие задачи. Дабы быть успешным, результативным, достигать именно то, что «полезно» для него (и не только), выгодно, — он должен уметь имитировать («играть») различные образы, роли, «облачаться в маски», фриковать, полностью видоизменяться применительно к обстановке, к «партнерам», с которыми приходится иметь дело. О природе и назначении фрикования мы говорим в другом месте [См.: Образование событийного человеческого бытия (философские основания) // там же].

Наконец, — последнее, на что он способен и что нужно ему, — это стать симулякром. Другими словами, полностью оторваться от своей исходной «натуры» («самости»), предстать такой имитацией, которая, вытесняя оригинал, наиболее, по его мнению, приспособлена к окружающей действительности, способна вполне успешно и продуктивно ладить с «вещами», другими людьми. Становясь симулякрами, люди сами, либо обстоятельства, но, как бы то ни было, искусственно подбирают себе качества и черты, пакуются именно в тот образ, который, как считают (и окружение принимает), наиболее им «к лицу», подходит. Как легко видеть, от «рыночного человека», «дивидуума» к симулякру всего на всего один шаг.

Симулякр полностью освобождается (во всяком случае, как видит это) от наличных «злосчастий», коллизий общества, как бы «отодвигает» в сторону противоречия, проблемы жизни. Сама последняя превращается в большую «сцену», где разыгрывается «спектакль». В обществе «спектакля», как в большом театре, все «разыгрывается» как по маслу, как бы само собой. Актеры-симулякры на сцене безупречны. Вполне справляясь с исполняемой ролью,— симулякры могут себе «позволить» (по крайней мере, видимо) не испытывать тяготы и беды, существовать «как бы над ними», бездумно, вполне довольно («довольное сознание»). Больше, симулякральное бытие позволяет расти в карьере, в жизни, чувствовать себя легко и просто, заслуживать признания, высоких оценок, воздаяния со стороны окружения (тоже симулякров) в «обществе спектакля»).

 И если-таки, данный оживотненный, «вещефицированный» симулякр, тем не менее, говорит о смерти, бессмертии, больше, устремлен к последнему, — то ведь, надо понимать, что он может сказать, какими смыслами с тяготениями наполняет их. Надо, вместе с тем, не терять из виду, что и как на самом деле, по своей подлинности смерть и бессмертие выступают, взаимосвязаны в описываемых условиях, какие перспективы в их взаимоотношениях предстоят в существовании подлинно человечно живущих людей.

Но, что ни говорить, вот, существуя означенным образом, наш массовый человек, перевоплотившийся в симулякр, как бы вопреки всему, тянется к бессмертию. Мироориентация многих современников, особенно от науки, исполнена довольно основательным оптимизмом на предмет именно физического бессмертия. Повторяем, к нему, в силу поверхностного понимания, влечет, так сказать, положительный (даже «прагматически-утилитарный») опыт. В частности, — медицины, трансгуманизации, киборгизации человека, интеллекта, а также редактирования генов, клонирования.

Примечательно и то, что, пользуясь современными технологиями, достижениями науки, растворяться в виртуальности, раскручивать себя здесь, оказываются способны не просто и не столько выдающиеся представители человечества. Впрочем, последние издавна, даже прижизненно восходили в виртуальность, общечеловеческую незабвенность. И восхождение свое они обеспечивали собственными и далеко не малыми заслугами, трудами. Между тем, на вхождение в «виртуал» сегодня претендуют и «удостаиваются» также обыкновенные («массовые») люди. Причем, — будучи симулякрами, не просто без особых трудов, хлопот, но в том смысле, что так и должно быть. Виртуальная же реальность как своеобразное проявление духа, родовой сути человека, одновременно поприще, вполне «конкурентоспособное» реальности актуальной, становится массовым достоянием. Человек современной массы (симулякр) не только прорывается сюда, но, считай, «задает погоду». Причем, — как на компенсаторно-иллюзорном, так и на конструктивно-созидательном уровнях (об этом ниже).

вот, в этой связи и возникают далеко не праздные, даже недоуменные вопросы. Повторим первый еще раз. Так ли уж достигает данный (сплошь симулякральный) человек бессмертия, способен, заслуживает ли увековечиться? Коль скоро «да!», совладает ли с доставшимся «трофеем»? Что, вообще, это все означает? Среди прочего, ведь, имей, поднятые вопросы положительный ответ, — бессмертие становится общим достоянием (по крайней мере, производящего человека и, кстати, не только), теряет проблемность, снимается с повестки. А вместе с ним — почти все жизненные скрепы, коими держится с давних пор человек...

И еще одно. Человек (тем более, производящий, со всеми, означенными и иными «безбытийностями», «бесчеловечностями») и симулякр: как же они соотносимы на предмет все той же человечности?

Оставив этот вопрос на «потом», займемся прежде теми, где смерть и бессмертие увязываемы именно с человеком, но не симулякром. Ведь симулякр — далеко не всегда сопровождает историю, даже капиталистическую. Да, могут иной раз люди позволить себе пофриковать, безобразничать, маскироваться, позировать, играть какие-либо роли. Шекспир в этом смысле не зря уподоблял жизнь, историю театральным подмосткам, где сменяющие друг друга «актеры» исполняют соответствующие роли. Тем не менее. Даже актеры не всегда играют, не всегда остаются в ролях. По большей части своей, «кончив работу», они стараются жить своей жизнью. Исполняемые роли, образы не вытесняют напрочь человеческую самость.

Между тем, симулякр — неотъемлемый продукт и фактор постиндустриального общества, формирующегося на капиталистических путях. Уже в условиях социализма (даже отечественного), утверждающегося тоже постиндустриально, симулякры, общества в виде «театров», разыгрывающих «спектакли», не могут, не должны иметь места.

Говоря предельно кратко, это обусловлено тем, что, хоть, будучи постиндустриальным обществом, где человеческий фактор, в силу своей исключительной значимости во всех отношениях, становится предметом усиленного внимания, формирования и развития, — причем, не только со стороны общества, но и со стороны человеческой отдельности, — социализм кровно заинтересован в подлинном становлении человека, его событийной направленности через всестороннее и гармоническое развитие. Для этого он создает все необходимые социальные, культурные условия, где бы человек действительно был образован, строил себя в подлинном смысле. Социализму нет нужды эксплуатировать человека, тем более, какие-либо низменные, разлагающие человека (преимущественно потреблятские), качества последнего ради быстрой наживы, частного обогащения и проч. Не на прибыли и вещные богатства социализм ориентирован, но на самого человека: на развертывание его духовно-практических способностей, потребностей, энергетику. Все это не только не чуждо социализму, напротив, лишь множит, крепит его, двигает вверх, к событийному человеческому бытию. Чем больше человечности и бытия, тем больше самого социализма, событийности.

Между тем, подлинно раскрытый в своих способностях и потребностях человек, — человек, всесторонне реализующий себя, с несомой энергетикой, духом, устремлениями, нуждами, — принципиально чужд буржуазному обогащению, господствующим частнокапиталистическим отношениям. Оно и понятно. Ведь человек с означенными и, вытекающими качествами предполагает преодоление частнособственнического общества, вещно-потребительского существования, буржуазной духовности, ценностей, — одним словом, всего буржуазного. Потому-то невозможно так дела, в частности, подлинного человекообразования, строить, не противореча капиталистическому обществу, не идя вопреки ему, не преодолевая его.

Мы неоднократно показывали, что человек выступает и берется здесь в своей оскопленной многообразно данности далеко не по какому-либо злому умыслу соответствующего политика, собственника и проч. Нет, все это имеет место по объективной необходимости, независимо от субъективных прихотей людей. Производящие образ жизни, существование предполагают неизбежное отчуждение человека, с вытекающими отсюда следствиями. В том числе ненормальное, извращенное понимание человека, соответственно, образование. И такое извращенное, оскопляющее человека, отношение царит повсеместно, в том числе в головах и делах самих конкретных людей. Безбытийность, бесчеловечность, «вещно»-техническое, утилизующее видение всего и вся господствует абсолютно. Вот, потому-то, когда люди пытаются самостоятельно образовываться, формировать свои собственные образы, — часто даже пытаются быть самостоятельными, не похожими на других, стараются воспитать в себе, вроде бы, нужные, значимые качества, — они, тем не менее, складываются по ложным образцам, с ложными качествами. В конечном счете, то, что из себя люди выстроили, имеет еще меньше общего с человеком; в нем человечности куда меньше, поскольку построенное на ложных, бесчеловечных основаниях, становится куда бесчеловечным и далеким от истины, нежели эти основания, несшие еще что-то от естественно-жизненной конкретики.

Так создаются симулякры. И человек как симулякр еще дальше отстоит от бытия, от человечности, от истины нежели те носители, от которых они (симулякры) оторваны.

Собственно, Хоть в буржуазно текущей постиндустриальности симулякры представляют массовое явление, далеко не все люди здесь так уж и отпали от самих себя. Постиндустриализм, при всем «старании» своем (по крайней мере, поначалу) не изводит человека вконец. Правда, он ставит себе за цель именно это. В частности, — «руками» современных устроителей бесчеловечного миропорядка на планете. Верно и то, что, реализуй они свое намерение, — отпадет само собой и вопрос о смерти с бессмертием, поскольку некому будет умирать, некого увековечивать. Ведь нет человека — нет ни смерти, ни бессмертия...

Итак, симулякр — это состояние, которое человек приобретает с впадением в постиндустриализм. И не совсем тут важно, складывается он объективно или же субъективно. Результат один. Можно даже сказать, что симулякр — это ненормальное но необходимое состояние человека, так как постиндустриализм совершается на капиталистической основе. Правомерно и так считать: симулякр — то, во что вырождается человек постиндустриальности, поскольку здесь царит капитализм со своими «родовыми пороками». Поскольку же другого человека данная действительность не предлагает, постольку о человеке именно в такой (симулякральной) данности мы и будем вести разговор. В частности, определяясь со смертно-бессмертной диалектикой.

Помимо прочего, даже коль скоро перед нами не симулякр, то ведь, скажем так, «заготовка» последнего, — тот, кто плодит симулякры. Капиталистический постиндустриализм не располагает никаким другим человеком. Стало быть, по любому, следует отталкиваться от наличного человека (не важно, симулякр он ли нет), причем, в массовой данности. И определяться с именно его смертью и бессмертием предстоит.

Допустим, наука впрямь доищется означенной «вечной жизни»: даст сколь угодно долго жить современному массовому человеку. Справится ли он с выпавшим «даром»? С другой стороны, не ошибаемся ли мы, разъединив выше «вечность» и «бессмертие»? Так ли уж достаточно для обеспечения того и другого лишь успехов НТП, медицины? Может, опять же, ы ошиблись в своем соотношении бессмертия с бытием, с человечностью? Что, коль скоро производящий человек, перестав быть смертным, в «бессмертные Боги» запишется? Ведь он изначально живет данной установкой, приняв себя «мерой всех вещей». Или-таки, «трудно быть Богом!», как это испытывал на собственной шкуре небезызвестный персонаж братьев Стругацких?..

Действительно, очень даже любопытной, и престранной предстанет жизнь, к тому же, рядового (массового) производственника наших дней, коль скоро заветная цель-мечта «вечной жизни», исключающей смерть, будет достигнута стараниями науки и техники. Кстати, одаривая людей бессмертием таким образом, не предвосхищаем, даже воплощаем ли мы вековечную идею «царства небесного на Земле»? Или «Царство небесное», провозвещаемое известными религиями, «из другого теста»?..

Поневоле захватываешься подобными вопросами-забеганиями, оказавшись уже под впечатлением растущего кома публикаций на эту тему, особенно из серии «Научная фантастика». Авторы здесь, экстраполируя привычно-наличное положение вещей в будущее, поднимают весьма непростые проблемы, между прочим. Хоть с их идеями (в основном, от буржуазности, индивидуализма, вообще, присваивающего мироотношения) трудно согласиться, тем не менее, многое подмечено верно.

Как, например, показывает один из таких авторов, Еван Ник в своей книге «Подарок бессмертия», современным людям (а для автора всем), заполучившим «дар» бессмертия, общества-то, истории, вроде, не нужно. И искать смыслы бытия, и детей рожать, и работать (тем более, на кого-то). Нет нужды в любви, вере, чести, совести, в друзьях, — в каких-либо серьезных заботах-хлопотах. Нет необходимости надеяться, иметь известные общечеловеческие ценности. Нет добра, нет зла. Что же тогда людям делать со своим «даром бессмертия»? Ни к чему не привязанным, никому не нужным, ни для чего не существующим, никуда не стремящимся, кроме «вещного» потребления по одному и тому же, животнящему и технизирующему «сценарию», распорошенным в атомарную пыль, — некуда девать выпавшую «вечность». Ее ведь не утилизовать, да и не узреть по-настоящему расчеловеченными, разбытивленными глазами...

Люди просто теряются, не знают что делать, как ладить с свалившимся на их голову «счастьем»-перспективой. Потому, под его «грузом» довольно быстро деградируют, деморализуются. С такими, обессмертившимися соседями, присваивающими «динозаврами», взятыми из сегодняшней обычности, — «все более мельчающими, ограниченными, примитивящимися, ущербными» в своей бессмертности, — герою из «Пяти ложек эликсира» братьев Стругацких просто тошно пребывать...

Поневоле тогда приходишь к мысли: бессмертие — что-то от «наказания для людей». Не случайно же, от него многие обыкновенно бегут. Впрочем. Как и от свободы. Да, и подлинной человечности, даже от любви такой...

С другой стороны, прослеживая вместе с авторами, судьбы современных, «обессмертившихся счастливчиков», помимо воли неутешительно заключаешь: заполучаемое «бессмертие» мало, что деградирует, — не способно удержать в жизни. «Счастливчики», тяготясь им, так или иначе, покидают жизнь. Выходит: 1) безоговорочно смертны они, лишенные вечной перспективы, или, 2) заполучив последнюю, «обессмерчиваются», — результат один. В обоих вариантах исчезаешь. Раздуховленный, «измельченный», становясь аморальным, ущербным, бессмысленно существующим, отпадающим от подлинной человечности и бытия, — любой из людей наших дней, неважно, симулякр он или еще нет, — так обречен.

Но, может, никакого бессмертия и нет? А есть лишь нечто от подмены, от путаницы, от выдачи желаемого за действительное, от ложного понимания бессмертия. Да, за бессмертие принимают то, что не является действительно им. Или, сулимую наукой, возможность непрерывно (вечно) жить, подменяют бессмертием. И сама «вечная жизнь» от НТП, — спросим риторически, — так ли уж реальна?.. Выше мы, кстати, дошли до понимания природы такой, безотносительной (потому призрачной) «вечности».

Не потому ли, между прочим, нередко случается, что человек (как личность, даже снискавший известные заслуги), тем не менее, исчезает из мира, еще пребывая физически живым. Верно, вечность обрел, но только не бессмертие. Но, правда и то, что от просто голой вечности (бытия праха) тоже вскорости «завоет волком», пустится в «сансарический круговорот».

В плане сказанного, вряд ли спасает «сценарий», которым сегодня многие ложно-оптимистически самоуспокаиваются, уповая на научно-технический прогресс, держась при этом буржуазно-либерастических воззрений. Как заверяют технократствующие ученые, в ближайшей скорости (к 2045 году) сложится такая техносфера, где человек, подключенный к системе, развитого до так называемой «сингулярности», всемирного искусственного интеллекта, не только получит вечность (по крайней мере, пока будет функционировать данная система), но также и бессмертие.

Весьма определенно об этом говорит на Ютубе известный дизайнер, Владимир пирожков [См.: «Великий Оптимизатор» будет готов к 2050 году // Указ. Соч. — там же. См. также: Оцифрованный человек: два взгляда на Новый Мир. Игорь Шнуренко, Александр Никонов // https://www.youtube.com/watch?v=IfSXWKSsSjY]. Вооруженный интеллектом-разумом, несопоставимо «превосходящим человеческий мозг» (сингулярность), вжившись в искусственный интеллект, человек, уверены данные авторы, найдет силы, способности, умения, потребности насытить обретенную вечность делами, свершениями, смыслами, которые наполнят его существование соответствующими устремлениями, целями, волей к бессмертной жизни.

Что же, весьма внушительный и значимый прогноз-реальность! Однако, поневоле напрашивается сомнение. Будут ли эти цели и устремления, опирающиеся лишь на НТП, без соответствующих социально-практических преобразований, ведущих к событийности, человечными, человеческими, коль скоро намеченное сбудется? Останется ли наш современник самим собой, «вживленный» в систему глобального искусственного интеллекта, киборгировавшись, став трансгуманом «хомо супером» и т.п.? Не окажемся ли мы в своих упованиях, того хуже, практических делах перед лицом подмены симулякрами, аватарами реального человека? Действительно ли сложится этот сингулярный глобально-планетарный, соответственно, самодостаточный мозг? Способен ли вос-питывающий (потребляемый) данный мозг человек, сведенный предварительно к симулякру, аватару, послужить достаточным для этого «сырьем», «источником»?.. Вряд ли на эти и другие вопросы имеется однозначно положительный ответ. Ниже мы попробуем разобраться.

Пока же, вернемся к нашему человеку повседневности и проконстатируем еще раз, что со всех сторон сегодня его подстерегает конец, исчезновение. К тому же, далеко не обязательно смерть. В одном случае (безоговорочной смертности, вернее, конечности) это происходит как бы само собой, естественно. Человек исчезает также иначе: под воздействием факторов неестественных, производящего характера, ускоряющих его уход, укорачивающих жизнь своими пагубными влияниями. Вместе с тем, все чаще и по большей части, под воздействием третьих факторов (культуры, идеологии, духовно-практических явлений), вроде, оставаясь еще живым, он уже прекращается как человек. Например, убегая в виртуальность, превращаясь в симулякр, аватар человека. Случаются также ситуации, когда приходится расставаться с жизнью по неумению людей совладать с выпадающим (если сбудется такое) «грузом бессмертия»: неготовности, незнанию, каково оно, быть подлинно бессмертным, как достичь, распорядиться бессмертным существованием, что делать даже с тем, чтобы обрести подлинную, достойную человека, смерть.

В современных условиях ни господствующие порядки, ни, тем более, сами люди не формируют (не способны на это) вещи, дела, служащие обеспечению бессмертия. Видимые «продвижки» здесь, связанные с НТП, в общем-то, выражают возможности (пусть даже реальные) для достижения «желанного». Люди, захваченные современным производством, не только распорошены, атомизированы, отпали от мира и бытия, но сами по себе тоже оскоплены, доведенные до одномерности, некоторой «частичности», функции, «придатка», «органного штифтика» в какой-либо технологической системе. К тому же, неимоверное разделение труда вынуждает их к исполнению неких примитивных операций. Перед нами уже не люди, но функционеры, клерки, чиновники, операторы. И в такой своей данности они выступают также за пределами непосредственного производства (работы). Выйдя отсюда, они, конечно же, никак не высвобождаются от производства. Потому тоже вынуждены влачить участь какой-то роли, образа, сливаясь с ним до нераздельности. Так человек становится симулякром.
И, снова-таки, на непосредственном производстве ли, за его пределами, — везде, как бы себя ни сознавали, каким бы симулякром ни выступали, — они не принадлежат самим себе. Да, всецело поставлены на обеспечение конкретной производственной единицы, производства вообще. У них как таковых заведомо отнята возможность быть самостоятельными, свободными в подлинном смысле, опять же, что и как бы данные понятия ни выражали. А это, в свою очередь, лишает способности, возможности творить бессмертно и бессмертное.

Достаточно заметить тут, что вряд ли активность (и результаты последней) такого человека, к тому же, массового, удостаиваемы возвышения в статус общечеловеческих достояний. Никому они не будут значимы, ни для чего-либо нужны за пределами конкретного производственного предприятия или вне крайне малого круга «вещей» (товаров), вбирающих в себя их. Труду людей, сведенных к функции, симулякрам, не дано сложиться в означенные «кирпичики» нерукотворного памятника народа, истории. Если даже результаты труда какого чиновника, общественного деятеля-производственника приобретут историческую значимость, будут отдавать достоинством «нерукотворных памятников», то ведь перед нами здесь не человек, а какой-то безличный чиновник, функционер. Славно известный «Гиперболоид инженера Гарина», или двигатель внутреннего сгорания, «Дизель, хоть и запечатлевают на себе имя своего создателя, тем не менее, почти никакой информации о нем как именно человеке не несут. Результаты производящего труда не светятся своим авторством, не будут кому-либо адресованы. Поскольку труд данный, — где и как бы человек ни был занят, — безличен, безадресен, техничен, не свободен, стало быть не несет на себе присутствие любви, — он отдает отсутствием (смертью) человека.

Дабы «кирпичики» создавались, мало одного хотения и даже активности, порой очень бурной, преимущественно в преобразующе-деструктивном направлении. Нужно заполнить активность принципиально иными, осваивающе-произведенческими, событийными смыслами, устремлениями, формами поступления, заботы. Их-то наличный производящий мир (включая постиндустриальность) принципиально не дает, не предполагает. А потому, выходит: здешний человек для своего и вершимой активности преображения должен перемениться не просто в единичном порядке (что само по себе проблематично), не просто по воле случая, сам. Ему предстоит преобразиться вместе с миром, общественной системой, с которой органически сросся.

Вот, лишь в этом случае человек будет способен торить себе пути к бессмертию. Среди прочего, ему станет подсильным создание таких вещей и устройств (в том числе кибернетических, нейро-системных), которые бы могли усилить разум и волю человека до сингулярности. Главное — не устраняли, подменяли, поглощали, отчуждали, но служили ему средствами дальнейшего проникновения в тайны бытия, созидания новых ликов мира.

Но, коль скоро данных перемен нет, — остается лишь все тоже и старое: крайне редкие, единичные, случайные «выплески» человеческой активности из наличного мира в состояние бессмертия. Опять же, — лишь означенной идеально-виртуальной данностью. Благо, из-за преимущественно информатизации, информационно-цифровых технологий, MBIC-техник, наблюдаются впечатляющие успехи, кстати, по нарастающей расширяющие пределы виртуальной реальности и сближающие последнюю с актуальной.

Из-за не готовности к бессмертию (к тому же, ложно понимая), столкнувшись по какой-либо случайности с последним как чем-то принципиально неожиданным, противоположным его представлениям, буржуазный человек, — кстати, не только сегодняшний и массовый, — не сможет удержаться им: непременно «покатит» на исчезновение. Но, как ни парадоксально, именно такого человека всего сильней пугает кончина, влечет «бессмертие». Именно он полон веры в достижимости последнего. А все потому, что отождествляет ложно понимаемые «вечность» и «бессмертие». Главное же — не способен быть, подобно любому человеку, без комплекса бессмертия. Верно, без чувства, идеи, веры в бессмертие (не важно, как его понимает) человек, особенно современный, отпавший от самого себя и бытия, просто не может жить. Его существование теряет всякий смысл.

Не отсюда ли, даже несколько парадоксально выглядящее. Сам массовый человек сегодня в подлинном смысле не стяжает никаких «дивидендов» на реальное, даже виртуальное бессмертие, не «зарабатывает его». Напротив: сам и буржуазной действительностью деградируемый, прямо обращен лицом к погибели, которая, в лучшем случае, предстает животно-деструктивной смертью. Но, вот же, с какой-то неизъяснимой силой люди (кстати, кто бы ни были) жаждут преодолеть собственную конечность, овечниться, обессмертиться. Причем, — если и не «сейчас,» непосредственно, то, хотя бы, потом, — благодаря все тем же наработкам науки, техники, медицины. На последние уповают, рассчитывают, верят.

Так, стоя прямо и открыто лицом к погибели, культурно, духом, идеологией, всей системой буржуазной жизни одержимый крахом, всецело захваченный успехами НТП, наш современник полон решимости и веры в бессмертие. Несмотря на то, что на уровне физической отдельности (тем более, массовой) реальное бессмертие не достижимо, а сознание и духовные дела людей буквально интенционируют к смерти, вдобавок, господствуют ложные представления бессмертия (собственно, и смерти), — отказаться от последнего они не могут позволить себе. И, повторим еще раз, не имеет значения, что предмет устремлений ложный, иллюзорный, ничего общего не имеющий с подлинным бессмертием. Для человека (тем более, массового) не столь важно, что обманывается. Да и не ведает он сей обман. Больше, если б даже, вдруг, узрел ошибочность представлений, тщетность своих потуг, он, тем не менее, не отказался бы от них. Ведь других нет, а без идеи (хотя бы иллюзорной) бессмертия невозможно жить...

Таков уж массовый безбытийник, вообще, человек особенно теперешней истории. В самом же лучшем случае, если для него возможно (реально) бессмертие, то в означенном выше смысле. А именно: бессмертие на уровне рода, общности. Другими словами, обычные люди обессмерчиваются, — за ними остается, даже помимо их воли и сознания, данная возможность, — мало чем отличаясь от того, как продолжается в популяции животное. Впрочем, так было всегда в истории, где лишь отдельные, исключительные представители человечества удосуживаются подлинного увековечения и бессмертия...

С другой стороны, наш атомизированный, «овещненный» современник «оптом» и в розницу, «мытьем или катаньем», всяко утилизуем производством закатной поры. Среди прочего, это вершится путем явной или скрытой политики истребления («сокращения»): в крематориях, газовых камерах, ядерной энергией, химическими, биологическими, пандемическими, информационными, электронными, цифровыми, экологическими, социально-психологическими, «устойчивого развития» и др. средствами. Все это, равно другое, далее, практикуемо сегодня войнами против человечности и бытия. Войны, опять же, весьма разнообразятся. С приходом XX столетия перерастают в мировую, становящуюся, в свою очередь, перманентной. «Горячим» войнам противопоставляются «холодные», а среди них, не всего страшней ли, — обессмысливающие, наиболее эффективные с некоторых пор. Ведь именно в их результате человек так истребляется, что сам того не замечает, не ведает. О результатах такого истребления сокрушенно вопрошает поэт где-то еще в начале прошлого века:

Чем эти самые живут,
Что вот на паре ног проходят?
Пьют и едят, едят и пьют -
И в этом жизни смысл находят...

Так что, даже до естественной, животно-деструктивной смерти наш массовый современник не успевает «дотянуть». Вроде, достижения НТП и культуры дают жить куда дольше, нежели уходишь, но как это себе позволить обыкновенному человеку, со всех сторон травимому и «обложенному флажками» заката. Оно и понятно: «вещи», к тому же, низводимые повседневно и всяко до «атомарной пыли», уже не умирают. Разве что «зачищаемы», «дезактивируемы»; «дезинфицируются» от них...

И все же, претерпевая такое самоотношение, — ибо, разве не сами они означенным образом относятся к себе, не своими ли руками «зачищаются», — люди не перестают устремляться к «бессмертию». Просто поразительно, как можно уповать на последнее, коль скоро ты не только сплошь «вещефицирован», «атомизирован», но уже симулякрован сегодня!..

К тому же, царящее отчуждение напрочь извращает все вокруг. Оно распорошивает не только людей, но и культуру, общество, придает последнему характер «публичности», некоего фантома «театра». А отдельного человека и родовую жизни абсолютно разобщает.

При таком положении дел, конечно же, так сказать, «родовое бессмертие» (за счет смертей образующих его индивидов) на реальном, конкретном человеке никак не может отразиться. По крайней мере, данный человек имеет мало что от такого (родового) бессмертия. Последнее ничего не значит для него.

Тем не менее, факт налицо: люди неослабно захвачены бессмертием! И факт данный подтверждает не только «смертность» (скорее, исчезновение) человека, но также и его бессмертность. Между тем, без чувства, веры, идеи бессмертия никакой человек невозможен по большому счету. Но, спрашивается, что это за чувства, идеи? И ответ довольно прост. Обыкновенно они крайне примитивны, и по сути, сведены в человеческой массе к, скажем так, «убеганию от кончины».

На самом деле. Ближайшим образом для обыкновенного человека бессмертие выступает борьбой со «смертью» (исчезновением), убеганием от последней. Человек тянется к бессмертию, поскольку знает «смерть», не желает ее. И бессмертие наполняется лишь негативными смыслами понятия «смерть». И то, — смерти ли как не простой кончины, выпадения (издыхания) из жизни.

Несомненно, бессмертие в своей истине, предполагающее вечность, соприсутствие бытию, подлинную свободу, ответствование зовам бытия и времени, — крайне серьезная вещь, тяжелое бремя. Особенно для не ведающих, что оно такое, держащихся иллюзий, ложных представлений, не готовых к встрече и несению его. Соприкоснувшегося с ним человека, бессмертие весьма многим озабочивает, накладывает груз безмерной ответственности, для многих массовых людей (например, от современности) просто невыносимых. Точно также тяжелы, между прочим, подлинная человечность, событийность, бытие, свобода, осваивающая созидательность.

В этом смысле Бессмертие весьма радикально меняет жизнь, выпадая (к тому же, «даром», присваивающе добытое) обыкновенных людей. Причем, как на индивидуальном, так и общественном планах. Дело, не может не доходить до того, что жизнь, которую знают, ведут обычно люди (тем более, наш массовый современник), не ведая никакой другой, совершенно обесценивается, теряет векторы, сводится на нет, будучи продолженной в бессмертности. В доныне тянущейся истории это безусловно касается любого из людей, обреченных существовать и творить, отпавши от бытия, отчужденно, присваивающе. Тем более, — производяще, буржуазно.

Во всяком случае, дабы продолжаться действительно (положительно) вечно, событийно, удерживаясь на «лезвии бритвы» человечности, следовательно, совладать с «грузом» бессмертия, человеку данных реалий предстоит принципиально преобразиться. И прежде всего, духовно-практически. Причем, — настолько, что вряд ли потянет, будучи обычным продуктом господствующих сегодня порядков. А иначе ведь не заполучит столь желанное бессмертие, сам себя ничтожа. В частности и в том числе, «бессмертием», иллюзорным, ложным, к коему устремлен.

Кстати, факт неспособности человека наших дней (и не только) совладать с бессмертием, в том числе ложно понимаемым, служит доводом, что, он просто не в состоянии существовать бессмертно в физическом смысле. Бессмертие для него слишком обременительно, невыносимо. Даже соприсутствие бессмертному Богу в его величии, как известно, человек, деградировав, извратившись, тем более, отпавши от бытия, не способен выдержать. Потому ведь Он говорил с Моисеем из-за «неопалимой купины», дабы не сжечь «погрязшего в грехах»...

Так что, человек, уже давно сложившись, для актуально-физической бессмертности (даже ложно представляемой) принципиально не готов. И не только, скажем так, «медицински», возможностями науки и техники. Но, главным образом, социально-исторически, практически, морально, человечно. Но тем более не готов в означенных планах массовый человек, формируемый условиями производства, живущий буржуазно, присваивающе. На современном этапе закатной поры производящей истории он настолько отпал от подлинной человечности и бытия, настолько извращен результатами отчуждения, что и бессмертие-то понимает столь же извращенно, примитивно, всецело уповая сохраниться технически, вплоть до того, что сам становится частью, функцией техники.

Об этом мы еще поговорим. Сейчас же нельзя не заметить, повторившись, следующее. Чтобы выдержать реальное бессмертие, тем более, располагать последним человеку предстоит вырваться за пределы практики, жизни, духовной атмосферы, обрекающих на неподлинное существование, иллюзии, ложные видения своего назначения. Относительно осмысляемого нами человека, сказанное предполагает, прежде всего, преодоление производяще-присваивающего общества, мира. Ведь именно они, будучи ненормальными, безбытийными, эксплуататорскими, массово порождают отчужденных людей, лишенных будущего и прошлого, подсознательно тянущихся к смерти. А сознательно (вернее, «ложным сознанием», как бы сказал Маркс) жаждущих «бессмертия». «Ложное сознание», равно жизнь человека заполняется истиной, вместе с ней открывается реальная перспектива бессмертия, коль скоро вместо производяще-присваивающего существования человек станет утверждаться миром осваивающе-произведенчески, любовно.

Буржуазный мир сегодня настолько извращен, обесчеловечен, что подменяет человеку реальное бессмертие эрзацным, информационно-техническим, аватарным. И это касается не только физического бессмертия (возможность которого больше чем призрачна), но также бессмертия в духе, виртуального. На самом деле. Здесь человеческий род (память, историческая континуальность, духовность), где только обретается данное бессмертие, подменяются виртуальностью от информационно-цифровой техники. И это касается как виртуальной реальности компенсаторной, так и конструктивной.

Само вхождение сюда, так сказать, «заслуживание», «заселение», пребывание тоже вершится если не сплошь, то преимущественно техническими же средствами. Достаточно человеку научиться элементарной компьютерной грамоте, совладать с современной информационно-коммуникативной техникой, коммуникативно оперировать информацией, усвоить алгоритмы онлайн пространства, пользоваться предоставляемыми им возможностями самореализации. Активничание на порталах, форумах, своих страничках, выкладывание здесь селфи, Фото, тиражирование другой информации, вплоть до собственных наработок, предполагающих элементарное творчество, самореклама, общение на данном уровне и посредством лайков с подобными себе, — чаще всего в форме анонимных ников, перевоплощений, аватар и т.п. в социальных сетях мировой паутины интернет и проч., стяжание таким образом признания, даже влияния, — все это мало как возвышается над обыкновенными манипулятивно-формальными техническими средствами самовыражения и утверждения. Однако, всего этого вполне достаточно, чтобы самообольщаться, «комфортно обитать» в виртуальной реальности, быть здесь как у себя дома. Причем, вот где иллюзия, — «даже вечно!»...

В складывающейся, таким образом, культуре (пусть и виртуальной) само-и жизни примитивизации, упрощения и легкодоступности всего и вся, позволяющей испытывать чувство «вечности», былые представления, кумиры с ценностями низвергаются, нигилируются, охаиваются, хоти все в наличности кричит их присутствием. Если создаваемы новые идеи, притягательные «маяки», то, в конечном счете, контркультурной, антигуманной, деструктивной, производяще-технократической, человеко-смертной направленности.

И не удивительно, что бессмертие не может не принять в такой культуре, соответственно, обществе уродливые видения. Оно не может не подменяться разного рода эрзацами, типа технократической (механической) «вечности», жизни симулякров, аватар. Вот, в качестве таковых, как раз, ложно понимаемое бессмертие, на самом деле ничуть не являющееся таковым, присваивается массовым человеком. Сколько в связи с этим жизненных трагедий происходит, сколько людей, особенно несовершеннолетних подростков в расчете на свое «вечное и бессмертное существование» в виртуальности, обманываясь, кончают жизнь самоубийством! Да, весьма просто многие оставляют реальную жизнь, ложно уповая на обретение симулякрального бессмертия, выдавая его за «подлинную реальность». Немало жизней прекратилось убеганием в информационно-компьютерный, социальных сетей виртуал...

Но пойдем дальше. Человек, захватившийся бессмертием, установкой на вечную жизнь, стремящийся не пропасть в лете времен, призван, сказали мы, осуществлять себя духовно-практически в означенном смысле далеко не просто. Для этого недостаточно быть «нормальным» (тем более, массовым) человеком, соблюдающим господствующие ценности, традиции и проч. Мало быть «законопослушным», озабоченным, как многие, к тому же, в современности. Да, недостаточно обыкновенного жизнепроявления, даже в качестве той же личности, экзистенции, человеческого бытия. Все это еще не позволяет «прыжок» в актуальное (подлинное) бессмертие. Пусть даже виртуальной данности.

Причин, на самом деле, множество, и кое-что из существенных мы обозначили и укажем ниже. Пока же отметим, что причины эти могут со временем меняться, пополняться новыми. Видимо, «кирпичики» кой-каких заслуженных «памятников» могут оказаться из «материала», не позволяющего сооружениям из них «простоять долго». Достаточно в данном отношении сейчас указать, что способность творить, особенно в интеллектуальной области, — писать книги, стихи, музыку, картины, играть, петь, даже изобретать, создавать научные идеи, открытия, хорошо управлять большой фирмой и проч., так, как, скажем, некогда это делали «великие» из прошлого, — благодаря достижениям средств современной виртуальности, становится общедоступным, популярным. Умеющая «лишь жарить котлеты», на наших глазах преспокойненько выступает в роли президента. А сколько губернаторов назначаются в нашей стране из «обыкновенных кремлевских охранников»!.. Эпоха симулякров — ничего не поделаешь...

Больше. Не только массовый человек на многое из означенного способен, но, даже ничуть не уступая, со всем этим начинает вполне справляться искусственный интеллект. Сегодня уже не отличишь писательский текст, текст журналиста, композитора от того, что «накропал» робот. И все это ведь лишь начало, далеко не развито и совершенно! Дело доходит до того, что роботы вскорости смогут заменить собой весьма многих людей на работе, повторяем, особенно из сферы так называемого интеллектуального труда, «креаклов». Труд данный, некогда бывший вотчиной-привилегией «избранных», даже великих, массифицируется, демократизируется, стандартизуется, объективируется. Он уже ничего «необыкновенного» в себе не несет, как это бывало прежде, когда тот же Пушкин, Л. Толстой, Гердерлин, Моцарт, Фидий, создавали свои великие произведения, согласно Платону, «при посредстве муз».

Как бы там ни было, сегодня людей, подобных «великим», — писателей, композиторов, живописцев, актеров, управленцев, «законодателей мод», ученых, банковских служащих и т.п., коим научно-технический прогресс открывает перспективу «неумирания», даже бессмертия, — может быть слишком много. Уже обыкновенный школьник способен с головой уйти в интернет виртуальность, создать свой аватар, выступать в самых различных личинах где и как угодно, оставлять, тем самым, «неизгладимые следы» себя в «мировой паутине». И всех их последняя, стало быть, безразмерная «историческая память», «интерсубъективность», виртуальность, может, и способна уместить. Однако, вряд ли удержит надлежаще.

Короче и Предельно упрощая, когда тут окажется ну, уж очень много, допустим, однотипных художников, инженеров, сутенеров от политики, права, искусства, — не станется ли, что они как-то, скажем так, «зааннигилируют»? Да, начнут «мельчать», отдавать заурядностью, обыкновением, ничем исключительным. Издавна Известно ведь: в обществе не может быть крайне много (до сплошности) героев, которых увековечивают. Главное — действительно помнят: чтят, равняются на них, держат в интерсубъективности, со-творчествуют...

Понятно, близкие, так либо иначе, помнят, воздают, хранят о них память. Но, все же, — до поры до времени. Обычно «хранение» данного рода сравнительно не долго живет. А ежели хранимое — «пустышка», да и «хранители» не ушли далеко?..

С другой стороны, буржуазные личности (даже экзистенции) нередко вершат незрелые, ограниченные, вплоть до деструктивности формы жизни. Отсюда, они просто не дорастают до способности, потребности быть бессмертными, преодолевать смерть, сооружая себе «нерукотворные памятники». Если как-то и «прорываются» (скажем, «кривыми путями») в общечеловеческий континуум, то не долго тут удерживаются...

Конечно, главное условие «увековечения», даже умиротворенного обессмерчивания человека после смерти, оставаясь тем же, в общем-то, хорошо известно протекшей истории. Оно в том, что «претендент» исключителен, необыкновенен, славен свершениями, сделал очень многое для своего народа, общества («рода»). Служа, он принес немало перемен, добра, жизненности, тепла, заботы. Увековечивающие себя, люди совершают геройские поступки, необыкновенное, неподсильное остальным. Эти, как правило, общепризнанные своей выдающестью, ставшие даже символами, индивидуальности, личности («великие»), заслужили память о себе, в общем-то, похожими по форме, может, и разнящимися содержательно, делами. Храм построил, делился богатством, опекал бедных да сирот, пророчествовал, книги писал, музыку сочинял, дорог настроил, был хорошим полководцем и т.п. Некоторые из «великих» вплетают в «букет» собственных заслуг не только, что «никогда не перегораживал воды теченье», но также братьев «своих меньших ни разу не бил по голове»...

Если без шуток, так и должно быть, другого пока что не дано. Причем, — и для тех, кто обессмерчивается в виртуальности, и тех, кто увековечивается, так сказать, «наяву». Ведь выпало жить. Самый «драгоценный дар», жизнь конечна. «Сроки» не ясны. В распоряжении же — единственно реальный путь продления ее, ибо остальные призрачны.

Потому, нормальный человек именно здесь осуществится. Причем, — с полной отдачей, с исчерпанием возможностей всего замечательного, чем он сам и окружающая действительность располагают, ждут. Такой человек не может не настроиться на реализацию полноты собственных (как внешних, так и внутренних) сил, способностей и потребностей. Лишь они неустранимо «запечатлеют» его деятельное присутствие в нетленной вечности жизни. Вспомним сказанное: это достигается, прежде всего, на путях полноты обытийствления человеческих дел, поступков и помыслов. Чем больше бытия здесь, тем ближе вечность. Ибо лишь бытие подлинно вечно, бесконечно.

Пусть «запечатление» в вечности достижимо лишь на уровне «рода», социально-исторического, духовно-практического. Другими словами, в «идеальности», виртуальности, в «общенародной памяти», как говорит поэт, «воздвижением» величественных нерукотворных сооружений бытия и т.д. Коль скоро не дано обессмерченно увековечиться иначе, в том числе физически (к тому же, всеобъемлюще), почему, хотя бы, не достигать этого на ином, в известном ракурсе даже более значимом, уровне: этом самом социально-историческом, духовно-практическом, идеальном, виртуальном! Мы, между тем, заметили (и ниже пойдет еще речь), виртуальная реальность, благодаря НТП, нацелена на успешное срастание с реальностью актуальной. Правда, несет она и нечто от фиктивности, иллюзорности существования...

Следует заметить еще одно. Дело в том, что располагаемые и использованные предшественниками средства с результатами самоовечнения в новых, в частности, событийных условиях могут (и очень часто) не приводить к ожидаемым эффектам. Придется «величать» себя, заслуживать признание, бессмертие как-то иначе. И кто его знает, как именно... Во всяком случае, от вековечной проблемы, «Быть или не быть», «как быть», тут никуда не уйдешь, придется решать на собственный страх и риск: где это «великое», как его утвердить.

Сказанное только что, конечно, не нарушает извечную «схему». Не все, но Кое-кто из людей заслуживает «великости», совершив (осмотрительно-внимательно проникаясь реалиями жизни) верный выбор, найдя в себе силы, волю, ум и покров бытия, проложить свой путь, изводящий из сокрытости и одействляющий судьбоносные для мира новации. Ему тогда (осваивающе реализующемуся) «посчастливится» обрести бессмертие в духовности, в той же культуре, в вечных и всегда значимых для рода делах. И, чем больше человек оставляет подобных «добрых дел», уходя, чем последние значительней, учительны и исполнены мудрости, светясь благом, истиной, красотой и подлинной заботой, — тем будет он живей, величествен, символичен, и почитаем. Тем дольше, даже навеки сохранится историей, останется «на слуху», в сердцах, перед духовным взором людей. Так можно надеяться на пребывание в «учителях жизни», в пророках, гениях. Так становишься примером для воздаяния хвалы, почитания, благодарного тепла...

Что-то на эту тему хрестоматийно «поется» в песнях о соколе, буревестнике и Данко смелом... Не с легкой ли руки «звучащего» там, отмеченные нами условия с достоинствами как-то отдают чем-то от заученности, приевшейся пустопорожности, точнее, «опустевших мехов» смысла?.. Во многом это, кстати, от производяще-романтического, абстрактно-гуманистического контекста, коим «песни» данные звучат...

И, все же, Этим достоинствам и условиям ответствуют почти все (не очень-то многие в массе человечества) «Великие», которых помнит история, культура, род человеческий. Именно на данных «тропах» люди «взбираются на высоты», даже обретают прижизненное бессмертие, будучи «восхищаемы на небо» живыми, в теле (царь Енох, пророк Илия, Сам Иисус) как гласит «Библия».

Есть тут и те, которые из мифов, сказаний, — хоть и не существовали реально, но, тем не менее, часто воздействуют на нас из интерсубъективности (особенно подкрепленной современными средствами электронно-информационной, теле-коммуникативной технологии) живее и действеннее многих реальных.

Увы, имеются также запечатленные своими злокозненностями. Хватает и тех, кто затесался по довольно банальным, конъюнктурным соображениям... Будем тешиться, таковые не долго задерживаются в бессмертии, актуальной вечности, ноосфере. Правда, при желании, далеком от подлинного добротворчества, их можно достаточно надолго «закрепить» там.

Прервем здесь осмысление перспектив на бессмертие массового представителя наших дней, перенеся его в нижеследующие разделы.