Умопомрачение. Гл. 28 Противостояние закону

    В кабинет к заместителю начальника Следственного Управления Абеле Эрике Карловне прошел прокурор мегаполиса — невысокий плотный мужчина с большой плешью на затылке. Его серые глаза доброжелательно щурились в надежде увидеть знакомое лицо. Но с женщиной в форме с генеральскими погонами их пути никогда не пересекались. Эрика Карловна подняла глаза, ответила кивком на приветствие и предложила сесть. Работа началась.
 — У нас в разработке находится несколько уголовных дел об укрывательстве порчи многоквартирного дома, от решения которых прокуратура города длительное время уклонялась, прикрываясь отписками с неправовой мотивацией. В связи с этим возникла необходимость задать вам несколько рабочих вопросов по обеспечению законности по делам, связанным с деятельностью органов власти в ЖКХ. Чтобы не говорить загадками, приведу конкретный случай. Имеет место порча частей многоквартирного дома при переустройстве общей недвижимости коммунального назначения, повреждение системы энергообеспечения жилых помещений. Предоставление услуг осуществляется с нарушением требований безопасности. Подсудность ведомственная, уголовная. Ответственность за переустройство и восстановительный ремонт возложена на чиновников федерального уровня. Кстати, уровень городской прокуратуры по надзору за исполнением закона! - Особенности дела — нет Протокола административного правонарушения, уничтожены документы, предусмотренные законом для проведения восстановительных работ и защиты, нарушенных прав, третьих лиц. За пятнадцать лет движения дела по коридорам вашего ведомства мер прокурорского реагирования не установлено... По разъяснению Верховного Суда, первая скрипка в защите общего имущества многоквартирного дома находиться в руках прокуратуры.
  Однако все это время заявление о преступлении бесконечно гоняют как мяч сверху вниз! - И все потому, что исполнители дела отделяют факты, изложенные в заявлении, от реальных предметов порчи имущества и выносят их в виртуальное пространство. О законности — напрочь забыли!
     Прокурор заерзал.

   — Надеюсь, уклон беседы вам понятен? - Тогда начнем: Как вы квалифицируете данное заявление?
 — Безусловно, это преступление. Но судя по времени, которое вы назвали, его проводят как обращение граждан, уклоняясь таким образом от следственных действий.
 — Сколько времени вы отводите на рассмотрение таких заявлений?
 — Со сбором материалов следствия не более трех месяцев.
 — Кто принимает и распределяет документы по Управлениям прокуратуры?
 — Как правило, мой помощник.
 - Он следит за характером дел, статусом фигурантов, правовыми основаниями разрешения?
 — В принципе — обязан. Но как соблюдается в реальности — боюсь вас огорчить.
 - А каким образом вы контролируете этот вопрос?
 — Я всегда на подхвате.
 — Не надо загадок. Говорите определенно. А то получается, что вы помощник своего помощника и не вникаете в дело. Представьте, что перед вами жалоба, поступившая из Генеральной прокуратуры или из общественной организации.
 — По таким делам все нюансы мы оговариваем с помощниками вместе.
 — Только оговариваете или даете распоряжение?
 — Безусловно.
 — Каким образом? Где остается след ваших распоряжений?
 — В сопроводительной записке к заявлению, жалобе. Указания по ним помощник вносит в компьютерную базу.
 
   — Представьте, что к вам поступило дело, не имеющее спора о праве. Фактов, свидетельствующих о нарушении закона, достаточно, чтобы открыть уголовное дело а если, как вы часто считаете, сроки преследования истекли — привести ситуацию в правовое поле иными мерами прокурорского реагирования. Какие, в таком случае, распоряжения вы даете подчиненным, направляя им заявление о преступлении против государства и его граждан?
 — Вызвать должностных лиц, ответственных за эксплуатацию и ремонт, поврежденных конструкций и инженерного оборудования и обязать их в течение недели — восстановить нормативные документы. А за последующие две недели — устранить и повреждения.
 — Кто дает правовую оценку действиям чиновников, отказывающихся от исполнения, и где она отражается?
 — Ведущий дело. Он же вносит сведения в компьютерную базу.
 — Кто и как проверяет выполнение ваших предписаний?
 — Тот, кто направляет распоряжение на исполнение. Он либо выезжает на место исполнения, либо принимает документ по электронной почте.
 — Вы сами-то контролируете исполнение того, о чем говорите?
 — Как правило, да. Но честно скажу — руки не всегда доходят. Этим занимаются мои заместители.
 — Заместителей тоже надо контролировать, — сказала Эрика Карловна. — Что делаете, если от заявителя получаете дополнение к первичной жалобе?
 — Соединяем их вместе и учитываем при вынесении решения.
 — Как ведете учет повторных дел?
 — Учет электронный в конце года.
 — Но это же неправильно!-  Не принятые прокуратурой меры относительно преступного деяния, — и такой затяжной учет.
 — Что поделаешь. Работы — море.
 — Оттого и море, что прокуратура не рассматривает обращения граждан по существу и в рамках своей компетенции...

    После небольшой паузы, Эрика Карловна спросила:
 — Ваши действия на повторное и третье обращение?
 — Анализируем. И если есть основание, беру под личный контроль.
 — Назовите ваши основания для отказа рассматривать заявления граждан о преступлении?
 — Как правило, отказ наступает при выяснении обстоятельств в момент квалификации дела по подсудности. Короче — иная компетенция.
 — Но вернемся к примеру с повреждением материальных объектов — городской недвижимости в составе многоквартирного дома, определяемой законом как общее имущество дома, отношения по которым между гражданами и органами власти регулируют Административный и Уголовный Кодексы. Ваши действия?
 — Мы запрашиваем подтверждающую информацию у органов власти и на основании ее даем заявителю ответ. Что касается повреждений общего имущества дома, то к нам по этому вопросу должна обратиться Жилищная Инспекция. В ее коридорах собирается первичная информация о порче дома и общего имущества.
 — Мы говорим о случаях укрывательства порчи дома и коммунальных систем, где возникают фигуры номенклатурного статуса из Жилищной Инспекции, управы и Управления Городского Хозяйства. Это чиновники федерального уровня. С их ведома исчезают нормативные документы о состоянии дома и его частей. С их ведома скрываются сведения о причиненном вреде. Они в курсе эксплуатации поврежденной электрической сети и предоставления услуг с нарушением правил безопасности. А вы мне тут говорите, что обращаетесь к ним за подтверждением информации о порче дома!- Так они вам и скажут о том, что тщательно скрывают. Отправляя им запрос по делу, за которое они несут прямую ответственность, Вы, таким образом, сами нарушаете закон!
 — Но какие-то вопросы из заявлений, особенно строительно-технического характера, мы обязаны уточнить.
 — Безусловно. Но только не у заинтересованных лиц. Существуют экспертные сообщества и целые институты, где вам могут дать объективные разъяснения по непонятным вам вопросам...

    Прокурор сосредоточился на бумагах на столе следователя и молчал.
— Как я поняла, проверку официальных ответов на достоверность по заявлениям граждан о порче дома и систем жизнеобеспечения вы не ведете?
 — Не имеем права вмешиваться в деятельность статусных лиц.
 — Причем здесь вмешиваться. Дознание — работа ваших отделов. Вы обязаны давать оценку действиям должностных лиц с позиций закона.
 — Ну да, ну да... Но когда вопрос упирается в номенклатурную гвардию, ее связи и влияние - прокуратура может свободно действовать только по отмашке Генерального прокурора.
 — Оставим этот вопрос за кадром. Зайдем с другой стороны. В любой жалобе есть две составляющие: субъект деяния и последствия деяния. Последствия уголовного деяния — порча дома, его частей и систем жизнеобеспечения — относительно потерпевших граждан не имеют спора о праве. Кто бы их ни повредил, поврежденные части обязаны быть восстановлены! - Как мне известно, сейчас вот это, - Эрика Карловна положила перед собеседником, зявление  Максимовых о порче дома, - находится, в очередной раз, у вас на исполнении.
 — Не знаю о таком заявлении, — отозвался прокурор.
 — А это уже вопрос к вашим кадрам -  помощнику и заместителям. Почему они не ставят вас в известность о делах, поступающих из Генеральной прокуратуры! -   
   Но вернемся к разговору о заявлении Максимовых...Сохранить лицо и привести ситуацию в правовое поле, как я ее вижу относительно потерпевших, можно следующим образом -  Развести в разные стороны вопрос ремонта поврежденных частей дома и вопрос ответственности статусных лиц, участвующих в сокрытии порчи дома, оставив его на усмотрение высшего руководства. Правовой механизм решения первой части существует. Надо только контролировать его исполнение. И прокуратура остается в ответе за обеспечение верховенства закона!
    Прокурор задумался. Видимо, он никогда не допускал мысли, что может столкнуться с такой ситуацией. — Следователи прокуратуры, в конце концов, грамотные люди и при поступлении заявления от граждан должны проигрывать варианты решения дела, не упуская вопрос законности, — изрек он, наконец.
 — А зачем им усложнять свое положение, как правило, зависимое от многих обстоятельств и действий органов власти, если высшее руководство по службе не интересует восстановление законности!? - На половинчатое решение дела им должно последовать ваше указание!- Вы может его согласовывать с Генеральной прокуратурой, с федеральными чиновниками. Другого варианта у прокуратуры города я пока не вижу.
 — Я подумаю, — сказал чиновник в погонах.
 — Прошу вас завтра к пятнадцати часам представить в Следственный Комитет все дела за три последних года с грифом «Отказано», даты их поступления в прокуратуру и ответственных за исполнение. Подпишите Протокол и давайте ваш пропуск.
 
    Эрика Карловна прошла в технический кабинет, надела наушники и приготовилась слушать следователя Соколова и заместителя прокурора сектора «G». Женщина, в форме прокурора представилась, — Пирогова Зинаида Петровна.
 — У вас с собой дело Максимовых и заключение по нему, спросил Соколов.
   На утвердительный кивок, сказал:— Прошу садиться.
   Евгений Федорович быстро просмотрел содержание папки и вернул ее «хозяйке». Взял вопросник, составленный накануне, и приступил к дознанию.
 — Вы рассматривали дело пять месяцев, и за это время подготовили только одно письмо заявителю и получили одно письмо из Жилищной Инспекции. Не густо. Свидетельствует, что делом вы почти не занимались.
 — Все в рамках задачи, поставленной перед нами Городской прокуратурой. Но еще я дважды за это время принимала для беседы заявителя жалобы и один раз начальника окружной инспекции.
 — Где справки по собеседованию?
 — Все дело в том, что заявитель сам приходил ко мне, а в этом случае мы справку не пишем.
 — Скажите, когда и зачем к вам приходил заявитель.
 — Первый раз в начале марта — узнать, как продвигается рассмотрение жалобы.
 — То есть уже после двух месяцев ее рассмотрения. Сроки рассмотрения истекли. Так?
   Пирогова кивнула.
 — И что вы ответили заявителю?
 — Что жалоба рассмотрена. Установлена дискриминация жилищных прав заявителя. Докладная подана прокурору. Моя работа на этом заканчивается. Окончательное решение за прокурором.
 — В докладной вы указали на факты нарушения закона должностными лицами?
 — Нет. Такую задачу передо мной не ставили.
 — А должны ставить? Разве это не вытекает из ваших обязанностей прокурора — везде и во всем обеспечивать законность!
 — В практической деятельности мы руководствуемся внутренним приказом. Поручил — выполнил. Никакой самодеятельности.
 — Но жалобу-то вы не рассмотрели в контексте поставленных в ней вопросов о нарушении закона! - А вывод, который вы озвучили, вытекает из самой жалобы, — констатировал Соколов.— Что было дальше?

 — Прокурор был в отпуске на Олимпийских играх в Сочи и вернулся только в мае. Ответ заявителю дали сразу.
 — А второе посещение?
 — Женщина пришла посмотреть дело. На первом листе указано, что с делом ее ознакомили.
   А так же с ответом на наш запрос из Жилищной Инспекции, который стал основанием для закрытия дела.
 - Копию письма инспекции ей выдали.
 — Из вашего ответа следует, что вы работаете под дудку, простите, оговорился, решаете вопросы не на основании закона, а руководствуясь объяснениями Жилищной Инспекции. В письме этой организации я не нашел правовой ссылки на бездействие по фактам, изложенным в жалобе! - Так что же вы проверяли, имея отдел контроля за исполнением нормативно-правовых актов! - Вы запрашивали у Жилищной Инспекции нормативные документы на ремонт ограждающих конструкций или акт аварии в электрической сети дома?
 — Я обсуждала с начальником Жилищной Инспекции нашего округа этот вопрос. Он не в курсе. Прошло много времени.
 — А время здесь не причем. В доме живут люди. И в целях их безопасности все документы должны быть. Вы обязали их восстановить?
 — Такие решения принимает прокурор, — ответила Пирогова.
 — Но ставит вопросы — ведущий дело. Так,   вы их ставили перед прокурором?
   Женщина промолчала.
 
   — Также в деле отсутствуют промежуточные заявления Максимовых на истребование нормативных актов от Жилищной Инспекции. Заявитель подавал их в прокуратуру дважды. И это - помимо запроса в тексте жалобы. Подтверждение — подпись прокурора и штампы о приеме соответствующих заявлений - где же они? Почему в деле нет ни нормативных актов, ни заявлений на их привлечение, ни ваших оснований для отказа?
 — Наверное, начальник оставил их у себя.
 — Но первоначально заявитель принес их вам — следователю, ведущему дело. На основании чего вы отказались их принять?
 — Не имею права без указания начальника.
 — Назовите номер распоряжения прокурора, препятствующего принимать дополнения от заявителя жалобы?
 — Это устное распоряжение.
 — Иначе говоря, вы отказались принять заявление от потерпевшего на привлечение нормативно-правовых актов, которые он не может получить самостоятельно! - Надеюсь, вы знаете, что это квалифицируется как, уклонение от исполнения закона о предоставлении гражданам информации для защиты их нарушенных жилищных прав. Прокуратура нарушает Основной Закон!
 — Идти против распоряжения руководства я не могу.
 — А нарушать уставные положения о деятельности прокуратуры можете? Вы же понимаете, что отодвигая в сторону правовые основания, поступившего к вам дела, вы не рассматриваете его по существу! А дело вам поручил руководитель и, в данном случае, распоряжение, на которое вы ссылаетесь, здесь ни при чем. Или есть другая причина?
  Пирогова промолчала. Она не стала говорить следователю, что говорила с начальником перед его отъездом в Сочи и пыталась подписать меры прокурорского реагирования по жалобе Максимовых, но получила прохладный ответ: «Нас не поймут в Городской прокуратуре. Давайте вернемся к разговору после моего возвращения».

  — Расскажите о проделанной работе с Жилищной Инспекцией?
 — Начальник окружного отделения инспекции пришел к нам, и мы обговорили проведение проверки фактов по заявлению Максимовых.
 — Каких фактов конкретно?
 — Провести техническую проверку квартиры Максимовых на предмет установления отсутствия освещения.
 — Вы сами-то понимаете, о чем говорите? «Техническая проверка квартиры Максимовых» и «установление отсутствия у них освещения» — это разные по объему и способу выполнения вопросы. Более того, на проведение каждого нужны разные правовые основания! А они у вас есть? У вас их нет! Вы решили провести техническую проверку того, что известно и документально подтверждено, вместо того, чтобы выяснять скрытые доказательства нарушений закона!- Все материалы дела свидетельствуют, что скрываются сведения о месте порчи электрической сети на перекрытии верхнего уровня. На каком основании вы делаете «кувырок» в сторону от технической проверки состояния скрытых деталей пола верхнего уровня, где залегает поврежденный электрический провод, в сторону квартиры Максимовых!?
 — Но я ведь не специалист.
 — Для проверки правовых оснований жалобы вам не обязательно быть техническим специалистом. Результаты проверки квартиры Максимовых «Жилищником» у вас есть. Вот они, в этой папке. И много еще других официальных подтверждений, включая независимую экспертизу, того, что у них нет освещения. Или вы полагаете, что ваша работа заключается в проверке квартир третьих лиц!? - Она заключается в проверке исполнения закона и нормативно-правовых актов. И если закон и требования нормативных актов нарушены, вы обязаны реагировать данными вам методами принуждения и переходить к защите прав заявителя.
 — Практика складывается несколько иначе.

   — Вы, в самом деле, не видите своей роли в обеспечении законности? — Соколов еле сдерживал себя, видя что перед ним разыгрывают дурочку.— Что было дальше?
 — Максимовы дали телеграмму, что не пустят в квартиру, если им не предъявят основания.
 — Эту? — И Соколов показал телеграмму. — Так, здесь нет ни слова о том, что не пустят. Максимовы потребовали соблюдать установленный законом порядок расследования, только и всего. Имеют полное право.
 — Я не видела телеграммы. Мне об этом сказал начальник окружной инспекции.
 — Это не основание для закрытия дела. Вы пошли на поводу у тех, кто создал неправовую ситуацию! - Дальше.
 — В прокуратуру приехал жилищный инспектор округа с письмом, где указано, что проверка жалобы проведена и нарушений со стороны «Жилищника» не установлено. Наказывать их не за что.
 — Вы считаете, что ответ Жилищной Инспекции адекватен вопросам, поставленным в жалобе заявителя; является полным и объективным?
 — Да. Жилищная Инспекция сослалась на нормативный документ.
 — Вы проверили ссылку Жилищной Инспекции на нормативный документ? Он соответствует сути жалобы? Он разрешает вести эксплуатацию поврежденной электросети и брать с граждан деньги за услуги, которые им не оказывают?
   Пирогова промолчала.
 — Откуда появились сведения?— спросил Соколов.
 — В письме указано, что проверяли силовой провод квартиры Максимовых.
 - Но ведь жалоба касается повреждений ограждающих конструкций силового провода уровнем выше! - И эксплуатации поврежденного инженерного оборудования. Вас такое разночтение обстоятельств не смутило? Снимая показатели с общедомового провода по квартире Максимовых и указывая на его нормальную функцию, Жилищная Инспекция, тем самым, только подтверждала, что в квартире заявителя жалобы с силовым проводом полный порядок. А между тем, в других своих ответах Жилищная Инспекция утверждала обратное и оговаривала Максимовых перед прокуратурой! - Что же получается: Жилищная Инспекция фактически отказывается от ранее сделанных ею заявлений, а эстафету обвинений против Максимовых принимает прокуратура округа! Иным объяснить противоречие в документах Жилищной Инспекции и выводов прокуратуры невозможно, — сказал Соколов. - Прокуратура, не уполномоченная вести технические проверки квартир граждан, с чужих слов, не вникая в их смысл, обвиняет заявителя жалобы в повреждении его личного имущества, не имеющего отношения к делу, и закрывает жалобу о порче дома за пределами правового поля! - Это вне всяких разумных объяснений. Это - Умопомрачение! - Давайте ваш пропуск.

   Эрика Карловна сняла наушники и прошла в свой кабинет. Через несколько минут она вызвала ожидающего в приемной прокурора сектора «G». Положила перед ним заявление Максимовых и, дождавшись, когда тот прочитал, сказала:
 — У меня к вам есть пара вопросов. Что послужило основанием для закрытия дела без принятия мер прокурорского реагирования на проведение ремонта, вызвавшего повреждение конструкций, эксплуатацию электрической сети в поврежденном состоянии, а также хищение средств на ремонт?
 — Такого дела я не помню.
 — Напрягитесь. Дело не первый раз кладут вам на стол. Вот ваш ответ заявителю, подписанный месяц назад. К тому же, заявитель дважды была у вас на приеме по вопросу привлечения в дело нормативно-правовых актов, предусмотренных законом. 
 — Не помню.
 — Вот еще два документа, свидетельствующих о вторичном запросе нормативно-правовых актов с вашей подписью — «Принято».
 — Тогда их надо искать в деле моего заместителя Пироговой.
 — В деле, которое вела Пирогова, их нет. Ваш заместитель свидетельствует, что эти заявления к ней не поступали.
 — Возможно, затерялись в бумагах на моем столе или среди других заявлений в архиве…
 — А о такой статье Уголовного Кодекса, как халатность, повлекшая закрытие дела о хищении чужого имущества и средств на восстановительный ремонт в связи с порчей дома, Вы, случайно, не слышали?
  Прокурор не ответил.
 — На каком основании вы закрыли дело без проверки фактов нарушения закона, изложенных в заявлении?
 — На основании ответа из Жилищной Инспекции и решений суда.
   Эрика Карловна положила перед прокурором решения суда.
 — Прошу показать, где, на каком листе, на какой строке вы увидели запрет на выполнение требования Максимовых восстановить поврежденные конструкции и внутридомовую электрическую сеть?
   Прокурор сектора быстро просмотрел решения суда и, не найдя ответа на вопрос, сказал следующее:
 — Я не видел эти решения раньше. Об их существовании прокуратуру поставила в известность Жилищная Инспекция.
 — То есть, вы признаете, что закрыли жалобу на основании чужих слов, не соизволив проверить их достоверность и законность!?
 — Иски с переустройством помещений потерпевшие должны передавать в суды общей юрисдикции. А уж там должны досконально разбираться с делом и их причинно-следственными связями.
 — Так то иски, а не уголовные дела, в которых нет спора о праве. Это — не одно и то же. А вы, похоже, над этим не задумались. Потерпевшие — третьи лица в событиях о переустройстве общего имущества дома, являющегося федеральной собственностью. Люди обжалуют в прокуратуру нарушение закона о переустройстве. Права административного обжалования и обращения в прокуратуру при нарушении законности граждан никто не лишал. Тем более, что речь идет о порче городской недвижимости и опасной для жизни эксплуатации поврежденных коммунальных электрических сетей в вашем округе! - У этих вопросов уголовная подсудность. Надо внимательно читать, поступающие от граждан заявления и жалобы. По всему выходит, Вы их вообще не читали!
 — Этим заявлением полгода занималась мой заместитель Пирогова. Она же готовила ответ. Я не могу ей не доверять.
 — А такая мера, как ваш личный контроль за ведением дел, поступающих из Генеральной прокуратуры, вам известна?
 — Все зависит от приписки к делу. Если дело сопровождает приписка «Рассмотрите и ответьте заявителю», то моего контроля не требуется, поскольку вышестоящая инстанция не дала отмашку на расследование фактов.
 — То есть, если нет отмашки сверху, вы не будете защищать нарушенные права граждан!
 — Я действую в соответствии с указаниями, поступающими сверху.
 — Давайте вашу повестку.
      Продолжение следует.   https://e-shirokova.ru/

                ***