Глобальное потoпление. Зачем приезжал Д. Керри?

"Если политик дурак - экономика бессильна!".
(M.Geny)


Герой капиталистического труда и любитель шансона Сергей Лавров сказал, что считает визит делегации Джона Керри в российскую столицу «весьма своевременным». Это правда, а то проценты за климатический оброк набегут и себе дороже станет. «Россия придает большое значение проблемам, связанным с глобальным изменением климата. Будем и далее активно сотрудничать по климатическим вопросам на международных площадках, в первую очередь с участниками Рамочной конвенции ООН по изменению климата,— заявил он.— В соответствии с Парижским соглашением БУДЕМ ВНОСИТЬ ВКЛАД, исходя из национальных условий и задач социально-экономического развития».

Правда, глава МИД РФ забыл уточнить название страны, которая собирается таким образом развиваться. И что он имеет в виду под словом "развитие". Для всеобщего понимания происходящего тут помимо слова "ВКЛАД" явно не хватает таких ключевых для понимания происходящего процесса слов как общак, пахан, эволюция, инновация, революция и контрибуция. 

Лавров отметил, что полезным ВКЛАДОМ в эту работу стало проведение по инициативе президента Джо Байдена онлайн-саммита лидеров по климату 22 апреля. «Такие инициативы служат сближению позиций на экологическом треке»,— подчеркнул Сергей Лавров. А в это время леса в России, с настойчивой регулярностью поджигаемые бандитами торгующими кругляком, продолжают гореть нонося непоправимый экологический и экономический ущерб и продолжают засорять атмосферу, не обращая никакого внимания на "сближение позиций на экологическом треке".

Тут есть интересный "пожарный" момент. Джон Керри на встрече как бы случайно посетовал, что из-за рекордных температурных показателей в ряде регионов люди могут столкнуться с нехваткой воды, угрозой масштабных пожаров и необходимостью перемещения с обжитых мест. В этой связи он напомнил, что и некоторые российские регионы уже чувствуют на себе последствия изменения климата. В смысле отсутствия надлежащего "сближения позиций на экологическом треке". Джон Керри проболтался? А может начать расследование на предмет причин столь масштабных пожаров российской тайги?

У Джона Керри в Москве запланирована весьма насыщенная повестка. Рабочую встречу с американским гостем проведет новый (старый опозорился в незнании климатической азбуки) специальный представитель президента РФ по вопросам климата Руслан Эдельгериев. Джон Керри встретится также со спецпредставителем российского президента по связям с международными организациями Анатолием Чубайсом. А то как же без Чубайса вклады по климату делить? Ведь бюджетный вклад в нанотехнологию он уже успешно разделил. Между собой и своими земляками. Самое время подключиться подельнику и матерому "специалисту" в области искусственного интеллекта Грефу. За этими вклады в общак не заржавеют. Не из своего же кармана придется платить.

Еще 18 января 2016 года министр иностранных дел России Сергей Лавров сделал неожиданное заявление, из которого следует, что МИД «поддерживает усилия по распространению принципов устойчивого развития» на территории России. Что значит «устойчивое развитие» для РФ он и тогда не объяснил. Чтобы никто ничего не понял.  Никто и не спросил, чтобы не пришлось отвечать.

Поскольку речь в заявлении идет о событиях 2000 года, причем, применительно к «общим принципам и ценностям устойчивого развития», однозначно трактовать очередное словоблудие министра по меньшей мере затруднительно.

Давайте разбираться.

Прежде всего, «принципы устойчивого развития», — это не 2000 год, а 1992-й. Тогда, на Конференции ООН по окружающей среде и развитию в Рио-де-Жанейро, были приняты два основных документа:

Первый: «Повестка на XXI век» («Agenda-XXI») — громоздкий, почти 1000-страничный документ, смысл которого был в том, как с помощью экологии, используя ее в качестве Троянского коня, заползти жертве во внутрь и получить контроль над экономикой, социальной сферой и политикой суверенных стран. В 2000 году «Повестку» переоформили в так называемые «Цели развития тысячелетия» (ЦРТ).

Но они «приказали долго жить»: в сентябре 2015 года, на Всемирном саммите в Нью-Йорке (25-27 сентября) ЦРТ заменили «Целями устойчивого развития» (ЦУР). Казуистика эта документально написана так, чтобы запутать всех и запутаться самим, жонглируя названиями. А на самом деле восемь якобы «выполненных» ЦРТ — это те же семнадцать ЦУР, рассчитанных до 2030 года.

«За все хорошее, против всего плохого» — голода, нищеты, гендерского притеснения и всякого прочего. Плюс еще «глобальное партнерство в Целях развития» (соответственно 8-я и 17-я «Цели»), с помощью которых подключают к внедрению в ЦРТ и ЦУР международные политические «миростроительные» институты, созданные в 2005 году: Управление ООН по поддержке миростроительства, Комиссию ООН по миростроительству (КМС) и Фонд миростроительства. Принцип их деятельности: создание и урегулирование внутренних конфликтов на принципах «превентивной дипломатии».

Официально КМС «тренируется» на шести странах в Африке, как раз тех, откуда в результате именно этого «участия» вышла эпидемия лихорадки Эбола. Неофициально же в 2007—2009 годах членом Организационного комитета КМС (руководящего органа) являлась Грузия, получили — Цхинвал, в 2011—2013 годах в него входила Украина. Дальше нужно разъяснять?

Кроме того, что «миростроительные» операции КМС — суть «миротворческие» миссии ЕС и НАТО, синхронизированные с натовской программой «Партнерство ради мира» (ПРМ), в которую в свое время вовлекли и Россию, и другие постсоветские республики.

Второй документ: Рио-де-Жанейрская декларация по окружающей среде и развитию (Декларация Рио). Это 27 противоречивых принципов, среди которых имеются:

— как однозначно деструктивные (например, принцип 8-й, обязывающий государства сокращать «нежизнеспособные» модели производства и потребления и поощрять «соответствующую» демографическую политику), действительно навязывающие вроде бы суверенным странам определенные модели поведения, связанные с «политикой четырех ДЕ» — деиндустриализацией, депопуляцией, десоциализацией, десуверенизацией;

— так и содержательные, создающие возможности для проведения политики собственных национальных интересов (например, принцип 16-й, обязывающий загрязнителей окружающей среды, а это прежде всего Европейский союз и США, оплачивать загрязнение, или принцип 17-й, из которого следует, что все страны имеют право на собственную методику отчетности по состоянию окружающей среды).

Однако если учесть, что содержательные принципы Декларации Рио затем были незаметно подправлены и подчищены таким образом, чтобы этих прав суверенные государства лишить, то становится ясно, что в основе идеи этого документа действительно лежало стремление ввести наднациональные если не органы власти, то средства и инструменты принуждения к ограничению суверенитетов.

Как подчищали? 16-й принцип «купировали» с помощью Рамочной конвенции ООН об изменении климата (РКИК), в преамбуле которой прописали, что национальные модели экономической и экологической деятельности бывают несовместимыми с интересами соседей. 17-й принцип «поправили» Киотским протоколом, который установил, что страны отчитываются на основе методики Межправительственной группы экспертов по изменению климата (МГЭИК).

Группа, которую возглавлял Альберт Гор, столь широко известна своими аферами, что сомнений в «наднациональности» управления суверенитетами в сфере экономической политики с помощью ее методик не остается. Кто бы сомневался.

Интересно, а почему речь идет именно о 2000 годе? Именно тогда в Нью-Йорке состоялся так называемый "Саммит тысячелетия" — первый Всемирный саммит, на котором и появились ЦРТ, соединив Декларацию Рио 1992 года через «Повестку-XXI» 1992 года с ЦРТ 2000 года и с ЦУР 2015 года. Это такая долгоиграющая «пластинка». Не объясняя динамики этой игры доверчивой общественности, Сергей Лавров нагоняет тумана и не проясняет и такого важного вопроса, как наличие в проблематике «устойчивого развития» двух ключевых треков, а именно:

— Конференций ООН по окружающей среде и развитию (1972, 1992, 2002, 2012 гг.), которые распространяют экологию на экономику и социальную сферу;

— и Всемирных саммитов (2000, 2005, 2010, 2015 гг.), двигающих экологию еще дальше — в сферу политики и геополитики, через упомянутое «миростроительство». А какое «миростроительство» может быть без мирового правительства? Так климат стал инструментом управления миром.

Зато министр предлагает, «учитывая интерес государств к данной теме», создать «рабочую группу», в которую пригласить министерства, компании и экспертные круги. Какую «рабочую группу» — международную или национальную — в заявлении не разъясняется. Да и какая разница, если как сюда, так и туда заведомо отправят «записных» экологов, экспертов от либеральной «пятой колонны» и бизнесменов, заинтересованных в продолжении «лохотрона»?

Итак «общность принципов и ценностей устойчивого развития» — под этим речевым оборотом шефа российской дипломатии, видимо, скрывается стремление, несмотря ни на что, включая позор в Париже, связанный с подписанием климатического Парижского соглашения (на смену Киотскому протоколу), сохранить и оба этих трека, и участие в них России.

Понятно, что в обмен на это от нас требуют подписания и Проекта решения Парижской Конференции Сторон РКИК, который наполняет Парижское соглашение конкретным, ликвидационным по отношению к суверенитету, содержанием. Подписывать его нельзя, не подписывать — тоже, это — «перчатка в лицо» западной элите. Спрашивается, а зачем было доводить до такого откровенного тупика?

Ясно, что идея подрыва суверенитетов была заложена в «принципы устойчивого развития» изначально, и в этом смысле соглашаться с ними и не соглашаться с внешним управлением нельзя. Либо одно, либо другое. «Принципы устойчивого развития» и утрата суверенитета — это «пакет», который разорвать можно только одним способом: отказаться от принципов «устойчивого развития». И от соответствующих международных обязательств, которые загоняют нашу страну в «гетто» этого «устойчивого развития».

Безграмотные «профаны», конечно, скажут: а разве плохо «устойчиво развиваться»?

Ответ: нет, не плохо. Беда в двух вещах. В тавтологии, ибо «устойчивость» и «развитие» принципиально несовместимы: развитие всегда неустойчиво, устойчивым может быть только кладбищенское разложение. И в опыте «лихих» 1990-х годов, когда в «день дурака», 1 апреля 1996 года, тогдашний президент Ельцин, видимо, не придя в сознание после похмелья подписал некую «Концепцию перехода Российской Федерации к устойчивому развитию» (Указ №440).

Из нее следовало, что развитие нужно ограничить, ибо девственные территории нашей страны, оказывается, «резерв устойчивости глобальной биосферы» («без меня меня женили»), промышленность — добить, а ядерное оружие — ликвидировать, избавившись от остатков способности за себя постоять в случае военной угрозы.

Понимая все это, президент Владимир Путин уже в начале 2000-х годов «спустил на тормозах» требование «дурацкого» указа создать одноименную государственную стратегию, которая до сих пор так и не появилась. И не нужно, если не хотим получить внешнее управление как ожидаемо случилось с Украиной.

И с тех пор Россия пошла «двойным курсом»: одной рукой укрепляла и наращивала суверенитет, а с ним — и вес и авторитет в международных делах, апофеозом которого стала сирийская операция ВКС России; другой — продолжала погрязать в международных «лохотронах»: от Киото до Парижа.

Смешно сказать: ратификацию Киотского протокола «обменяли» в 2004 году на вступление в ВТО (сто лет нам это было нужно?), теперь вот это идиотское Парижское соглашение! Есть проверенная информация, что его постараются «обменять» уже на вхождение в ОЭСР, еще одну удавку себе на шею повесить хотят правительственные либералы из гайдаровского "змеиного гнезда".

И вот теперь наступает час "Х", тот самый «момент истины», ибо «сколько веревочке не виться, а конец все равно будет», а на разъезжающихся стульях, рано или поздно, обязательно сядешь сначала на шпагат, а затем на пресловутую «пятую точку». Причем, с грохотом.

Вообще, диву даешься. Что еще на этой «поляне» или, по словам министра, «диалоговой площадке», должно произойти чтобы все, наконец, окончательно убедились: «устойчивое развитие» означает совсем не то, что в нем кому-то слышится.

Что это — натуральная подрывная идеологема, призванная запутать и запудрить мозги управляемым управляющими. И в этом смысле сегодняшнее заявление министра Сергея Лаврова — не что иное, как попытка:

— «и рыбку съесть»: остаться в «переговорном процессе», правда, неизвестно зачем; чтобы тешить себя надеждой «договориться» с «западными партнерами»? (не получится, «партнерам» ведь «переговорный процесс» нужен не чтобы с Россией «договориться», а чтобы ее подчинить, и никак иначе!);

— «и косточкой не подавиться» (не утратить суверенную девственность; а как ее не утратишь, если «договориться» с «партнерами» можно только на их условиях утраты этой «девственности»?).

Ну не может быть одного без другого! Потому, что в рыбке — всегда косточки, как и «устойчивое развитие» не предусматривает суверенитета. Совсем! Или — или, а не и — и.

Дипломатические формулировки могут, конечно, во многом помочь, но только до определенной степени, до пресловутого «часа X». Который, надо понимать, уже у порога. Парижское соглашение, подписанное соглашателями, если не сказать предателями, в российской делегации в декабре 2015 года, — это акт прямого объявления войны российскому суверенитету, вот что это такое! Постановка вопроса ребром: или вы в Москве принимаете наши (западные) «правила игры», или забудьте про отмену санкций, «европейскую интеграцию» и «партнерство» с Западом.

Вопроса нет: не нужна нам такая «интеграция», да и в принципе она с Европой не нужна, потому что Европа — чужая и чуждая, враждебная нам цивилизация, а с геополитической точки зрения — «хвост», оконечность нашей гигантской Евразии. Как собака не может быть частью хвоста, так и Россия не является «частью Европы».

О «части Европы» есть два четверостишия — настоящее и приписанное поэту Ф.И. Тютчеву (1867), которые слиты в единую конструкцию В. Саблиным (2012):

Молчи позорная Европа
И не «качай» свои права!
Ты у РОССИИ — просто ж*,
А думаешь, что голова.

Тебе всегда, такой вальяжной,
Усмешечка кривила рот…
Но разве сволочи продажной
Известен истины полет?

Измазав рыло в шоколаде,
Руля шикарный Мерседес —
Не знаешь ты: к какой «награде»
Тебя подталкивает бес!

Итак, рули пока рулится —
Пока в России смута прет…
Но знай: беда уже стучится!
Твой час последний глухо бьет…
   
   Европа нам не указ. Федор Тютчев не зря написал (1867):

"Напрасный труд — нет, их не вразумишь,—
Чем либеральней, тем они пошлее,
Цивилизация — для них фетиш,
Но недоступна им её идея.

Как перед ней ни гнитесь, господа,
Вам не снискать признанья от Европы:
В её глазах вы будете всегда
Не слуги просвещенья, а холопы".

Воросы к автору отсутсутсвуют. Запад искажает мировую и русскую историю, подменяя подлинную историю фальшивками, уничтожает и скрывает подлинные памятники прошлого, выпячивают и расширяют хронологические рамки «исторических народов» — англичан, германцев, французов, итальянцев, евреев и т. д. Одновременно обрезают и искажают историю славян и русских, пестуя мифы о «дикости», «ущербности», «неполноценности», «вторичности» Руси, которая всегда всё якобы заимствовала на Западе. Это тоже мировая война - информационная. И история играет в ней ведущую роль.

«Если идти по пути «европейских ценностей», то самым опасным местом становится утроба матери, а самым безопасным — камера смертника» (С.Головин, проповедник).

Что делать конкретно?

Первое: отказаться подписывать какие-либо климатические соглашения. Проблема климата - миф. Не надо было делать глупости и загонять ситуацию в тупик, посылая в Париж соглашателей, компрадоров и «западнофилов» в составе официальной делегации.

Надо упереться — и ничего не подписывать. Несмотря ни на что! Ни на внешнее, ни на внутреннее давление со стороны «пятой колонны» либералов, свивших гнездо в «экономическом блоке» правительства, Центробанке и ряде монополий, например в Сбербанке «дауншифтера» Грефа, который лично, если не сказать шкурно, заинтересован в том, чтобы его «вотчина» продолжала оставаться противозаконным «оператором» углеродного рынка.

Гайдаровские либералы будут лоббировать подписание потому, что хотят встроить российскую экономику в мировую безвозвратно. И ни за что самим лично не отвечать, сдав принятие решений братве из "золотого миллиарда".

Гайдаровцы стремятся ликвидировать суверенитет под видом якобы «глобальной взаимозависимости», которой на самом деле не существует. Россия, к примеру, — самодостаточная страна. Эти будут продолжать уничтожать промышленность, добивая ее ограничениями по антропогенным выбросам, которые наложит «углеродный налог» на субъекты Федерации и предприятия.

Второе, что необходимо сделать. Главным условием участия в «климатическом лохотроне» объявить признание того, что Россия ничего не должна сокращать по выбросам парниковых газов и другим антропогенным выбросам до тех пор, пока у США и Европейского союза баланс между поглощением загрязнений и выбросами СО2 не будет хотя бы таким же как у России — четыре к одному в пользу поглощения СО2, а не наоборот, как сейчас ситуация с выбросами СО2 у Запада.

Причем, поставить условием не мухлевать: не покупать за 1 евро у развивающихся стран квоты на выбросы, учитывая то, что эти развивающиеся страны не входят в приложения I и II к РКИК и не имеют прав на подобное участие в «рыночных механизмах» Киотского протокола. Платить реальную стоимость. Если сокращение одной тонны выбросов стоит в Европе 100 евро, так сотню и платить. Или хотя бы 30 евро, покупая квоты не у «напёрсточника» на платформе, а у своих, европейских, органов власти. Нелицензионное программное обеспечение — криминал, а нелицензионная, левая» квота. Это что? Двойной стандарт?

Поскольку Европа на это вряд ли согласится, а если согласится, то никогда не исполнит, — это и будет в высшей степени дипломатическая формула отказа от подписания "Проекта решения парижской конференции". Наделенная непреходящим изяществом. Запад взбесится? Пусть бесится: Бог шельму метит.

Третье: немедленно официально выйти из Киотского и Монреальского протоколов или, по крайней мере, объявить мораторий на исполнение Россией соответствующих обязательств. Как бы не возмущались этим господа Греф, Донской и некогда бывший, но всегда не в теме г-н Бедрицкий!

Четвертое. России настоятельно необходима комплексная Национальная стратегии по использованию и управлению неископаемыми природными и экологическими ресурсами.

И пятое. Нужен паллиативный ход, позволяющий перехватить инициативу в «парижском процессе». Нужна не «рабочая группа» из заведомо компрадорских «экспертов», как это предлагает сделать министр Сергей Лавров, получая за очевидно непрофессионально выполненную работу зарплату министра. А не пора ли министру на незаслуженный отдых? Если у МИДа нет мозгов, слушай сюда, поможем не на пальцах сообразить, что к чему. Бесплатно.

Нужен новый Форум :

— или объединяющий два трека на российских условиях, выхолащивающий «внешне-управленческое» содержание этих треков,

— или ликвидирующий их со всеми их институтами — от РКИК до КМС, и учреждающий новое, уже не «лохотронное» начало в проблематике «устойчивого развития». Как в фильме «Чапаев»: «Все, что вы здесь говорили, — наплевать и забыть. Слушай, что я говорить стану!».

Поскольку Запад — ни США, ни Европа — никогда на это не согласится, это будет еще один, не лишенный изящества, ход с целью замотать и торпедировать этот вредоносный «парижский процесс». Ведь мы вляпались в него не без участия МИДа (почитайте речь министра в том же Нью-Йорке, на Всемирном саммите 2015 г.. Там и намека не была на инициативу Путина, прозвучавшую через сутки, с той же трибуны).

Но...Парижское соглашение российская делегация уже подписала. Никакой ратификации протоколу о намерении не было! Жизненно необходимо, чтобы это произошло без нашей страны. Если Российская Федерация подпишется на решения парижской конференции — это будет Актом безоговорочной капитуляции страны перед единым фронтом внешних противников и внутренней «пятой колонной гайдаровских негодяев».

Откуда растут ноги возникновения антропогенной проблемы изменения климата? Конечно же из недр мозгов США. Формально автором считается Джеймс Эдвард Хансен (англ. James Edward Hansen, род. 29 марта 1941) — американский профессор Департамента Экологии и изучения Земли Колумбийского университета. Хансен широко известен благодаря его климатическим исследованиям.

Его обращение к конгрессу США об угрозе изменения климата в 1988 году стало отправной точкой в борьбе против глобального потепления. Хансен предупреждал о необходимости быстрых действий чтобы избежать негативных последствий для всей планеты. В последние годы Хансен стал климатическим активистом, во время акций как бы протеста неоднократно демонстративно арестовывался. Акции PR проблемы изменения климата очевидны.

Но ничто не вечно под Луной. Эдварду Хансену надоело врать и он восстал против мафии глобального заговора. Известно его скандальное, крайне отрицательное мнение о последней конференции в Париже (COP 21-2015), которую он назвал "сходкой жуликов" (UN climate change conference, Paris/ James Hansen: Father of climate change awareness, calls Paris talks "a fraud". The former Nasa scientist criticizes the talks, intended to reach a new global deal on cutting carbon emissions beyond 2020, as "no action, just promises".)

Реакция госсекретаря США Джона Керри (John Kerry) последовала незамедлительно, назвав Джеймса Хансена не ученым, а "сварливым дикарем", которому не позволительно так резко изменять свое мнение на противоположное и называть переговоры в Париже "мошенничеством" в присутствии представителей почти 200 стран.

Но главный климатолог мира Хансен не сдаётся: "Это - мошенничество, действительно фальшивка", говорит он. "Это - просто ерунда, а обещания практически невыполнимы. Пока существует самое дешевое ископаемое топливо,  его будут использовать всегда и везде, где оно есть. Несмотря на форумы, рекомендации, санкции и запреты". Как говорится, тут комментарии излишни.

Согласно концепции Хансена, международное "климатическое пиршество вурдалаков" вряд ли состоится, если выбросы парниковых газов не облагать налогом. Вот где собака порыта! Обязательный для всех налог - это лучший способ заставить непокорных и сомневающихся стран внести оброк в общак на благо финансовой империи Ротшильдов.

Не случайно Дональд Трамп 1 июня 2017 года объявил, что США выходят из Парижского соглашения. Мнение Трампа полностью совпало с научной точкой зрения , то есть, никакого антропогенного глобального потепления не существует. Обычный циклический природный процесс, к которому человек не имеет никакого существенного отношения. И объясняется этот процесс знаниями средней школы из начальных курсов ботаники (фотосинтез) и астрономии (вращение планет не вокруг солнца, а вокруг центра масс планет). А выполнение договорённостей, предусмотренных соглашением, может принести выгоду только клану Клинтона, бывшего президента США.

Поток солнечной энергии на расстоянии радиуса земной орбиты варьируется ввиду отличия орбиты от круговой в пределах 1321-1412 Вт/м2, то есть ±3,3% от среднего значения. Поток солнечной энергии, получаемый Землей, естественно, зависит от расстояния от Земли до Солнца, а не до ЦМСС. Если эти расстояния будут отличаться на диаметр Солнца, то есть на 1/114 среднего расстояния Земля-Солнце, то поток солнечной энергии, обратно пропорциональный квадрату этого расстояния будет варьироваться в долговременном масштабе на ±1,8%, то есть вариации потока солнечной энергии ±24 Вт/м2.

Внимание! Это на ПОРЯДОК (то есть, в 10 раз!) больше, чем приращение этого потока (2,4 Вт/м2),которые МГЭИК назвала следствием антропогенно обусловленного возрастания парникового эффекта. Такой эффект, даже если бы он существовал, был бы практически не заметен на фоне естественных циклических синусоидальных вариаций глобальной температуры.

Даже школьник, претендующий на зачет по астрономии и ботанике, сочтет климатические угрозы, приведенные в докладах МГЭИК по изменению климата, чудовищно безграмотной аферой.

Трамп с приходом в власти сразу объявил о выходе из Парижского соглашения. Афера клана Клинтонов и их спонсоров лопнула как мыльный пузырь. Аферистам пришлось бы либо деньги спонсорам вернуть, либо убрать Трампа. Что было и сделано. То ли еще будет, ой-ёй-ёй! Так что климат - это не только крупный общак.  Это не научная, а чисто политическая проблема.

Суммируем. Никакого существенного влияния человека на изменение климата нет, не было и никогда не будет. Лидеры мировой экологической науки доказали, что доля промышленных выбросов СО2 в атмосферу не превышает сотых и тысячных долей процента, которые, к тому же, компенсируются естественным природным фотосинтезом. Учебник ботаники.

Изменения климата происходят вовсе не из-за СО2, а вследствие обычных природных циклических процессов, которые уже повторялись на планете не один раз. Включая всемирные потопы и ледниковые коллапсы. И здесь человек бессилен что-либо противопоставить.

Но рулетка блефа, бизнеса и политики глобального управления планетой уже раскручена. На рекламу парникового коллапса и подкуп ученых и чиновников через целевые гранты истрачены миллиарды долларов. Правда, мировое правительство Ротшильдов, Морганов, Рокфеллеров, Дюпонов ещё не решило, что с нами делать - заморозить как куриные окорочка, или утопить как Муму.

Предотвратить природные катаклизмы они не могут - кишка тонка. Зато на испуге невежественных обитателей планеты хотят легко и по крупному заработать. Тут главное - как можно сильнее напугать.

Тут же присоединились отведать халявного деликатеса компании «Роснано», «РусГидро», «РУСАЛ», Сбербанк и «Ингосстрах», «Русс-Инвест», компания «Экополис», банк ВТБ, Общероссийская общественная организация «Деловая Россия», Международная торговая палата, Всемирная организация бизнеса Russia ICC, компания «Алроса», «Альфа-Банк», сеть Network Russia. Что объединяет этих акул можно понять из истории их развития в 90-е годы.

Акулы мироустройства давно и лихо торгуют черной дырой, дырками от бублика, воздухом, озоном, ветром, солнцем, альтернативной энергией за счет дотаций, биотопливом, изменением погоды,  а теперь решили и вовсе не мелочиться -  запустили в продажу глобальный климат. Лапша на уши в обмен на бюджетный пирог - это главный стиль их бизнеса. Один только лохотронный проект «Роснано» Чубайса обошелся государству в десятки миллиардов долларов! А результаты - ноль со знаком минус. Мега деньги - на ветер, а нанолапша - на уши!

А ларчик-то просто открывался, как сказал классик. Ведь ещё задолго до Парижа был успешно реализован Монреальский проект разрушения экономики России. Под вымышленной угрозой озоновой дыры, которая впоследствии сама собой куда-то исчезла, в 1987 году главный разрушитель страны Горбачев подписал Монреальский протокол.

Гайдаровская братва компрадоров ликует. Лихо втихаря провернули аферу и вовлекли Россию в очередную авантюру - в платежи за СО2 в общак "золотого миллиарда". И это несмотря на то, что РФ поглощает углекислый газ в четыре раза больше, чем выделяет в атмосферу! Где здравый смысл? Кому это выгодно? А все тем же аферистам, авторам мифа о глобальном потеплении!

Советник бывшего президента Билла Клинтона по климату, ныне работающий в Институте прогрессивной политики в Вашингтоне, Пол Бледсо теперь придумал новую басню про то, что сегодня более 40 процентов газа, выработанного в Евросоюзе, составляет тяжелый метан из России. Дурвуд Зельке , продажный аферист и американский судебный специалист по экологическим спорам призвал правительства заключить новую сделку, наряду с Парижским соглашением, которая будет касаться метана. Зельке считает, что мировым политикам следует принять к сведению выводы МГЭИК на Конференции ООН по изменению климата [Cop26], которая состоится в Глазго в ноябре 2021 г.

Не забыли американские аферисты и про немецкую угрозу делать бензин из угля. Тогда нефтяная монополия Запада рухнет как карточный домик. Именно уголь стал одой из причин второй мировай войны и поводом для разгрома Германии в основном руками СССР. Аферисты снова подняли проблему угля из небытия, утверждая, что сокращение выбросов метана поможет компенсировать последствия постепенного отказа от угля, что является ключевой целью [Cop26], утверждая, что именно это ископаемое топливо привело к резкому увеличению вредных выбросов в атмосферу в последние годы.

Однако аферист забыл сказать, что применение угля имеет как раз обратный климатический эффект: частицы серы, которые производит уголь, отражают часть солнечного света, защищая Землю от дополнительного нагрева. Если человечество перестанет использовать уголь, то за этим незамедлительно последует нарастание температуры Земли. 

Заговор против России очевиден. Почему-то Евростат (см. рис.) показывает только налог России на загрязнение среды, но умалчивает о том, РФ поглощает вредный углекислый газ в четыре раза больше, чем выделяет в атмосферу. А за это полагается многомиллиардная финансовая компенсация. Поэтому тут возникает вопрос, кто кому на самом деле должен платить? Но Лавров об этом не сказал ни слова. Спрашивается, а кому нужен такой министр? 

Наступил «момент истины»: РФ придется сделать выбор между реальным и номинальным суверенитетом. Со всем, что к этому прилагается, — в том и в другом случае. Уклонившись от этого выбора, поддавшись на стенания и вопли компрадорской либеральной сволочи, «в цветах и красках» в очередной раз явившей себя urbi et orbi на так называемом «гайдаровском форуме», можно проиграть и потерять Россию. А требуется — всего лишь избавить нашу страну от этого окончательно скомпрометировавшего себя балласта.

Доверчивый и озабоченный проблемой выживания в условиях перманентного экономического кризиса народ проглотит и это. Подумаешь, придется каких-то от 1 до 2 миллиардов евро в год (см. данные на рис.) платить дань откупных в "общак золотого миллиарда" из кармана бедных пенсионеров из недоразвитых умом и экономической силой банановых стран. В то время как США при этом раскладе будет платить в общак (сама себе) в 33 (!) раза меньше России.

Отличный бизнес! Таким образом США почти бесплатно получит доступ к триллиону баксов общака, сумма почти соразмерная внутреннему государственному долгу. А оплатит этот долг развивающийся третий мир. Чтобы дальше не развивался. Главные спонсоры - это Россия, Украина и Беларусь. Поставка углеродоемких товаров в ЕС  занимает наибольшую долю в структуре всего экспорта. Вопросы есть? Кроме того под грузом углеродного налога российские компании потеряют конкурентоспособность на европейском рынке из-за резко возросшей себестоимости продукции. Вот где собака порыта. Так что тут чистая политика, а климат вообще ни при чем. Что и требовалось доказать.
 
Россия, если не врут, монголо-татарам дань тоже исправно платила - и ничего, обошлось, всего через 600 лет всё незаметно рассосалось. Это - скверна! Доподлинно верно.




Дополнительные материалы автора:

Нано геноцид с торсионной накруткой
http://www.proza.ru/2010/03/22/899
Метаморфоз гусеницы в бабочку
http://www.proza.ru/2011/07/13/274
Новые знания
http://www.proza.ru/2009/05/23/181
Всемирные соросовские игры
http://www.proza.ru/2009/12/13/1032
Тайная вечеря глобального обмана
http://www.proza.ru/2011/06/19/913
Глобальное потепление или геополитическая акция?
http://www.proza.ru/2014/06/11/172
Недолго музыка играла, недолго фраер танцевал
http://www.proza.ru/2014/07/23/1269
Дюпон, Сорос и глобальное потепление
http://www.proza.ru/2015/09/14/1220